АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41059/20

16 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-юнион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2021.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-юнион" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" о взыскании задолженности по договору поставки № Ро/21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 г. в размере 2 852 800 руб., по договору поставки № Ро/21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 г. в размере 2 245 600 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров поставки № Ро/21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 г., № Ро/21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 г.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Каменская» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Агро-Юнион» (поставщик) был заключен договор поставки № Ро 21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обсусоленный срок заказчику химические средства защиты растений и микроудобрения (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 2 852 800 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. определено, что оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет на основании счета, выставляемого поставщиком, до 29.11.2019 г.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № Ро 21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 г. истец поставил в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Каменская» товар на общую сумму 2 852 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 559  от 21.05.2019 г., № 997 от 05.08.2019 г.

Заказчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Каменская» обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в результате чего у заказчика перед поставщиком образовалась задолженность в размере 2 852 800 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Каменская» было ликвидировано 19.11.2020 г. путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр". Соответственно, правопреемником, а следовательно и новым должником по договору №Ро 21/05-2019/8 СЗР от 21 мая 2019 года является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный Ростовский аграрный научный центр".

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Каменская» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Вида» (поставщик) был заключен договор поставки № Ро 21 /05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок заказчику химические средства защиты растений и микроудобрения (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 2 245 600  руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. определено, что оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет на основании счета, выставляемого поставщиком, до 29.11.2019 г.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки Ро 21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Вида» поставило в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Каменская» товар на общую сумму 2 245 600 руб., что подтверждается универсальными передаточным документом № 295 от 21.05.2019 г.

Заказчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Федеральным государственным бюджетным учреждением «Опытная станция «Каменская» обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в результате чего у заказчика перед поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Вида» образовалась задолженность в размере 2 245 600руб.

12.11.2019 г. право требования оплаты долга по договору поставки №Ро 21/05- 2019/9 СЗР от 21.05.2019 г.  в размере 2 245 600 руб. было уступлено ООО «Вида» в пользу ООО «Агро-Юнион» по договору цессии №Ро 12/11-2019 Ц 54 от 12.11.2019г.

Обществом с ограниченной ответственностью  «Вида» было направлено в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Каменская» уведомление об уступке прав требований.

Учитывая тот факт, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Опытная станция «Каменская» ликвидировано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" соответственно правопреемником, а, следовательно, новым должником по договору №Ро 21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 г.  является Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный Ростовский аграрный научный центр".

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 12 от 05.06.2020 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности по договорам поставки № Ро/21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 г., № Ро/21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 г., которое было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

С учетом изложенного права и обязанности Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция «Каменская» по договорам поставки № Ро/21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 г., № Ро/21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 г. перешли к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому 3 лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договорами поставки № Ро/21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 г., № Ро/21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 г., 

универсальными передаточными документами № 559  от 21.05.2019 г., № 997 от 05.08.2019 г., № 295 от 21.05.2019 г., оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в размере 5 098 400 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере 5 098 400 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-юнион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 098 400 руб. задолженности, 48 492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова