Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27229/19-33-248

г. Москва

22 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Гранат Регион»

к ответчику: ООО «Системы и связь»

третье лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании суммы задолженности в размере 20 103 599,80 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами с 01.11.2018 года по 06.02.2019 г. в размере 411 986,09 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 20 603 599,80 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  по Договору № 241-ГР от 05.09.2016г. суммы задолженности в размере 20 103 599,80 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами с 01.11.2018 года по 06.02.2019 г. в размере 411 986,09 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму в размере 20 603 599,80 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В  судебном заседании 08.07.2019г. в порядке ст. 163 АПК  РФ был объявлен перерыв до 15.07.2019г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 05.09.2016  года между ООО «Гранат Регион» (соисполнитель) и ООО «Системы и связь» (заказчик) заключен Договор № 241-ГР. Согласно п. 2.1.1 договора соисполнитель вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых заказчиком услуг на условиях, установленных договором.

Согласно п. 3.1. Договора: «Цена Договора включает в себя стоимость оказанных Услуг. Стоимость материалов, необходимых для поддержания работоспособности оборудования, а также все расходы, прямо связанные с оказанием Услуг по настоящему Договору, в том числе расходы по транспортировке оборудования, командировочные расходы, налоги, сборы и иные платежи, предусмотренные   законодательством Российской Федерации  .».

Согласно п. 3.3. Договора: «Цена единицы услуги установлена в Приложении № 6 к настоящему Договору.».

Согласно п. 3.4. Договора: «Цена Договора формируется как сумма  фактически оказанных услуг за период действия Договора, но не может превышать 100 000 000 (Сто миллионов) рублей.».

Согласно п. 3.5. Договора: «Цена Договора может быть снижена или увеличена по согласованию Сторон без изменения предусмотренных Договором объемов и качества Услуг и иных условий исполнения Договора.».

Согласно п. 3.9. Договора: «Оплата услуг производится в течение 45 (сорока пяти) банковских дней со дня подписания Заказчиком акта приёмки оказанных услуг.».

Согласно п. 3.10. Договора: «Оплата услуг производится Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора в размере 90% от стоимости услуг за отчетный период. Оставшаяся часть цены Договора будет выплачена Соисполнителю после подписания итогового акта сверки с Государственным заказчиком.».

Согласно п. 3.15. Договора: «По окончании исполнения обязательств по Договору Соисполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней предоставляет Заказчику Акт сверки взаимных расчетов если расчеты по Договору не завершены в год заключения Договора, Соисполнитель в течение первых 5 (пяти) рабочих дней наступившего года предоставляет Заказчику Акт сверки взаимных расчетов по Договору на 01 января наступившего года по форме, установленной приложением № 18 к Договору.».  

Согласно Дополнительному соглашению  от 31.10.2017г. к Договору: «Цена Договора формируется как сумма фактически оказанных услуг за период действия Договора, но не может превышать 200 000 000 (Двести миллионов) рублей».

Согласно Дополнительному соглашению  от 25.10.2017г. к Договору, оставшаяся часть цены Договора подлежит оплате до 30.10.18г.

Истцом в материалы дела представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по декабрь 2017 г.г. между ООО «СиС» и ООО «Гранат Регион», согласно которого на 31.12.2017 года задолженность в пользу ООО «Гранат Регион» составляет 20 603 599,80 (двадцать миллионов сто три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 80 копеек).

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату №13 от 30.05.2018г. на сумму 20 603 599,80 (двадцать миллионов сто три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 80 копеек).

Также представлено платежное поручение №20851 от 06.06.18 с назначением платежа - счет №13 от 30.05.2018г. на сумму 500 000 руб.

Таким образом, ответчик приступил к исполнению условий Дополнительного соглашения  от 25.10.2017г. к Договору.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом в материалы дела представлены соответствующие акты, подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика. При этом истец пояснил, что услуги были оказаны надлежащим образом и приняты ответчиком без каких-либо замечаний, претензий от ответчика в адрес истца не поступало. 

Представителями ответчика каких-либо обоснованных возражений по факту подписания данных актов не заявлено, указано на отсутствие претензий к качеству оказанных услуг.

Также истец пояснил, что после заключения сторонами Дополнительного соглашения  от 31.10.2017г. к Договору, согласно которого цена Договора формируется как сумма фактически оказанных услуг за период действия Договора, но не может превышать 200 000 000 (Двести миллионов) рублей, каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих данное условие, сторонами не заключалось.

Указывая, что фактически ответчику были оказаны и им приняты по актам услуги на общую сумму 206 035 998 руб., ответчиком оплачены услуги на сумму 185 932 398,20 руб., истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.07.2018 г., от 14.12.2018 г., однако, ответчик задолженность в полном объеме не погасил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702,740,746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 стать и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 14 067 601,80 руб. подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств. Ответчиком доводы истца в установленном порядке не опровергнуты, достаточных и неоспоримых доказательств в опровержение позиции истца не представлено. 

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга в остальной части, поскольку истец нормативно и документально не обосновал требование о взыскании задолженности в размере, превышающем согласованный сторонами в Дополнительном соглашении  от 31.10.2017г. к Договору размер – «цена Договора формируется как сумма фактически оказанных услуг за период действия Договора, но не может превышать 200 000 000 (Двести миллионов) рублей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за пределами срока контракта в размере 411 986,09 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания,   уклонения   от  их   возврата,   иной   просрочки   в   их  уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

  В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать публикации официального интернет сайта Банка России.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, с учетом вывода суда о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга, суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 288 289,48 руб., в остальной части надлежит отказать.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 07.02.2019г. по день фактической уплаты долга в размере 14 067 601,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Согласно  Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В материалы дела истцом представлены доказательства возмездного оказания юридических услуг, факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 8214/13 по делу № А40-162831/09-142-1356).

В связи с изложенным, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, расходы на оплату услуг представителя полежат удовлетворению в размере  30 000.  В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

При этом согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований, являющихся достаточными для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИС" (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУМКИНА, 20, СТР 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГРАНАТ РЕГИОН" (680013, 

<

...>, ЛИТЕР Д, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: 

<

***>) долг в размере 14 067 601,80 руб., проценты в размере 288 289,48 руб., проценты с 07.02.2019г. по день фактической уплаты долга в размере 14 067 601,80 руб., государственную пошлину в размере 94 779,46 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина