ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-2368/2022

г. Красноярск

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «08» ноября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «26» августа 2022 года по делу № А69-2368/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва (далее - управление) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022 № 59697/20/17022-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 августа 2022 года заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает на то, что законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми может быть подтвержден факт направления или вручения копий искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

При этом судом первой инстанции не приведены в обжалуемом судебном акте мотивы, по которым он не принял подтверждение направления заявления ответчику через портал «Госуслуги».

Судебный пристав-исполнитель, управление отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. При этом, согласно части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что  по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, ООО «СТ-ТБО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2022. Данным постановлением в отношении общества возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2022 окончено исполнительное производство № 59697/20/17022-ИП, возбужденное на основании акта Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 24.03.2020. С учетом изложенного, Служба не является взыскателем в рамках исполнительного производства № 84909/22/17022-ИП, возбужденного оспариваемым постановлением от 20.07.2022.

В рассматриваемом случае, лицами, которым должны быть направлены копии заявления, поданного обществом в арбитражный суд, являются Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Кызылу и Кызылскому району ФИО2

Суд первой инстанции, оставляя заявление общества без движения, указал на необходимость представления в арбитражный суд уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление копии заявления другой стороне исполнительного производства. 

При подаче заявления обществом приложен скриншот, подтверждающий факт доставки электронного письма на электронный адрес судебного пристава-исполнителя. В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, посредством системы «Мой арбитр» обществом представлен скриншот с портала «Госуслуги».

Возвращая заявление общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно: не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств ответчикам, другой стороне исполнительного производства - Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

Суд апелляционной инстанции полагает, что скриншот с портала «Госуслуги» не является документом, подтверждающим направление заявления в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Тыва, поскольку управление указано в графе «Регион подразделения, в которое направляется заявление», то есть в качестве территориального органа федерального органа в Республике Тыва, тогда как непосредственно в качестве подразделения, в которое направляется заявление через портал «Госуслуги», указано Отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району. С учетом изложенного, в случае отправки спорного заявления через портал «Госуслуги», оно будет направлено в работу в ОСП, а не управления.

Представленное обществом доказательство направления на электронный адрес (osp22@r17.fssprus.ru) копии заявления судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Кызылу и Кызылскому району ФИО2 не является надлежащим, поскольку данный электронный адрес не является официальным электронным адресом ОСП, опубликованным на сайте Управления в сети Интернет, а также отсутствует в реквизитах обжалуемого постановления.

Как было указано выше, Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва не является взыскателем в рамках исполнительного производства, возбужденного оспариваемым постановлением от 20.07.2022, соответственно, у ООО «СТ-ТБО» отсутствовала обязанность по направлению Службе копии заявления. 

Но вместе с тем, поскольку обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие направление (вручение) копии заявления в адрес судебного пристава-исполнителя, управления, вывод суда первой инстанции о не устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является правомерным. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «26» августа 2022 года по делу № А69-2368/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

Д.В. Юдин