АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8814/2018

08 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 20.02.2018,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 09.07.2018 заявление принято к производству суда.

Определением суда от 14.08.2018 судебное заседание назначено на 06.09.2018.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование в полном объеме.

Управляющий против заявленных требований возражает, представил отзыв, в котором указал на малозначительность совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2017 по делу № А29-8329/2016 в отношении «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2017 по делу №А29-8329/2016 общество с ограниченной ответственностью «Топливо-Заправочная Компания - Розничная Торговля» (далее – ООО «ТЗК-РТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 конкурсным управляющим ООО «ТЗК-РТ» утверждена ФИО4 с 26 декабря 2017 года.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2017 по делу № А29-8329/2016 требования Федеральной налоговой службы  к ООО «ТЗК-РТ» в сумме 3 595 646,18 руб. признаны обоснованными, в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное разбирательство назначено на 14.09.2017.

Следовательно, первое собрание кредиторов ООО «ТЗК-РТ» должно было состояться не позднее чем 04.09.2017.

Согласно представленному в дело протоколу № 1 первое собрание кредиторов состоялось 25.10.2017.

Соответственно, в установленный законом срок собрание кредиторов ООО «ТЗК-РТ» временным управляющим не проведено. 

Таким образом, временным управляющим не исполнена обязанность, установленная пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение совершено арбитражным управляющим ФИО2 04.09.2017 в период осуществления им полномочий временного управляющего ООО «ТЗК-РТ».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

Из материалов дела следует, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2017 по делу № А12-6271/2017 (вступило в силу 29.06.2017).

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Не оспаривая фактов, изложенных Управлением в заявлении, управляющий направил в адрес Управления пояснения, в которых указал на следующее.

Для проведения собрания кредиторов в срок 04.09.2017, управляющему необходимо было направить уведомление о собрании кредиторов и разместить сообщение в ЕФРСБ не позднее 20.08.2017, с учетом соблюдением процессуальных сроков.

По состоянию на 20.08.2017 в производстве суда рассматривались требования кредиторов: АО «Коми энергосбытовая компания» и МИФНС России № 5 по Республике Коми.

Определение суда от 30.08.2017 в реестр требований кредиторов включены требования АО «Коми энергосбытовая компания».

Определение суда от 01.09.2017 в реестр требований кредиторов включены требования МИФНС России № 5 по Республике Коми.

Таким образом, проведение собрания кредиторов в указанный срок (04.09.2017), без участия АО «Коми энергосбытовая компания» нарушало бы права данного кредитора на участие в первом собрании кредиторов

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому составу правонарушения указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень вины арбитражного управляющего в совершенном деянии, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. 

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в нарушение требований статьи 205 АПК РФ не представил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

При этом неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. 

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные статьей 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив арбитражному управляющему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражного управляющего ФИО2 освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    С.С. Паниотов