АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13093/2024

г. Салехард

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 44 820 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 по доверенности №02-3575 от 03.03.2025 года (диплом ДВС 1902238),

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности №1 от 01.03.2025 года (адвокат, удостоверение №89/367 от 11.09.2019) (до перерыва),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  Администрации города Лабытнанги – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 44 820 руб.

Определением суда от 16 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить в суд отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Лабытнанги.

06.02.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд поступили возражения на заявление.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд  счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.02.2025 года.

На 12 марта 2025 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 12 марта 2025 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

12.03.2025 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны третьего лица -Администрации города Лабытнанги.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель третьего лица, о слушании дела Администрация извещена надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое требование.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел необходимым в судебном заседании объявить перерыв до 17.03.2025 года до 11 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва не явились представители ответчика и третьего лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд провел судебное заседание после перерыва в отсутствие представителей указанных сторон.

17 марта 2025 года до начала судебного заседания после объявленного перерыва от истца в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым  Управление просит взыскать с ответчика вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 34 812 руб.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования с учетом ходатайства об их уменьшении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили обращения гражданина (вх. Управления №188/ОГ от 19.05.2023, № 204/ОГ от 23.05.2023) по вопросу захламления отходами производства и потребления земельных участков на территории г. Лабытнанги ЯНАО.

Указанные обращения Управлением направлены, в том числе, в адрес Администрации муниципального образования город Лабытнанги (исх. № 03/1-12723 от 24.05.2023), УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу для принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

Согласно письму Администрации муниципального образования город Лабытнанги (исх. № 89-173/101-10-02/1764 от 08.06.2023, вх. Управления № 18687 от 08.06.2023), специалистами управления муниципального контроля в целях профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, 19.05.2023 проведено выездное обследование по адресу:   

<

...> планировочный квартал (03:02:01), в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:09:030106:112 площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> предоставленном ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 18.12.2020 № ЯНО-Л-02-9551, с видом разрешенного использования: «Склады», размещены отходы производства и потребления в несанкционированном месте, общей площадью 40 кв.м., а именно: отходы древесины, картон, бумага, бой железобетонных плит, автомобильные покрышки, металлические бочки.

В соответствии с приложенной к вышеуказанному письму Администрации муниципального образования город Лабытнанги выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-121599384 от 26.05.2023, земельный участок  с кадастровым номером 89:09:030106:112 предоставлен ФИО1 на праве аренды (договор аренды № ЯНО-Л-02-9551 от 18.12.2020) и относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: склады (код 6.9).

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в целях проверки доводов, изложенных в обращениях гражданина (вх. Управления № 188/ОГ от 19.05.2023, № 204/ОГ от 23.05.2023), 11.07.2023, в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 10.07.2023 № 49, утвержденным приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10.07.2023 №1438, была обследована, в том числе, территория спорного земельного участка.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке проведены работы по засыпке песком отходов производства и потребления с последующим их уплотнением. По контуру земельного участка, подвергшегося загрязнению, идентифицируется почва. На момент осмотра под песчаным основанием зафиксировано наличие следующих отходов производства и потребления: автомобильные покрышки, древесные отходы от сноса и разборки, строительные отходы.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 11.07.2023 года. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

Росприроднадзором на основании Методики N 238 произведен расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 34812 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований).

Письмом Управления исх. от 28.05.2024 № 03/1-9944 в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении вреда с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. К указанному письму Управлением приложен расчет ущерба.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о возмещении вреда.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 5 Закона об охране окружающей среды, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400).

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Управление Росприроднадзора осуществляет государственный земельный надзор.

При этом пункт 4 указанного Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 486 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора (далее - Положение об Управлении), которое осуществляет отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа и подчиняется непосредственно центральному аппарату Росприроднадзора.

Для осуществления своих полномочий Управление имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 61 Положения об Управлении).

На основании изложенного, Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования применительно к статье 53 АПК РФ обладает компетенцией на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного почве. При этом каких-либо ограничений полномочия указанного органа в отношении особо охраняемых природных территорий не имеется.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к основным принципам охраны окружающей среды отнесены: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране и защите земель от негативных (вредных) воздействий; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать деградацию, загрязнение, захламление земель, а также отравление, порчу, уничтожение плодородного слоя почвы.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, как указано в статье 75 данного Закона.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов; возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, определяется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В настоящее время определение размера вреда, причиненного почвам, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Частью 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

На основании части 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, должно представить доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума N 49).

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

При отсутствии оснований для вывода о совместном причинении вреда публично-правовое образование не должно отвечать за вред, причиненный хозяйственной деятельностью иных лиц, только в силу принадлежности ему на праве собственности загрязненного земельного участка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 N 308-ЭС22-20037).

Для определения надлежащего ответчика по делу требуется выяснение источников образования загрязняющих веществ, попадание которых привело к причинению вреда почвам.

При этом, принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

Таким образом, в ситуации, когда истцом по делу о возмещении вреда представлены доказательства, подтверждающие с разумной степенью вероятности, что загрязнение окружающей среды связано, прежде всего, с хозяйственной деятельностью ответчика, осуществлявшего эксплуатацию предприятия (сооружений), то именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать свои возражения, если полагает, что его вклад в причинение вреда носит ограниченный характер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2023 N 305-ЭС22-27963, от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117, от 10.10.2023 N 304-ЭС23-8238).

Согласно обстоятельствам настоящего спора, а также  обстоятельствам, установленным в рамках вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу  №А81-7560/2023, 18 декабря 2020 года между Администрацией г. Лабытнанги (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-9551 сроком на 18 месяцев (срок аренды участка устанавливается с 18 декабря 2020 года по 17 июня 2022 года), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял из земель населенных пунктов на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 89:09:030106:112 общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

11 мая 2022 года между Администрацией г. Лабытнанги (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земли, согласно которому срок аренды земельного участка, предоставленного по договору № ЯНО-Л-02-9551 устанавливается по 17 июня 2025 г.

На основании Приказа начальника Департамента от 19 мая 2023 года № 100-П «Об утверждении задания на проведение выездного обследования» специалистами сектора муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства управления муниципального контроля Департамента проведено обследование по адресу: 

<

...> планировочный квартал (03:02:01).

В ходе обследования составлен Акт осмотра от 19 мая 2023 года № 55 (с приложением фототаблицы и схемы расположения земельного участка), которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:09:030106:112 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного ФИО1 на основании договора аренды земли от 18.12.2020 № ЯНО-Л-02-9551, с видом разрешенного использования «Склады», размещены отходы производства и потребления в несанкционированном месте общей площадью 40 кв.м., а именно: отходы древесины, картон, бумага, бой железобетонных плит, автомобильные покрышки, металлические бочки (снимки № 12,13).

01 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30 мая 2023 года за № 89-173/0101-10-02/832 по устранению нарушений на земельном участке с кадастровым номером 89:09:030106:112, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> предоставленный ответчику в аренду, по договору аренды № ЯНО-Л-02-9551 от 18 декабря 2020 года, с требованием принять меры в тридцатидневный срок со дня получения претензии, произвести очистку земельного участка от отходов производства и потребления, а именно: отходов древесины, картона, бумаги, боя железобетонных плит, автомобильных покрышек, металлических бочек.

Данное письмо ответчиком получено 09 июня 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, размещенным на официальном сайте «Почта России» (трек № 80081485904782).

В целях проверки добровольного исполнения ответчиком требований претензии, 11 июля 2023 года, специалистом сектора муниципального земельного контроля муниципального контроля Департамента, и специалистом сектора муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства управления муниципального контроля Департамента, повторно обследован земельный участок с кадастровым номером 89:09:030106:112 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленный ФИО1 на основании договора аренды земли от 18.12.2020 № ЯНО-Л-02-9551 с видом разрешенного использования «Склады». В ходе обследования составлен Акт осмотра от 11 июля 2023 года № 86 (с приложением фототаблицы), в котором отражено, что земельный участок от отходов производства и потребления не освобожден.

Поскольку требования претензии ИП ФИО1 исполнены не были, Администрация города Лабытнанги обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просила:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести очистку земельного участка с кадастровым номером 89:09:030106:112 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного ФИО1 на основании договора аренды земли от 18.12.2020 № ЯНО-Л-02-9551 с видом разрешенного использования «Склады» от отходов производства и потребления в несанкционированном месте общей площадью 40 кв.м., а именно: отходов древесины, картона, бумаги, боя железобетонных плит, автомобильных покрышек, металлических бочек в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Лабытнанги право самостоятельно произвести очистку земельного участка с кадастровым номером 89:09:030106:112 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> предоставленного ФИО1 на основании договора аренды земли от 18.12.2020 № ЯНО-Л-02-9551 с видом разрешенного использования «Склады» от отходов производства и потребления в несанкционированном месте общей площадью 40 кв.м., а именно: отходов древесины, картона, бумаги, боя железобетонных плит, автомобильных покрышек, металлических бочек с последующим взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 фактически понесенных расходов.

Решением арбитражного суда по делу №А81-7560/2023 исковые требования Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда по делу №А81-7560/2023 от 30.09.2023 года не оспорено ИП ФИО1, вступило в законную силу, поэтому в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках данного дела, являются преюдициальными для настоящего дела.

Таким образом, согласно обстоятельствам, установленным в рамках дела №А81-7560/2023 и не подлежащим доказыванию, по состоянию на 11.07.2023 года (день проведения Администрацией г. Лабытнанги повторного обследования) земельный участок с кадастровым номером 89:09:030106:112 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный ФИО1 на основании договора аренды земли от 18.12.2020 № ЯНО-Л-02-9551 с видом разрешенного использования «Склады», был захламлен, от отходов производства и потребления, обнаруженных ранее (19.05.2023 года), не освобожден.

В свою очередь,  согласно обстоятельствам, следующим из материалов настоящего дела,  в тот же день 11.07.2023 года на основании обращений гражданина, в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 10.07.2023 № 49, утвержденным приказом Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10.07.2023 № 1438, истцом была обследована, в том числе, территория спорного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке проведены работы по засыпке песком отходов производства и потребления с последующим их уплотнением. По контуру земельного участка, подвергшегося загрязнению, идентифицируется почва. На момент осмотра под песчаным основанием зафиксировано наличие следующих отходов производства и потребления: автомобильные покрышки, древесные отходы от сноса и разборки, строительные отходы. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 11.07.2023 года. К протоколу осмотра приложена фототаблица.

Совокупность установленных судом обстоятельств и следующих из материалов настоящего дела, а также дела №А81-7560/2023, по состоянию на 11 июля 2023 года  спорный земельный участок с кадастровым номером 89:09:030106:112 площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> предоставленный ФИО1 на основании договора аренды земли от 18.12.2020 № ЯНО-Л-02-9551 с видом разрешенного использования «Склады», был захламлен, от отходов производства и потребления, обнаруженных ранее (19.05.2023 года), не освобожден. Под песчаным основанием зафиксировано наличие следующих отходов производства и потребления: автомобильные покрышки, древесные отходы от сноса и разборки, строительные отходы. То есть фактически земельный участок не был освобожден от отходов, которые подлежали вывозу и утилизации.

При установлении причин загрязнения земельного участка управлением не получены сведения об иных хозяйствующих субъектах, в результате деятельности которых был причинен вред, либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов, например, в результате противоправных действий иных лиц, и их наступление вне зависимости от допущенного нарушения.

Ответчик не представил сведений, а также соответствующих доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что загрязнение спорного земельного участка, причинение ему вреда произошло по вине иных хозяйствующих субъектах, либо сведения об обстоятельствах, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов.

В силу чего, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы позволяли утверждать, что загрязнение почвы обусловлено деятельностью иных хозяйствующих субъектов, или противоправными действиями третьих лиц.

Вопреки статье 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств существования иной причины возникновения вреда, выразившегося в негативном изменении состояния окружающей среды, не связанной с его действиями (бездействиями).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На ответчике как на правообладателе земельного участка лежит обязанность в соответствии со статьей 42 ЗК РФ не допустить загрязнения, истощения, деградации, порчи или уничтожения земель и почв указанного участка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком указанной обязанности привело к причинению вреда почвам указанного земельного участка как объекту охраны окружающей среды.

Достоверных доказательств того, что лицом, ответственным за возмещение вреда является иное лицо, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт наличия противоправного поведения ответчика, повлекшего причинение вреда окружающей среде (почвам), доказан истцом и подтверждается материалами настоящего дела.

Позиция ответчика в части отрицания факта загрязнения спорного земельного участка, об ошибках проверяющих, которые могли перепутать участок, который фактически загрязнен,  объясняется желанием уйти от ответственности за причиненный вред почве, как объекту охраны окружающей среды. Вместе с тем, она является несостоятельной и опровергается результатами проведенных 11.07.2023 года  как третьим лицом – Администрацией г. Лабытнанги, так и истцом – Управлением Росприроднадзора  обследований спорного участка. Ответчик не представил в материалы дела ниодного доказательства, опровергающего доводы истца.

Принимая во внимание презумпцию экологической опасности хозяйственной деятельности, невозможность с безусловностью установить, какие именно действия повлекли за собой загрязнение окружающей среды, не должно выступать обстоятельством, исключающим ответственность за вред.

В рассматриваемом деле обоснованно истцом применена Методика N 238. Так, методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Названной Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как самостоятельному естественно-историческому органоминеральному природному телу, возникшему на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящему из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющему специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие в некоторых случаях при определенных природно-климатических условиях благоприятные химические, физические и биологические условия для роста и развития растений, в результате их загрязнения, порчи (частичного разрушения), уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя (пункты 1 и 2 Методики N 238).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:

УЩперекр= S? Кr ?Кисп? Тх?Кмпс, где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.

Так, согласно письму Администрации муниципального образования город Лабытнанги (исх. № 89-173/101-10-02/1764 от 08.06.2023, вх. Управления № 18687 от 08.06.2023), площадь загрязненного земельного участка составляет 40 м2,

Таким образом, S = 40 м2

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5.

Показатель Кисп в зависимости от категории земель и целевого назначения определяется исходя из категории земель и целевого назначения.

Для земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного назначения, особо ценных земель, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность - 2; для сельскохозяйственных угодий в районах Крайнего Севера, представляющих собой мохово-лишайниковые оленьи пастбища, в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,9; для водоохранных зон в составе земель всех категорий - 1,8; для иных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения - 1,6; для земель лесного фонда и земель иных категорий, на которых располагаются леса - 1,5; для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3; для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-121599384 от 26.05.2023, земельный участок предоставлен ФИО1 на праве аренды (договор аренды № ЯНО-Л-02- 9551 от 18.12.2020) и относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: склады (код 6.9).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412), вид разрешенного пользования земельного участка «Склады» (код 6.9), относится к коду земельного участка 6.0 «Производственная деятельность».

Следовательно, показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок: для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: Kисп = 1,0.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18 августа 2014 г. № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», загрязненный земельный участок относится к Западно-Сибирскому району притундровых лесов и редкостойной тайги.

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв для зоны притундровых лесов и редкостойной тайги принимается равной 900 руб./м2, Тх = 900 руб./м2.

При этом согласно п. 14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.

Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор). Коэффициент индексации рассчитывается без учета прогнозного значения индекса-дефлятора на текущий год (значения индекса -дефлятора на год причинения вреда почвам).

На 2023 год прогнозное значение составляет 1,044, однако, данное прогнозное значение в расчете коэффициента дефлятора согласно Методике не учитывается.

В соответствии с актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации», значение коэффициент дефлятора согласно расчету истца составляет (1,088 * 1,068 * 1,063 * 1,070 * 1,065 * 1,060 * 1,037 * 1,049 * 1,050 * * 1,044* 1,042* 1,043 = 1,934). Таким образом, Тх = 900 * 1,934 = 1740,6 руб./м2.

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы.

При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Ввиду отсутствия документарного подтверждения мощности плодородного слоя почвы, Кмпс принимается равным 1.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности на загрязненном земельном участке:

УЩперекр = 40 * 0,5 * 1,0 * 1740,6 * 1 = 34 812,00 руб.

Таким образом, размер вреда, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, составил 34812 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований).

Ответчик не оспаривает размер ущерба, контррасчет не представлен.

В силу изложенного настоящий иск заявлен управлением в соответствии с вышеуказанными требований действующего законодательства, в пределах возложенных на него полномочий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований.

Доводы ответчика о недоказанности загрязнения земельного участка, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами, в том числе материалами проверки, обстоятельствами, установленными в рамках дела №А81-7560/2023. Ответчик не представил  ниодного доказательства, позволившего усомнится в достоверности, относимости к настоящему делу представленных истцом доказательств. Судом было предложено ответчику представить доказательства, позволившие прийти  к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика вины, в том числе, что загрязнение спорного участка произошло по вине 3-х лиц. Таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2004, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 55, офис 403) вред, причиненный почве как объекту окружающей среды, в размере 34 812 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова