АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15565/2025

город Нижний Новгород 29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-100)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 381 000 руб. убытков, 

УСТАНОВИЛ

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 381 000 руб. убытков, причиненных в результате затопления подвалов многоквартирных домов, расположенных в Нижегородской обл. г. Балахна: №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 по ул. Свердлова, № 9 по ул. Пионерская, № 34 по ул. Дзержинского, № 1А по ул. Некрасова, в период с мая по август 2024 года и с ноября по декабрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июня 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства; о привлечении Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступила правовая позиция на возражения ответчика.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Суд не находит оснований для привлечения в дело Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты их права или законные интересы.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирных жилых домов №2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 по ул. Свердлова, №9 по ул. Пионерская, №34 по ул. Дзержинского, №1А по ул. Некрасова г. Балахна Нижегородской области на основании договоров управления многоквартирным домом.

Подвальные помещения домов №2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 по ул. Свердлова, №9 по ул. Пионерская, №34 по ул. Дзержинского, №1А по ул. Некрасова, г. Балахна затапливались канализационными (сточными) водами. Откачка сточных вод производилась истцом в мае-августе 2024 года, а также в ноябре-декабре 2024 года.

В рамках концессионного соглашения № 325-П от 29.12.2017, заключенного ответчиком (концессионер) с администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области (концедент), ответчик осуществляет обслуживание комплекса водопроводно-канализационного хозяйства города Балахны, ввиду чего, на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию, обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии канализационных сетей.

Истцом в заявленные периоды проводилась регулярная откачка сточных вод, поскольку подвалы спорных домов вновь заполнялись сточными водами из-за отсутствия стабильной работы наружных сетей водоотведения.

Согласно перечню и периодичности работ по содержанию внутридомового инженерного оборудования, истцом проверка работы внутридомовой канализационной сети осуществляется ежемесячно, что подтверждается копиями актов обследования, приложенных к заявлению.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами и претензиями о ликвидации подпоров на наружных сетях канализации (исх. №783 от 14.05.2024, №848 от 16.05.2024, №867 от 20.05.2024, №904 от 23.05.2024, №999 от 24.06.2024, №1031 от 27.06.2024, №1067 от 02.07.2024, №1696 от 03.10.2024, №1698 от 04.10.2024, №1745 от 17.10.2024, №1812 от 24.10.2024, №1892 от 05.11.2024, №2019 от 27.11.2024, №2077 от 06.12.2024).

В заявленные периоды ответчиком не предприняты какие-либо меры по надлежащему содержанию наружной системы водоотведения.

Истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на предоставление услуги по откачиванию и вывозу жидких бытовых отходов №04-07/2023 от 01.07.2023.

ИП ФИО1 выполнены работы по откачке канализационных (сточных) вод из подвалов спорных домов с помощью специальной автомашины (бочки) общей стоимостью 381 000 руб., а именно откачено:

- за май 2024г. - на 82 500 руб. (55 бочек* 1500руб.), 

- за июнь 2024г. - на 46 500 руб. (31 бочка* 1500руб.), 

- за июль 2024г. - на 90 000 руб. (60 бочек* 1500руб.), 

- за август 2024г. - на 39 000 руб. (26 бочек* 1500руб.), 

- за ноябрь 2024г. - на 24 000 руб. (16 бочек* 1500руб.), 

- за декабрь 2024г. - на 99 000 руб. (66 бочек* 1500руб.),

Письмом от 19.04.2024 №1699-БЛ ответчик сообщил истцу о наличии на канализационном коллекторе диаметром 200 мм, проходящем от д. 2 до 

<

...> каскадного механического повреждения керамического трубопровода. С момента возникновения внештатной ситуации до момента полной замены поврежденного трубопровода водоотведение от многоквартирных домов по ул. Свердлова будет осуществляться по временной аварийной схеме.

Администрация Балахнинского муниципального округа также подтверждает, что наружная система водоотведения домов №№2-13 по ул. Свердлова г. Балахны работает в аварийном режиме (письмо №исх-103-156358/25 от 26.03.2025).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №217 от 20.02.2025 с требованием в добровольном порядке возместить причиненные убытки в размере 381 000 руб.

В ответном письме №963-НС от 11.03.2025 ответчик сообщает о том, что причиной подтопления подвальных помещений является ненадлежащее состояние внутридомовой системы канализации, ответственность за которое несет сам истец. В связи с чем ответчик не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии №217 от 20.02.2025. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков. 

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков. 

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Документом, определяющим границы балансовой принадлежности, является акт разграничения балансовой принадлежности. 

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13, пункту 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) условия о границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с частью 7 статьи 13 и частью 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Пунктом 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N644) определено, что к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Согласно пункту 32 Правил N 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Согласно пункту 2 Правил N 644 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31.1 Правил N 644 (указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Согласно пункту 31.2 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: 

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; 

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу. 

В силу п. 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании. То есть суть понятий "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации сетей. 

По смыслу приведенных норм, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. 

В состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491). 

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного жилого дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. 

Вместе с тем при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

Поскольку Правила N 491 являются специальными по отношению к Правилам N 644, и в частности по отношению к пунктам 31.1, 31.2 Правил N 644, суд считает, что границы балансовой и эксплуатационной ответственности управляющей организации и организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по внешней стене дома. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является обслуживающей организацией наружных сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, на основании пункта 15 статьи 2 Закона о водоснабжении на него возложена обязанность обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности. 

Согласно пунктам 1.1.28, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.31 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов; ликвидация аварий; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; осуществление профилактических мероприятий, в том числе прочистку линий, очистку колодцев от загрязнений, отложений и др.; профилактическую прочистку сети производят по плану, разрабатываемому на основе данных наружного и технического осмотров, сети с периодичностью, устанавливаемой с учетом местных условий, но не реже одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Свода правил СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 N 920/пр, внутренняя система водоотведения (внутренняя канализация) представляет собой систему трубопроводов и устройств, обеспечивающая присоединение к наружным сетям, подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию и пожарным кранам в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от наружных сетей водопровода поселения, городского округа или предприятия.

Согласно разделу 18 СП 30.13330.2020 отведение сточных вод следует предусматривать самотеком по закрытым трубопроводам. 

От лежневки прокладывается выпуск на колодец через фундамент к месту назначения стоков, откуда стоки попадают в лоток колодца. 

Система канализации в многоквартирном доме завершается канализационным колодцем, стенки которого оборудуются кольцами из железобетона, чтобы принимаемые стоки не могли попасть в грунт, дно колодца также бетонируют, с углублением по форме направляющего лотка для отвода стоков к следующему колодцу, а затем далее - к коллектору центральной канализации. 

На наружных сетях считают подпором, под которым понимается повышение уровня воды, возникающее вследствие преграждения или стеснения русла водотока, так как вследствие загрязнения поднимается сточная вода в первых (находящихся по ходу движения стоков выше засора) колодцах.

В материалах дела имеются акты, составленные истцом в заявленные периоды, об отсутствии во внутренних канализационных сетях расхождений и разрывов труб, о наличии подпоров на наружных канализационных колодцах и их переполненности, обращения в адрес ответчика о проведении профилактических чисток колодцев, выпусков и линий между колодцами канализационной системы. А также ответные сообщения ответчика о производстве работ по прочистке магистральной линии водоотведения по ул. Свердлова, г. Балахна. 

Довод ответчика о ненадлежащем обслуживании истцом внутридомовых сетей судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается переполненность наружных канализационных колодцев у спорных домов, документальных подтверждений сброса в централизованную систему водоотведения жителями домов на регулярной основе запрещенных веществ и материалов, перечень которых предусмотрен приложением № 4 Правил N 644, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, подтверждений, что попадание сточных вод в подвалы спорных домов произошло по иным причинам или ввиду сбрасывания сточных вод в систему водоотведения с нарушением установки самотечных трубопроводов в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не производил слив стоков в МУП «Тепловодоканал» судом отклоняется.

Факт откачки сточных вод из подвалов многоквартирных домов, указанных в иске, подтверждается актами на выполнение работ – услуг с указанием адресов домов, объема откачанных сточных вод, цены и суммы, подписанные сторонами; договором на прием (сброс) и очистку сточных вод №47п от 08.08.2016, заключенный ИП ФИО1 (заказчик) и МУП «Тепловодоканал» г. Заволжья (исполнитель).

С учетом изложенного требование о взыскании 381 000 руб. убытков, причиненных в результате затопления подвалов спорных домов №2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 по ул. Свердлова, №9 по ул. Пионерская, №34 по ул. Дзержинского, №1А по ул. Некрасова, г. Балахна, подлежит удовлетворению.

 Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства; о привлечении Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 381 000 руб. убытков, причиненных в результате затопления подвалов многоквартирных домов, расположенных в Нижегородской обл., г. Балахна: №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 по ул. Свердлова, № 9 по ул. Пионерская, № 34 по ул. Дзержинского, № 1А по ул. Некрасова, в период с мая по август 2024 года и с ноября по декабрь 2024 года, 24 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова