﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86622/2018

15 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7

Резолютивная часть постановления объявлена   13 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Морозов А.В., представитель по доверенности от 12.05.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6609/2020) ООО «Альянс-Кубань Юг» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-86622/2018/тр.7 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению ООО «Альянс-Кубань Юг»

к  должнику ООО «Центрус»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 ООО «Центрус» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 12.07.2019 ООО «Альянс-Кубань Юг» (далее – кредитор, Общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 238 000 руб., представляющего собой задолженность должника по оплате услуг кредитора перевозки грузов.

Заявлению присвоен №А56-86622/2018/тр.7.

16.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Альянс-Кубань Юг» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 238 000,00 руб.; заявлению присвоен №А56-86622/2018/тр.26.

Определением от 12.02.2020 заявления ООО «Альянс-Кубань Юг» №А56-86622/2018/тр.7 и №А56-86622/2018/тр.26 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А56-86622/2018/тр.7.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

 В удовлетворении заявления ООО «Альянс-Кубань Юг» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что в настоящем случае срок исковой давности является общим и подлежит исчислению по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации; 18.04.2018 Общество направило требование в ликвидационную комиссию должника на имя Петровского А.С. на указанную сумму с приложением необходимых подтверждающих документов; данное требование Общество считает досудебным порядком урегулирования спора, а следовательно, течение срока исковой давности, по мнению кредитора, должно быть приостановлено на срок ликвидации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2017 между ООО «Альянс-Кубань Юг» (перевозчик) и ООО «ЦЕНТРУС» (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 12-09-17/1-С (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется за вознаграждение осуществлять перевозку грузов заказчика автомобильным транспортном по территории Российской Федерации, на основании заявок заказчика, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги.

 В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг перевозчика, оказанных в соответствии с условиями договора, осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней после получения от него счетов-фактур и актов сдачи приемки оказанных услуг, а также документов, предусмотренных пунктом 3.1.11 договора. 

Кредитор в качестве основания возникновения задолженности ссылается на следующие подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг: 

- № 0000ТУ96 от 14.12.2017 в сумме 80 000,00 с датой оплаты 12.01.2018;

- № 0000ТУ97 от 15.12.2017 в сумме 78 000,00 с датой оплаты 15.01.2018;

- № 0000ТУ99 от 25.12.2017 в сумме 80 000,00 с датой оплаты 22.01.2018.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 14 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по указанным заявкам пропущен, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования Общества в реестр требований кредиторов должника.

Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности по требованию оплате задолженности по договору перевозки грузов, составляет также один год, что прямо следует из содержания пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Обществом доказательства признания должником обязательств по договору перевозки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию истек 12-22.01.2019.

Довод заявителя жалобы о приостановлении течения срока исковой давности в связи с применением процедур по разрешению спора во внесудебном порядке, не может быть принят во внимание судом в связи со следующим.

В соответствии пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает заявитель он 18.04.2018 направил в ликвидационную комиссию (ликвидатору) должника требование о включении его требования об оплате задолженности в перечень требований, предъявленных кредиторами должника (в промежуточный ликвидационный баланс).

Согласно пункту 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что требование ООО «Альянс-Кубань Юг» включено промежуточный ликвидационный баланс.

Само по себе направление требования от 18.04.2018 №3 в адрес ликвидатора не свидетельствует о применении процедур по урегулированию спора во внесудебном порядке, а отсутствие ответа на требование не доказывает факт его включения в баланс.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО «Альянс-Кубань Юг» в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.02.2020 по делу №  А56-86622/2018/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Е.В. Савина