АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-4983/2021

«27» декабря 2021 г.                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой  И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь»,                г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, адвокат,  доверенность  от 15.01.2021 (сроком на три года),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 07.06.2021 (сроком на один год)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Русь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 17.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг от 01.02.2020.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что истцом в феврале 2021 года неоднократно допущены существенные нарушения условий контракта: отсутствие охранников на посту без уважительных причин, беспрепятственный выход подозреваемого с похищенным имуществом, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 13.10.2021 объявлялся перерыв до 18.10.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона  №  0131200001019007965 от 21.01.2020 (идентификационный код закупки: 192365000356536650100101690028010000), на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом  и ответчиком 01.02.2020  заключен контракт № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец по делу) обязуется по заданию заказчика оказать охранные услуги, направленные на охрану зданий, помещений, имущества и территории бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 1» ОКПД-80.10.12.00 в количестве и ассортименте, в сроки, указанные в настоящем контракте, а также в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к контракту), а заказчик (ответчик по делу), в свою очередь, обязуется принять  и оплатить фактически оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта цель услуги: организация охраны зданий, помещений, имущества и территории БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» (далее – объект), обеспечение защиты персонала, пациентов и посетителей от правонарушений и иных посягательств, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается наличием у исполнителя лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с п. 1.3 контракта объект считается переданным под охрану на условиях настоящего контракта с момента подписания акта приема-передачи объекта под охрану (приложение № 2 к контракту).

В силу п. 3.1 контракта место оказания услуг: 

<

...>, территория и помещения заказчика, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). 

Срок оказания услуг: с 01.02.2020 по 01.03.2021.

Согласно п. 3.5 контракта нахождение работников на охраняемом объекте заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического  опьянения, а также отсутствие работника на служебном посту более 15 минут является существенным нарушением условий контракта.

В силу раздела 4 договора в обязанности исполнителя входит: 

обеспечить охрану общественного порядка, пропускной и режимы (в соответствии с Приложением № 4 к настоящему контракту - «Порядок службы и обязанности охраны при обеспечении пропускного режима», содержащий инструкции для постов, разработанные заказчиком по охране объекта, с должностными инструкциями охранников, согласованными с заказчиком, инструкциями по организации взаимодействия с  территориальным подразделением ОВД). Пропускной режим устанавливается администрацией охраняемого объекта (приказ по больнице) и предусматривает порядок прохода лиц (проезда транспортных средств)   на территорию объекта и обратно, с регистрацией в специальных журналах, обхода территории (п. 4.1.1);

обеспечить защиту жизни и здоровья сотрудников, пациентов и посетителей больницы (п. 4.1.2);

обеспечивать превентивное выявление и пресечение конфликтных ситуаций между  посетителями, пациентами и  сотрудниками больницы (п. 4.1.3);

обеспечить сохранность имущества и материальных ценностей заказчика (п. 4.1.4);

пресекать проникновение посторонних лиц на охраняемый объект (п. 4.1.5);

организовать и обеспечить своевременное предупреждение, пресечение преступлений и нарушений общественного порядка на объекте (п. 4.1.6);

обеспечить превентивное выявление условий и факторов, а также немедленное реагирование на возникновение ЧП и ЧС (п. 4.1.7);

обеспечить незамедлительное реагирование и оповещение заинтересованных органов при возникновении чрезвычайных ситуаций (в соответствии с отдельной инструкцией) (п. 4.1.8); 

организовать взаимодействие с подразделениями органов МВД, ФСБ, МЧС; службами при осуществлении своих обязательств по контракту. При возникновении угроз чрезвычайного и террористического характера координировать свои действия со всеми службами, обеспечивающими правопорядок и безопасность (п. 4.1.9);

обеспечить   контроль   соблюдения   и   обеспечение   мер   противопожарной безопасности на постах в период несения службы на охраняемом объекте (п. 4.1.10);

осуществить мероприятия по пожарной профилактике и обеспечивать пожарную безопасность на охраняемом объекте (п. 4.1.11);

в    случае срабатывания пожарной сигнализации и обнаружении возгорания немедленно сообщить в диспетчерскую, руководству больницы и принять меры к тушению пожара имеющимися подручными средствами. По прибытии пожарной команды допускать ее на объект для ликвидации пожара беспрепятственно, не дожидаясь представителей заказчика (п. 4.1.12); 

соблюдать во время исполнения обязанностей по охране объекта правила охраны труда, электробезопасности, пожарной и промышленной безопасности, охраны окружающей среды, действующих на объектах заказчика (п. 4.1.13); 

немедленно    уведомлять   заказчика   обо    всех    ставших известными исполнителю случаях угрозы сохранности имущества, находящегося на объекте (п. 4.1.14);

своевременно информировать заказчика обо всех имеющихся неисправностях и недостатках работы технических  средств безопасности и охраны, имеющихся на объекте (п. 4.1.15); 

незамедлительно информировать заказчика в случае невозможности исполнения  обязательств по настоящему Контракту (п.4.1.16); 

организовать несение службы следующим образом:

- назначение ответственного в дежурной смене, с возложением на него функции круглосуточного контроля несения службы охранного предприятия на объекте;

- взаимодействие с полномочным представителем заказчика по вопросам организации охраны его объектов, включая разработку служебной документации на каждый пост охраны.

В случае грубого нарушения сотрудником охраны требований к оказанию услуг исполнитель обязан заменить его другим сотрудником охраны. При этом время замены не должно превышать 1 (одного) часа с момента выявления грубого нарушения (п. 4.1.17); 

оформлять двухсторонние акты сверки взаимных расчетов за оказанные услуга (п. 4.1.18); 

нести в полном объеме ответственность за материальный ущерб, порчу имущества заказчика, возникшие в результате оказания услуг по вине исполнителя (п. 4.1.19); 

организовывать свою деятельность в тесном взаимодействии с сотрудниками полиции  и представителями заказчика (п. 4.1.20);

не разглашать полученные в процессе служебной деятельностисведения, кающиеся порядка организации охраны общественного порядка во время оказания услуги (п. 4.1.21); 

не употреблять спиртные напитки и наркотические вещества, не находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (п. 4.1.22);

не передавать кому-либо  специальные средства (п. 4.1.23); 

не отвлекаться от выполнения своих прямых служебных обязанностей, не вступать в разговоры с гражданами, не относящихся к выполнению служебных обязанностей (п. 4.1.24); 

не нарушать установленную форму одежды (п. 4.1.25).

В силу п. 10.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего  отказа  стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (п. 10.3 контракта).

Сторонами согласовано: описание объекта закупки,  являющиеся приложением № 1 к контракту, в котором определены виды услуг по охране, технически средства охраны на объекте, краткая характеристика объекта, сроки и объем оказываемых услуг, общие требования к оказанию услуг, требования соответствия оказываемых услуг нормативным документам (лицензии, допуски, разрешения, согласования); акт приема-передачи объекта под охрану (приложение № 2), в котором определено количество постов, режим (время) охраны, количество охранников в смену; акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3) и порядок несения службы и обязанности охраны при обеспечении пропускного режима (приложение № 4), в котором определены инструкции сотрудников охраны по постам и по контрольно-пропускному пункту.

В акте о выявленных нарушениях от 12.10.2020, составленном представителями истца и ответчика, были установлены нарушения о том, что 1)  в период времени с 8:00    10 октября 2020 до 08:00 11 октября 2020 на объекте охраны отсутствовал один сотрудник охраны (шестой сотрудник). 2)  в период времени с 21:28 до 21:44  10 октября 2020 сотрудник охраны отсутствовал на посту № 2 приемного отделения, тем самым не осуществлен пропускной режим (п. 4.1.1 контракта).

В акте о выявленных нарушениях от 11.02.2021, составленном представителями истца и ответчика, было установлено нарушение о том, что в период времени с 7:00 до 7:38 11 февраля 2021 сотрудник охраны не находился на посту № 2 приемного отделения без уважительной причины, не обеспечил  пропускной режим. Замена осуществлена не была.

Согласно акту  от 12.02.2021 по факту кражи 09.02.2021 системного блока из терапевтической смотровой № 138 приемного отделения, составленном представителями истца и ответчика, установлено, что сотрудники суточной охраны допустили беспрепятственный выход подозреваемого с похищенным из здания через пост № 2 приемного отделения. Факт хищения подтверждается записями с камер видеонаблюдения. По данному факту проводится процессуальная проверка ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу (КУСП № 3906 от 10.02.201).

Согласно служебной записки заместителя главного врача по МР и ГО БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» ФИО4 от 25.02.2021 исполнителем допущено нарушение контракта: в период с 8:00 24.02.2021 до 8:00 25.02.2021 на объекте охраны отсутствовал сотрудник охраны (шестой сотрудник); в период времени с 8:00 до 14:00 24.02.201 на объекте охраны отсутствовал сотрудник охраны (пятый сотрудник). Служебная записка подтверждена объяснительными четырех охранников и старшего смены ФИО5

Согласно служебной записки заместителя главного врача по МР и ГО БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» ФИО4 от 26.02.2021 исполнителем допущено нарушение контракта: в период с 8:00 25.02.2021 до 8:00 26.02.2021 на объекте охраны отсутствовал сотрудник охраны (шестой сотрудник); в период времени с 8:00 до 14:00 25.02.201 на объекте охраны отсутствовал сотрудник охраны (пятый сотрудник). Служебная записка подтверждена объяснительными четырех охранников и старшего смены ФИО5

Согласно служебным запискам заместителя главного врача по МР и ГО БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» ФИО4 от 26.02.2021 исполнителем допущены нарушения контракта: 

- в период времени с 8:00 18.02.2021 до 8:00 19.02.2021 на объекте охраны отсутствовал сотрудник охраны (шестой сотрудник). Служебная записка подтверждена объяснительными  охранников  ФИО5 и ФИО6;

- в период времени с 8:00 21.02.2021 до 8:00 22.02.2021 на объекте охраны отсутствовал сотрудник охраны (шестой сотрудник). Служебная записка подтверждена докладной старшего смены  ФИО6, охранника ФИО7;

- в период времени с 8:00 22.02.2021 до 8:00 23.02.2021 на объекте охраны отсутствовал сотрудник охраны (шестой сотрудник). Основания: докладная  старшего смены  ФИО6, охранника ФИО7;

- в период времени с 8:00 23.02.2021 до 18:00 23.02.2021 на объекте охраны отсутствовал сотрудник охраны (шестой сотрудник). Основания: докладная   охранника ФИО7

Согласно служебной записки заместителя главного врача по МР и ГО БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1» ФИО4 от 04.03.2021 исполнителем допущено нарушение контракта: 1) в период с 00:00  до 8:00 01.03.2021 на объекте охраны сотрудниками охраны исполнителя поста № 1 по контрольно-пропускному пункту не осуществлялся контроль пропуска транспортных средств на территорию охраняемого объекта с использованием шлагбаума. Шлагбаум за указанный период находился в открытом состоянии, автотранспорт беспрепятственно заезжал на территорию больницы. Основание: видеоматериалы с камеры поста № 1 контрольно-пропускного пункта.

2) в период с 00:00  до 8:00 01.03.2021 на объекте охраны сотрудники охраны исполнителя ФИО5 и ФИО11 находились на рабочем месте вне форменной одежды. Основание: видеоматериалы с видеорегистратора  поста № 2 (камера № 4 с 04:29 до 04:30, камера № 8 с 04:30 до 04:36, камера № 10 с 04:39 до 04:40, камера № 3 с 04:38 до 04:40).

В целях осуществления приемки охранных услуг, оказанных истцом в феврале 2021, приказом ответчика № 28 от 01.03.2021 создана приемочная комиссия, которая в акте внутренней экспертизы от 04.03.2021 отразила нарушения исполнителя в феврале 2021, в связи с чем ответчик отказался от принятия услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2021.  

По итогам проведенных проверок и выявленных существенных нарушений исполнения контракта,  оформленных актами от 12.10.2020, от 11.02.2021, от 12.02.2021, служебными записками,  ответчиком  17.03.2021  принято решение  об одностороннем отказе от исполнения  контракта.

Решение заказчика от 17.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес исполнителя 19.03.2021 исх. № 883  и в тот же день  вручено последнему  курьером, 22.03.2021  размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Решением от 16.04.2021 № 036/10/104-362/2021 Управление Федеральной  антимонопольной службы по Воронежской области отказано заказчику во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ЧОП «Русь».

Ссылаясь на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта является необоснованным, должно быть признано недействительным,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон,  оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возражая против одностороннего отказа от исполнения контракта, истец ссылается  на то, что акты о ненадлежащем выполнении услуг оформлены ответчиком в одностороннем порядке,  он надлежащим образом исполнял условия контракта, и те нарушения, на которые указывает заказчик, являются несущественными и не влияют на качество оказываемых услуг.

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг  по своей правовой природе представляет собой контракт на оказание услуг для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец после заключения контракта приступил к оказанию предусмотренных им услуг.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом  10.2 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего  отказа  стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (п. 10.3 контракта).

Решение ответчика от 17.03.2021 об его одностороннем отказе  от исполнения  контракта № 0131200001019007965_60484 от 01.02.2020 мотивировано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту, что отражено в актах от 12.10.2020, от 11.02.2021, от 12.02.2021, служебных записках.

Так, в актах 12.10.2020, 11.02.2021 указывается на отсутствие сотрудника охраны  на посту № 2 приемного отделения без уважительной причины более 15 минут, в связи с чем не обеспечен  пропускной режим, в акте от 12.02.2021 установлено, что 09.02.2021 совершена кража системного блока из терапевтической смотровой № 138 приемного отделения, сотрудники суточной охраны допустили беспрепятственный выход подозреваемого с похищенным из здания через пост № 2 приемного отделения. 

Согласно п. 3.5 контракта нахождение работников на охраняемом объекте заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического  опьянения, а также отсутствие работника на служебном посту более 15 минут является существенным нарушением условий контракта.

В силу п. 4.1.1 контракта исполнитель обязан обеспечить охрану общественного порядка, пропускной и режимы (в соответствии с Приложением № 4 к настоящему контракту - «Порядок службы и обязанности охраны при обеспечении пропускного режима», содержащий инструкции для постов, разработанные заказчиком по охране объекта, с должностными инструкциями охранников, согласованными с заказчиком, инструкциями по организации взаимодействия с  территориальным подразделением ОВД). Пропускной режим устанавливается администрацией охраняемого объекта (приказ по больнице) и предусматривает порядок прохода лиц (проезда транспортных средств)   на территорию объекта и обратно, с регистрацией в специальных журналах, обхода территории.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные акты, отражающие ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, составлены представителями истца и ответчика.

Ссылка истца на подписание актов неуполномоченным лицом и на то, что в его адрес акты не направлялись,  не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Со стороны истца акты подписаны заместителем директора ФИО8, в должностные обязанности которого входит, в том числе,  контроль за подчиненными сотрудниками, организация охраны и пропускного режима на вверенных объектах, проверка постов и охранников.

Как пояснили представители сторон,  ФИО8 ежедневно присутствовал в месте оказания услуг.

 В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудник истца, находившийся в момент составления актов и подписавший их, выступал как представитель ООО ЧОП «Русь» и его полномочия на подписание документов явствовали из обстановки. 

Кроме того, данные акты истец не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не заявил, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы истец  также не воспользовался.

Оснований для признания представленных сторонами в материалы дела документов в качестве недостоверных доказательств у суда  не имеется.

Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по охране объектов заказчика, а именно отсутствие на посту охраны сотрудников ООО ЧОП «Русь» более 15 минут, беспрепятственный выход подозреваемого с похищенным из здания через пост № 2 приемного отделения, что подтверждается актами от 12.10.2020, 11.02.201, 12.02.2021, суд приходит к выводу о существенном нарушении истцом условий контракта   № 0131200001019007965_60484 на оказание охранных услуг от 01.02.2020, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период исполнитель имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения. Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

Если, несмотря на представленные исполнителем возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, исполнитель вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Установленное п. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Факт неоднократного нарушения истцом принятых на себя обязательств по контракту установлен и подтвержден материалами дела, что является существенным нарушением его условий.

Судом принято во внимание, что ответчиком были компенсированы истцу все фактически понесенные расходы по контракту.

Исходя из изложенного,   в удовлетворении исковых требований  следует отказать.

Доводы истца об исполнении им спорного контракта 8 месяцев из 13 без замечаний, на несущественность нарушений, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Документальные доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в актах от 12.10.2020, 11.02.2021, 12.02.201, истцом в материалы дела не представлены.

Ссылка  истца на то,  что его сотрудники ФИО9, К.И.ОБ., ФИО10, ФИО11, ФИО7 по  устным распоряжениям  заместителя главного врача БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1»  ФИО4 привлекались к работе с пациентами больницы: осуществляли транспортировку пациентов внутри здания больницы на креслах-каталках, сопровождали их в другие учреждения здравоохранения города, участвовали в перевозке умерших пациентов в морг больницы, оказывали помощь медицинскому персоналу в усмирении пациентов, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым действия ответчика были направлены на создание для истца условий, при которых охранники отсутствовали на служебном посту более 15 минут,  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждаются и противоречат материалам дела. 

Утверждение истца  о том, что охранники написали служебные записки под давлением заместителя главного врача ФИО4, отклоняется судом как безосновательное, является его субъективным мнением  и не подтверждено никакими доказательствами. 

Ссылка истца на длительные отношения сторон, исполнение заключенного между сторонами  в 2019 году контракта в полном объеме и надлежащего качества, судом во внимание не принимается, поскольку в  соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, истцом не представлено.

Ссылка  истца на его участие в благотворительных акциях и оказании спонсорской помощи учреждениям социальной сферы, приобретение для ответчика за счет собственных средств автоматической раздвижной двери с датчиком движения и передача ее на безвозмездной основе, судом во внимание не принимается,  поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют 6 000 руб.  При подаче иска истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета по платежному поручению № 561 от 30.03.2021 в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова