Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7230/2021

17 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

финансовый управляющий имуществом ФИО2 – ФИО3, лично (паспорт); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от  01.11.2021

по делу №А73-17770/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2020 принято к производству заявление кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» о признании ФИО2                (ИНН 

<

***>, далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 28.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением суда от 01.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда от 01.11.2021 отменить,  принять по делу новый судебный акт о продлении срока процедуры реструктуризации  долгов гражданина на 4 месяца; приостановить процедуру реализации недвижимого имущества, а также провести процедуру новой оценки недвижимого имущества.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в течение всего периода реструктуризации  долгов ФИО2 формировал возможность погашения кредитных требований, однако реализовать эту возможность и погасить требования не предоставлялось возможным, так как финансовым управляющим не был открыт  специальный расчетный счет, с возможностью осуществить на него перечисления денежных средств, достаточных в размере для погашения требований кредиторов и прекращения производства по делу. Ссылается на то, что до момента рассмотрения отчета финансового управляющего и вынесения обжалуемого судебного акта,  ФИО2 пытался связаться с финансовым управляющим, однако этого не удалось, ввиду  отсутствия контактных данных для связи с последним, в связи с чем полагает, что данные обстоятельства, по независящим от заявителя жалобы обстоятельствам не позволили реализовать права последнего по погашению требований кредиторов, избежав признания  ФИО2 банкротом, и в целом, оспариваемое решение не позволило достичь результата самой процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий в отзыве на жалобу просит решение суда от 01.11.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании финансовый управляющий, принимавший участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили. 

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав принимавшего участие в судебном заседании стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Главой X Закона о банкротстве урегулирована процедура банкротства граждан.

Положениями пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;  арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что за период процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим в адрес уполномоченных органов, учреждений направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества и его местонахождении, совершенных сделках, источниках доходов за последние 3 года, иные сведения, имеющие отношение к делу о несостоятельности (банкротстве).

Далее, финансовым управляющим на основании полученных сведений, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности гражданина, а так же подготовлено заключение о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства.

В ходе реструктуризации в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании включено 5 кредиторов, общая сумма требований которых составляет 97 210 662,38 руб.

Как следует из представленного отчета финансового управляющего, анализа финансово-хозяйственной деятельности, а также заключения, ФИО2 неплатежеспособен и восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина невозможно, у должника денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему достаточно, в отношении должника целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина, в действиях должника признаков преднамеренного банкротства не имеется.

Так, 15.10.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердить ФИО3

Согласно  пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 указанного Федерального закона.

Установлено, что проект плана реструктуризации конкурсными кредиторами, должником к судебному заседанию, состоявшемуся  25.10.2021, не представлен. 

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие оснований, полагать наличие у ФИО2  имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, поскольку кандидатура ФИО3 выбрана на собрании кредиторов, а иной кандидатуры управляющего не предложено, суд первой инстанции утвердил его финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества.

Доводы жалобы о том, что в течение всего периода производства реструктуризации  долгов ФИО2 формировал возможность погашения кредитных требований, однако реализовать намерения и погасить требования не предоставлялось возможным, так как финансовым управляющим не был открыт  специальный расчетный счет, с возможностью осуществить на него перечисления денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов и прекращения производства по делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  на основании пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве гражданин вправе открыть специальный банковский счет без согласия финансового управляющего.

Доводы жалобы о  том, что до момента рассмотрения отчета финансового управляющего и вынесения обжалуемого судебного акта,  ФИО2 пытался связаться с финансовым управляющим, однако этого не удалось, ввиду  отсутствия контактных данных для связи с последним, в связи с чем, полагает, что данные обстоятельства, по независящим от заявителя жалобы обстоятельствам не позволило реализовать право последнего по погашению требований кредиторов, избежав признания  ФИО2 банкротом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку процедура реструктуризации долгов предусматривает представление должником плана реструктуризации долгов, который должником на утверждение собранию кредиторов, либо в арбитражный суд не представлен. 

При этом, вопрос о необходимости проведения новой оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, о чем ходатайствует должник, подлежит разрешению в процедуре реализации имущества и на законность оспариваемого судебного акта не влияет.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, отраженные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 01.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.11.2021 по делу №А73-17770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

        Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.Е. Пичинина