АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26903/2017

г. Нижний Новгород                                                             16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-709),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЗапчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г. Павлово,

к ответчику: акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Омск,

о взыскании 251 988 руб. 94 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.09.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЗапчасть» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании 187 121 руб. 34 коп. задолженности, 64 867 руб. 60 коп. неустойки, 162 руб. 19 коп. почтовых расходов и расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик с суммой долга согласился. Считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, представил контррасчет, согласно которому неустойка за период с 14.06.2017 по 31.07.2017 составила 58 352 руб. 33 коп.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 18.01.2016 № 15-65, от 18.02.2016 № 16-7 (далее – договор), согласно которым поставщик по письменной заявке покупателя обязуется передать в собственность покупателя запасные части, детали, узлы, агрегаты для обеспечения ремонта автобусов марки ПАЗ (далее – продукция), согласно прилагаемому перечню, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1. договоров).

Согласно пункту 2.2. договоров оплата за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 рабочих дней с даты поставки партии продукции, указанной в накладной.

Во исполнение указанных договоров истец по товарным накладным 15.03.2016 № 947, № 951 поставил ответчику продукцию на общую сумму  458 270 руб. 06 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность по товарной накладной № 951 в размере 187 121 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

17.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 3 календарных дней оплатить задолженность, неустойку, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятой продукции; задолженность ответчика перед истцом составляет 187 121 руб. 34 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 187 121 руб. 34 коп. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате продукции истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 64 867 руб. 60 коп. за период с 14.06.2016 по 21.09.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7.3. договора в случае неисполнения обязательства по оплате товара в срок, установленный п. 2.2. договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем исполнения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки истцом произведен неверно, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно расчету ответчика неустойка рассчитана за период с 14.06.2016 по 31.07.2017, тогда как истцом неустойка заявлена за период с 14.06.2016 по 21.09.2017. Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 14.06.2016 составляла 458 270 руб. 06 коп., однако расчет неустойки с 14.06.2016 ответчик производит с 437 121 руб. 34 коп.

С учетом изложенного, представленный ответчиком расчет неустойки судом не принимается.

Таким образом, требование истца о взыскании 64 867 руб. 60 коп. (с учетом уточнения) неустойки за период с 14.06.2016 по 21.09.2017 является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 8040 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 966 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Омск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЗапчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 121 руб. 34 коп. задолженности, 64 867 руб. 60 коп. неустойки, а также 8040 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоЗапчасть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, г. Павлово, из федерального бюджета 4 966 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.06.2017 № 1467. Основанием для возврата государственной является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                Е.Н. Алмаева