АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, тел. (473) 252-53-44,

факс (473) 252-47-09, http://voronej.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                 Дело № А14-6076/2018

« 23 » мая 2018г.                                                                                                            

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к акционерному обществу "Управляющая Компания Коминтерновского района" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 39 795 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  14 811 руб. 01 коп.,

и приложенными к нему документами,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой»  (далее – истец, ООО «ЭталонРегионСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском от 16.03.2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Коминтерновского района» (далее- ответчик, ООО «Управляющая Компания Коминтерновского района») о взыскании задолженности по оплате отгруженного товара в размере 50 000 руб.

Определением суда от 02.04.2018 иск ООО «ЭталонРегионСтрой» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.04.2018 через систему «МОЙ АРБИТР» поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором он признаёт обязательство по оплате товара.

28.04.2018 нарочно через канцелярию суда от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данные дополнительные доказательства были приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует:

10.12.2013 был заключен договор поставки б/н (далее – договор), по условиям которого поставщик (ИП ФИО1) обязуется передать покупателю (ОАО «Управляющая Компания Коминтерновского района») товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в товарной накладной, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неурегулирования споров путём переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно 3.1 цена товара согласовывается сторонами и указывается в товарной накладной. 

В подтверждение поставки по данному договору в материалах дела имеется товарная накладная № 10 от 10.12.2013 г., по которой истец передал, а ответчик получил товар на сумму 39 795 рублей 00 копеек.

Поставленный ИП ФИО1 товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют указанные в товарной накладной подписи директора общества. Претензий по качеству товара ответчик не заявил.

Так же «12» января 2015г. между ИП ФИО1 и ОАО «Управляющая Компания Коминтерновского района» было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого ответчику необходимо уплатить сумму задолженности по поставке в размере 39 795 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 310 руб. 07 коп. до 31.12.2016г (п. 2, 3). Данное соглашение действует по 31.12.2016г (п.9).

п. 11 данного соглашения регламентирует возможность продления сторонами данного соглашения. В случае продления сторонами подписывается дополнительное соглашение.

Доказательств исполнения указанного соглашения в материалах дела не имеется, дополнительные соглашения о продлении срока реструктуризации так же не представлены.

Между ИП ФИО1 и ОАО «Управляющая Компания Коминтерновского района» 29.09.2017 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013-29.09.2017г., по которому на 29.09.2017 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 39 795 руб.

29.09.2017 был заключен договор уступки права требования, который вступил в законную силу с момента его подписания (п. 7.1), в соответствии с условиями которого, цедент (ИП ФИО1) уступает, а цессионарий (ООО «ЭталонРегионСтрой») принимает права требования к АО «Управляющая Компания Коминтерновского района» (должник) уплаты денежных средств в общем размере 39 795 рублей 00 коп. и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие из договора поставки б/н от 10.12.2013.

29.09.2017 по акту приема-передачи были переданы документы (2.1 договора) документы, относящиеся к исполнению договора поставки № б/н от 10.12.2013.

По своей правовой природе соглашение, заключенное между сторонами, является договором цессии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу состоявшейся сделки право требования возникло у нового кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

АО «Управляющая Компания Коминтерновского района» возражений относительно процессуального правопреемства в суд не представило. В материалах судебного дела имеются доказательства извещения должника должным образом о договоре уступки права требования.

Таким образом, была произведена замена истца (взыскателя) – с ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ООО «ЭталонРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с заявленным требованиями. Дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

По мнению истца, за ответчиком числилась задолженность в размере 39 795 руб. 00 коп. основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЭталонРегионСтрой» предложило претензией № 18 от 01.12.2017г. АО «Управляющая Компания Коминтерновского района» оплатить сумму задолженности, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке. Ответа на данную претензию истец не получил, задолженность ответчик не погасил.

В материалы дела представлен оригинал акта сверки за период с 30.09.2017 по  26.04.2018., по которому на 26.04.2018 задолженность перед ООО «ЭталонРегионСервис» равна 39 795 руб.

27.04.2018 через систему «МОЙ АРБИТР» поступил отзыв от ответчика, в котором ответчик указывает суду, что обязательства по оплате товара не исполнены в связи с отсутствием у УК собственных денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании следующего.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) Федерации о договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 ГК РФ, к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору  подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания с 10.12.2013 и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 8.1).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в договоре. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения и принятия товара ответчиком подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен.

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании 39 795 руб. 00 коп. основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 14 811 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчёту, с 10.01.2014 по 22.03.2018.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара, получатель обязан оплатить его, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, непосредственно до или после передачи товара продавцом. Следовательно, ответчик обязан был производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара по товарным накладным. 

В материалы дела истцом представлен расчет, взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по формуле  39 795,00 х кол-во дней просрочки /кол-во дней в году х ключевую ставку банку, действующую в период.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 39 795 руб. 00 коп. основного долга и 14 811 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период подлежат удовлетворению в полном объеме, всего 54 606 руб. 01 коп. 

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет взыскиваемых задолженностей не представлен.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил 2 184 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (платежное поручения № 43 от 22.03.2018).

С учетом результата рассмотрения дела, суммы удовлетворенных требований (54 606 руб. 01 коп.), на основании положений статьи 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 184 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Управляющая Компания Коминтерновского района" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭталонРегионСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж основной суммы задолженности в размере 39 795 руб. 00 коп. основного долга и 14 811 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.01.2014 по 22.03.2018 и  2 184 руб. 00 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                            Ю.А. Соколова