Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97328/2024

20 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10.01.2025

Мотивированная часть решения изготовлена 20.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ПАВЛОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Акционерное общество "ПАВЛОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее – Общество) о взыскании 149462,12 руб. задолженности по договору от 01.01.2017 № С-23001 (далее – Договор), 8246,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 01.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела. Ответчик представил отзыв. 

Решением в виде резолютивной части от 10.01.2025 иск удовлетворен. 

Общество подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заводом (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор поставки в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018, в соответствии с которыми Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя производимую им продукцию, а Покупатель - принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора заказы Покупателя на поставку товаров являются обязательными для Поставщика.

В соответствии с п. 12 Преамбулы Договора

Уровень исполнения заказов (service level)- показатель выполнения Поставщиком условий договора, рассчитываемый в следующем порядке:

- рассчитывается по итогам каждого месяца;

- рассчитывается как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого Покупателем товара, при поставке которого Поставщиком соблюдены условия договора и Заказа (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность) и стоимость заказанного Покупателем Товара.

В соответствии с п. 7.7 Договора, в редакции ДС, в случае, если по итогам календарного месяца уровень исполнения Заказов будет ниже 95%, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязуется уплатить Штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заказов (штраф за недопоставку) в размере 10% от стоимости Товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения настоящего договора или Заказа в части количества Товара и/или срока поставки.

За период март-апрель 2024 года ответчиком выставлены штрафные санкции по Договору в общем размере 248 646,85 руб. Требования об уплате штрафных санкций погашены зачетом на основании односторонних заявлений Общества: 

Период

Документ о расчете штрафа

Сумма

Сумма оспариваемы х штрафов

Уведомление о зачете

март 2024

Уведомление       о       расчете №0100/1700051749 от 31.03.2024

48 107,58 Р

38 095,35 Р

№0100/80000 7056 от 27.04.2024

Уведомление       о       расчете №0100/1700051750 от 31.03.2024

38 837,93 Р

Уведомление       о       расчете №0100/1700051751 от 31.03.2024

13 029,46 Р

Подитог за март

99 974,97 Р

38 095,35 Р

апрель 2024

Уведомление       о       расчете №0100/1700079309 от 30.04.2024

23 567,33 Р

111 366,77 Р

№0100/ 8000008729 от 28.05.2024

Уведомление        о        расчете №0100/1700079310 от 30.04.2024

70 430,62 Р

Уведомление        о        расчете №0100/1700079311 от 30.04.2024

54 673,93 Р

Подитог за апрель

148 671,88 Р

111 366,77 Р

ИТОГО

248 646,85 Р

149 462,12 Р

Завод не согласен со штрафными санкциями в размере 149 462,12 руб., выставленными после 03.03.2024 за недопоставку позиции «Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 950 г», поскольку в соответствии с условиями договора истец своевременно уведомил Общество о выводе данной позиции из ассортимента и замене ее на позицию «Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 900 г.»:

В соответствии с условиями Договор истец вправе в одностороннем порядке вывести из ассортимента товар или провести замену части характеристик товара.

Согласно п. 3.2. Договора: Поставщик вправе исключить Товар из ассортимента поставляемых товаров, уведомив Покупателя о предстоящем исключении Товара за 30 рабочих дней. Уведомление о выводе Товара из ассортимента должно быть направлено Покупателю почтовой службой, составлено по форме, согласованной Сторонами в Приложении №7 к Договору и подписано уполномоченным должностным лицом Поставщика.

В соответствии с п. 4.10 Договора, в редакции ДС, в случае изменения параметров, указанных в карте ввода, а также штрих-кода, Поставщик обязан уведомить Покупателя о новых параметрах не менее, чем за 15 дней до даты первой поставки товара с новыми параметрами путем предоставления Покупателю новой карты ввода товара. Поставка товара с новыми параметрами может быть осуществлена поставщиком только после получения подтверждения от покупателя о принятии новых параметров.

Письмом от 11.01.2024 истец уведомил ответчика о выводе из ассортимента товарной позиции Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 950 г. с 07.03.2024 и заменой его на позицию «Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 900 г. Письмо направлено 12.01.2024 на электронный адрес ekaterina.boiko@lenta.com и nastasia.sozinova@lenta.com.

Таким образом, исходя из условий договора продукция «Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 950 г. выведена из ассортимента с 26.02.2024  - 30 рабочих дней с даты направления письма от 11.01.2024 Покупателю.

Истцом 16.02.2024 заполнено и направлено Приложение 7 к договору о выводе продукции из ассортимента, содержащее ту же информацию, что и письмо от 11.01.2024 (электронное письмо на электронный адрес ekaterina.boiko@lenta.com).

Заводом 16.02.2024 направлено Приложение 4 - об изменении параметров продукции (электронное письмо на электронный адрес ekaterina.boiko@lenta.com).

По просьбе Общества повторно 01.04.2024 направлено приложение 7 к договору и письмо от 11.01.2024 о выводе товара из ассортимента (электронное письмо на адреса bwadm@lenta.com. kristina.malenkikh@lenta.com, nastasia.sozinova@lenta.com, ekaterina.boiko@lenta.com, olga.kurbatova@lenta.com, alina.skachkova@lenta.com, aleksev.spornik@lenta.com. darya.pvankova@lenta.com; Slreportweek@lenta.com, anna.s.bryzgalova@lenta.com, anna.mitrofanova@lenta.com, helpcenterCS @lenta. com).

Следовательно, срок утверждения измененных параметров продукции, предусмотренный договором - до 03 марта 2024 года.

Однако, в указанный срок ротация не была проведена, заказы на товар с обновленными характеристиками начали поступать только с 16.04.2024.

Таким образом, недопоставка продукции «Молоко ЭГО паст топл 3,2%ПЭТ-бут 950г» произошла не по вине Завода, а в результате нарушения Обществом:

• предусмотренных п. 4.10 Договора сроков ротации товара;

• предусмотренных п. 3.2 Договора сроков вывода товара из ассортимента;

• предъявление требований к документации для ротации, не предусмотренной Договором.

Следовательно, штрафные санкции за период с 03.03.2024 г. по 30.04.2024  за недопоставку товара Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 950 г. не подлежат начислению, поскольку в этот период у истца отсутствовала обязанность по поставке товара. Таким образом, проведенный зачет на сумму 149 462,12 руб. является несостоявшимся, а обязательства ответчика по оплате продукции - не погашенными.

Претензии Завода об оплате долга оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

В соответствии с п.3.2 Договора Поставщик вправе исключить Товар из ассортимента поставляемых Товаров, уведомив Покупателя о предстоящем исключении Товара за 30 рабочих дней. Уведомление о выводе Товара из ассортимента должно быть направлено Покупателю почтовой службой, составлено по форме, согласованной Сторонами в Приложении №7 к Договору, и подписано уполномоченным должностным лицом Поставщика.

Общество заявило, что отсутствуют доказательства выполнения Заводом требований п. 3.2 Договора, поскольку уведомление по форме, предусмотренной Договором, в адрес ответчика не направлялось почтовой службой, в связи с чем товар не может быть признан выведенным из ассортимента.

В связи с неоплатой штрафов в добровольном порядке ответчик прекратил денежные обязательства зачетом. Уведомления о зачете направлены ценными письмами и получены истцом, что Заводом не оспаривается.

Истец отмечает, что довод ответчика о ненаправлении Приложения № 7 о выводе товара из ассортимента почтовой службой несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком Приложения № 7, направленного по электронной почте.

Согласно п. 9.5. Договора в редакции ДС Документы в оговоренных в Договоре случаях, переданные по факсу, электронной почтой, электронной системой обмена документами (EDI) одной из Сторон, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. … Направление корреспонденции производится по адресам (электронный, почтовый), указанным в разделе «Реквизиты и подписи Сторон». Корреспонденция, направленная по электронной почте, считается доставленной надлежащим образом в день отправки на электронный адрес, указанный Стороной. Корреспонденция, направленная в бумажном виде, считается доставленной в момент вручения адресату либо по истечении срока доставки корреспонденции, установленного соответствующей почтовой службой.

Согласно п. 9.6. Договора информирование сторон производится с применением форм, согласованных в Договоре.

Типовая форма договора поставки с ответчиком Договор поставки с ответчиком размещен в сети интернет (https://lenta.com/i/postavshchikam/ ). При заключении договора изменения в него не вносятся, в связи с чем толкование договора должно проводится по правилам, установленным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Молочная продукция является маркируемым товаром, в связи с чем документация относительно отгрузки товара должна оформляться в электронном виде через систему ЭДО. Ввод товара в ассортиментную матрицу осуществляется путем направления формы приложения № 4 на электронную почту покупателя (п. 2.4. договора). Переписка относительно выполнения заказов также всегда ведется по электронной почте в целях оперативного решения возникающих вопросов. Приложение № 7 о выводе товара из ассортимента является единственным документом, к которому предъявлено требование о направлении почтовой службой. Полагаем, что единственной причиной, по которой в договор введено данное требование является затягивание рассмотрения вопроса о выводе товара из ассортимента.

Таким образом, исходя из толкования п. 9.5., 3.2. договора Завод считает, что направление Приложения № 7 по электронной почте не является нарушением условий договора, поскольку исходя из обычной практики отношений между сторонами вся переписка ведется по электронной почте.

Письмом от 11.01.2024 Завод уведомил Общество о выводе из ассортимента товарной позиции «Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 950 г. с 07.03.2024 и заменой его на позицию «Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 900 г. Письмо было составлено не по форме приложения № 7 к договору поставки.

16.02.2024 по указаниям категорийного менеджера Общества, ответственного за работу с поставщиком, на электронную почту ekaterina.boiko@lenta.com было направлено Приложение № 7 о выводе из ассортимента товарной позиции «Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 950 и одновременно направлено Приложение № 4 к договору о замене выведенной товарной позиции на позицию «Молоко питьевое пастеризованное топленое «ЭГО» 3,2% 900 г.

Электронное письмо от 01.04.2024 с электронной почты ekaterina.boiko@lenta.com свидетельствует о том, что письмо от 16.02.2024 о выводе товара с прежними характеристиками из ассортимента и замены его на меньший объем покупателем получено. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком Приложения № 7 о выводе товара из ассортимента, в связи с чем довод о том, что письмо было направлено ненадлежащим образом, является несостоятельным.

Суд принимает позицию истца, опровергающие доводы ответчика.

При таких обстоятельствах, зачеты, заявленные Обществом в спорных уведомлениях о зачете встречных требований, правовых последствий не порождают, поскольку основания требовать оплаты Заводом штрафов отсутствуют.

В этой связи требование Завода о взыскании 149462,12 руб. задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец начислил 8246,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 01.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным по праву и размеру. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ПАВЛОВСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) 149462,12 руб. задолженности, 8246,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 5731 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Косенко Т.А.