Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-4771/2021

27.07.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Луневой Алиной Александровной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>

к Муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: ул. Лабунцова, д. 9, г. Кировск, Мурманская обл., 184250

о взыскании 2 511 539 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 – по доверенности;

ответчика – не участвовал, извещен, 

                                                                   установил:

 акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате электроэнергии  за март 2021 года в сумме 2 443 603 руб. 87 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 20.05.2021 в сумме 33 967 руб. 88 коп.,  а также неустойки, начисленной с 21.05.2021 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

 Предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции назначены на 27.07.2021, о чем стороны  уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, какие-либо заявления, ходатайства, а также отзыв на иск от него не поступили. 

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 26.07.2021, просил взыскать с ответчика задолженность апрель, май 2021 года в сумме 4 858 252 руб. 70 коп., неустойку, начисленную по состоянию на 26.07.2021 в сумме 143 740 руб. 78 коп.,  а также неустойку, начисленную с 27.07.2021 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 11 246 руб. 80 коп., возвращенной судом по делу № А42-2639/2021.

Согласно статье 104 АПК РФ и части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Ходатайство о зачете государственной пошлины обоснованно и документально подтверждено, в связи, с чем подлежит удовлетворению

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству; в отсутствие возражений завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Как установлено судом, 09.01.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях № 5160100007 (далее - Договор, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1. Договора). 

Согласно пункту 2.1.1. Договора Поставщик обязуется обеспечить приобретение электроэнергии на оптовом и розничных рынках, в том числе у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования в целях компенсации потерь в электрических сетях Покупателя. 

В соответствии с пунктами 5.3. Договора окончательный расчет производится Потребителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Поставив электроэнергию, истец выставил  ответчику к оплате счета-фактуры за период март – май 2021 года, которые оплачены частично и несвоевременно, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика долга и неустойки, начисленной на основании абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

  Направленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

  Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности истцом произведен верно.

На день рассмотрения дела, с учетом частичных оплат, размер долга составил  4 858 252 руб. 70 коп.

Заявленная сумма  долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с 27.04.2021 по 26.07.2021, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Подробный расчет имеется в материалах дела.

Расчет истца судом проверен, признан верным, с учетом дат и сумм частичных оплат, на основании перечисленных выше норм права. Требование о взыскании заявленной суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021  по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона №35-ФЗ.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что в рамках настоящего дела судом произведен зачет государственной пошлины на общую сумму 53 885 руб. 80 коп. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу

Учитывая размер исковых требований с учетом принятых судом уточнений в соответствии со статьями 104, 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 48 010 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика, а в остальной части излишне уплаченная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Ходатайство акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о зачете излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить. 

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 12.04.2021 № 4244, от 25.03.2021 № 3219, возвращенной справкой на возврат государственной пошлины от 29.06.2021 № А42-2639/2021, на сумму 11 246 руб. 80 коп. в счет уплаты государственной пошлины по делу № А42-4771/2021.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  основной долг в сумме 4 858 252 руб. 70 коп., неустойку по состоянию на 26.07.2021 в сумме 143 740 руб. 78 коп., всего 5 001 993 руб. 48 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  48 010 руб. 00 коп.

         Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 875 руб. 80 коп., излишне  уплаченную по платежному поручению от 25.03.2021 № 3219. Выдать справку на возврат. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Ю.В.Копылова