ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26183/23-16-177

г. Москва

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лебедевой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза Девелопмент» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Антарес» (123290, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 1-й Магистральный туп., д. 5А, блок/этаж А/2, ком. 58Б, 58В, ОГРН: 1217700117051, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2021, ИНН: 7714469866) 

к Общество с ограниченной ответственностью «Фрэш-Фитнес» (127273, город Москва, Берёзовая аллея, дом 5А, строение 6, этаж 1 ком. № 1, ОГРН: 1107746169871, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2010, ИНН: 7715799874)

о взыскании задолженности в размере 2 544 427 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 512 538 руб. 90 коп. за период с 06.04.2021 по 08.02.2023 с последующим начислением,

при участии:

от истца – Ковалёва К.Ю. по доверенности № 2-Ф-АН от 15.12.2022 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза Девелопмент» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Антарес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрэш-Фитнес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № А/17-53/АФ от 08.09.2017 в размере 2 544 427 руб. 93 коп., неустойки в размере 1 512 538 руб. 90 коп. за период с 06.04.2021 по 08.02.2023 с последующим начислением по день фактической платы долга.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года между ООО «ФРЭШ-Фитнес» (Арендатор), и ООО «УК «Альва-Финанс» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Антарес» (Арендодатель) был заключён Договор аренды нежилого помещения № А/17-53/АФ (далее –Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2 149,3 кв.м. (далее – Помещения), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Березовая аллея. Д.5А, стр. 6, а именно:

-нежилые помещения, 1-й этаж - комнаты № 1-19, 21-27, площадью 989,9 (девятьсот восемьдесят девять целых 9/10) кв.м. и нежилые помещения;

-антресоль 1 этажа-комнаты № 1-30, площадью 1159,4 (одна тысяча сто пятьдесят девять целых 4/10) кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 77:02:0009004:2806 (77-77-07/094/2010-922).

Помещения принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Антарес», ранее находящимся под доверительным управлением ООО «УК «Альва-Финанс».

«14» декабря 2022 года зарегистрированы изменения и дополнения в правила доверительного управления Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Антарес» (Комбинированным ЗПИФ «Антарес»). В соответствии с вышеуказанными изменениями и дополнениями, управляющей компанией Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Антарес» является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза Девелопмент» (ООО «УК «Плаза Девелопмент»).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) изменения и дополнения в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом вступают в силу с момента их регистрации.

В силу п. 3 ст. 11 Закона № 156-ФЗ управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества.

На основании п.4 ст. 11 Закона № 156-ФЗ управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

Порядок смены управляющей компании паевым инвестиционным фондом регулируется Положением о порядке передачи управляющей компанией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 11.09.2002 № 37/пс (далее – Положение).

Согласно п. 3 Положения права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом считаются переданными другому юридическому лицу со дня опубликования сообщения о регистрации соответствующих изменений и дополнений в правила.

Таким образом, с «14» декабря 2022 года, в связи со сменой управляющей компании Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Антарес», все права Арендодателя по Договору перешли к истцу.

Согласно п. 11 Положения Управляющая компания обязана в срок, предусмотренный пунктом 9 Положения, передать юридическому лицу, которому переданы права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, копии первичных документов, подтверждающих права на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, и совершение сделок с этим имуществом.

Согласно дополнительному соглашению от 31 марта 2021 года к Договору, водоснабжение оплачивается отдельно на основании показаний индивидуальных счетчиков водоснабжения и выставляемых Арендодателем счетов, в течение 7 дней с момента выставления.

В период действия Договора Ответчик перечислил Истцу компенсацию стоимости водоснабжения:

- за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 100 000 рублей (начислено 592 856,31 руб. 31 коп.);

- за январь 2021 года в сумме 25 766 руб. 40 коп.;

- за февраль 2021 года в сумме 60 756 руб. 00 коп.;

- за май 2021 года в сумме 58 779 руб. 60 коп.

Не перечислена Ответчиком компенсация стоимости водоснабжения:

- за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в сумме          473 587 руб. 90 коп.;

- за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 806 649 руб. 40 коп.;

- за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в сумме 492 856 руб. 31 коп.;

- за март 2021 года в сумме 72 834 руб. 00 коп.;

- за апрель 2021 года в сумме 67 344 руб. 00 коп.;

- за июнь 2021 года в сумме 50 361 руб. 60 коп.;

- за июль 2021 года в сумме 48 527 руб. 49 коп.;

- за август 2021 года в сумме 51 777 руб. 78 коп.;

- за сентябрь 2021 года в сумме 45 957 руб. 51 коп.;

- за октябрь 2021 год в сумме 58 127 руб. 17 коп.;

- за ноябрь 2021 года в сумме 28 935 руб. 09 коп.; 

- за декабрь 2021 года в сумме 37 125 руб. 05 коп.;

- за январь, февраль, март 2022 года в сумме 114 701 руб. 02 коп.;

- за апрель, май, июнь 2022 года в сумме 113 661 руб. 68 коп.;

- за июль 2022 года в сумме 41 013 руб. 35 коп.;

- за август 2022 года в сумме 40 968 руб. 58 коп.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 544 427 руб.      93 коп.

29 декабря 2022 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако, как указывает Истец, Ответчик на претензию не ответил и требование не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с котом размер неустойки (пеней) составляет 1 512 538 руб. 90 коп. за период с 06.04.2021 по 08.02.2023.

Между тем, проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признал его не верным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. начисление неустойки на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 г., не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 103 701 руб. 66 коп. за период с 06.04.2021 по 08.02.2023 (с учётом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрэш-Фитнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза Девелопмент» Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Антарес» сумму основного долга в размере 2 544 427 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 93 копейки, неустойку в размере 1 103 701 (один миллион сто три тысячи семьсот один) рубль 66 копеек, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начисленную за период с 08.02.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга, а также 38 923 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля расходов по государственной пошлине. 

Отказать в удовлетворению исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

 

Судья:

                                                                                              М.Ю. Махалкин