АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3227/2023

21 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Логист»: ФИО1, представитель по доверенности от 27.09.2022 б/н;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности                 от 23.05.2023 № 05-51/0113; ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2023 № 05-51/0126;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логист»

на решение от 13.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А73-20162/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675002, 

<

...>/1) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) 

о признании незаконными решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях на товары

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 29.08.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10704050/030420/0002542,                                   № 10704050/080420/0002892, № 10704050/130420/0003161 (далее - ДТ                  №№ 2542, 2892, 3161, декларации).

Решением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе, его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации ВКС-связи с Арбитражным судом Амурской области, настаивали, что выводы судов о возможности применения для корректировки заявленных в декларациях сведений информации, полученной от таможенных органов КНР и в частности, из экспортных таможенных деклараций, содержание которых не соотносится со сведениями, заявленными декларантом в соответствующих графах спорных ДТ, ошибочны. Считают, что имеющиеся противоречия не были оценены судами надлежащим образом. Полагает, что судами оставлено без внимания то, что таможенный орган, помимо иных данных, изменил и валюту контракта и произвел пересчет таможенных платежей по несогласованным сторонами условиям.

Таможня в отзыве и её представители в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2018 общество в лице генерального директора ФИО4 (покупатель) и Heihe Auspicious Kay Trade Co., Ltd (ООО Торгово-экономическая компания «Сян Кай» города Хэйхэ) (продавец), в лице генерального директора Цао Кай  заключили внешнеторговый контракт № HLHH1324-2018-В12 на поставку из КНР товаров, определенных в приложениях к контракту. Стоимость контракта 10 000 000 китайских юаней. Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по партии товара в приложениях к контракту.

Во исполнение контракта от 17.05.208 из КНР в адрес общества через Благовещенский таможенный пост Благовещенской таможни на условиях поставки СРТ-Благовещенск на территорию Таможенного Союза ввезен товар: маски одноразовые, производитель Harbin Wenjie Clothing Co., LTD., в отношении которого в процедуре «выпуск для внутреннего потребления» поданы ДТ №№2542, 2892, 3161; таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вместе с декларациями декларантом представлены подтверждающие заявленные в ДТ сведения документы: спецификации, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные (далее - CMR), контракт, дополнительные соглашения к контракту, счет-фактура, и электронные копии документов, а именно:

- к ДТ № 2542 - спецификация от 01.04.2020 №2380, счет-фактура от 01.04.2020№23800401, CMR от 01.04.2020 № 2004012380;

- к ДТ № 2892 - счет-фактура от 07.04.2020 №217300407, CMR  от 07.04.2020 № 2004072173;

- к ДТ №3161- спецификация от 10.04.2020№ 9085, инвойс от 10.04.2020 № 90850410, CMR от 10.04.2020 №2004109085.

В период с 13.01.2022 по 30.06.2022 должностными лицами таможни проведена камеральная проверка достоверности заявленных, в том числе в спорных декларациях сведений о таможенной стоимости товаров.

Из анализа сведений о таможенной стоимости товаров того же класса или вида (страна происхождения  Китай) в зоне деятельности ФТС и ДВТУ с использованием системы «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит» таможней установлено, что заявленный ИТС товара с кодом                                                ТН ВЭД ЕАЭС 6307 90 980 0 отличен в меньшую сторону - по ФТС на 57,48 - 66,94%.

Обстоятельства проведения проверки оформлены актом от 30.06.2022                  № 10703000/210/300622/А000001, согласно которому заявленная таможенная стоимость по спорным декларациям не может считаться документально подтвержденной, поскольку в ходе проведения проверки получены документы и сведения, указывающие на ее недостоверность.

По результатам проверки таможней приняты решения от 29.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров:

- таможенная стоимость товара № 1 в ДТ № 2542 определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 02.04.2020 №190320200030652942, полученной от ДБК Харбинской таможни (94 668,20 х 77,7324 10,9611 (курс дол. США) = 7 358 786,39 руб.)

- таможенная стоимость товара № 1 в ДТ № 2892 определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 07.04.2020 №190320200030653371, полученной от ДБК Харбинской таможни                            (252 298,16 х 75,4549 (курс дол. США) = 19 037 132,62 руб.)

- таможенная стоимость товара № 1 в ДТ № 3161 определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товара, содержащихся в экспортной декларации от 11.04.2020 №190320200030653615, полученной от ДБК Харбинской таможни                            (270 489,75 х 73,7514 (курс дол. США) = 19 948 997,93 руб.).

Не согласившись с решениями, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который прийдя к выводу о наличии правовых оснований для изменения таможенной стоимости ввезенного товара и, соответственно, для принятия оспариваемых решений, в удовлетворении требований отказал. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

 

Согласно частям 10, 11, 12 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).

В соответствии со статьей 396 ТК ЕАЭС таможенные органы взаимодействуют и сотрудничают с таможенными и иными органами государств, не являющихся членами Союза, а также с международными организациями в соответствии с международными договорами Союза с третьей стороной и (или) международными договорами государств-членов с третьей стороной.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение) предусмотрен обмен информацией между таможенными службами государств, который не требует дополнительной легализации документов, предоставляемых по запросу в рамках указанного Соглашения.

Статьей 3 этого Соглашения таможенные службы сторон, по собственной инициативе или по запросу, предоставляют друг другу всю имеющуюся информацию, в том числе ту, которая может помочь в обеспечении точного взимания ввозных или вывозных таможенных пошлин, налогов, сборов; о совершенных или готовящихся правонарушениях в отношении перемещения товаров или материалов, которые представляют угрозу для окружающей среды или здоровья населения; наркотических и психотропных веществ; оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; предметов, представляющих значительную историческую, художественную, культурную или археологическую ценность; товаров, имеющих особо важное значение, в соответствии с перечнями, которыми обмениваются таможенные службы сторон.

По запросу таможенной службы одной стороны, таможенная служба другой стороны передает этой таможенной службе информацию, касающуюся, в том числе подлинности официальных документов, выданных в отношении грузовой декларации, предъявляемой таможенной службе запрашивающей стороны; были ли товары, ввезенные на территорию государства запрашивающей стороны, законно вывезены с территории государства другой стороны; были ли товары, вывезенные с территории государства запрашивающей стороны, законно ввезены на территорию государства запрашиваемой стороны (статья 5 Соглашения).

В рассматриваемом случае основанием для принятия таможенным органом спорных решений от 29.08.2022 явился анализ документов, полученных от ДБК Харбинской таможни, в рамках Соглашения.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что таможней письмом от 25.03.2021 № 1315/2292 был направлен запрос через Дальневосточную оперативную таможню Дальневосточного таможенного управления в Департамент по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР о предоставлении экспортных деклараций КНР и прилагаемых к ним сопроводительных документов.

Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни Главного таможенного управления КНР дан ответ с приложением копий экспортных деклараций 23.08.2021, на основании которых установлен факт соответствия данных (о наименовании, получателе товара, коде ТНВЭД ЕАЭС на уровне шести знаков, дате перемещения товара через границу, номере транспортного средства, которое осуществляло перевозку товара и т.д.), которые позволили таможне, и в последствии судам, соотнести экспортные декларации КНР со спорными ДТ № 2542, №2892, №3161. Также в рамках международного сотрудничества получена товарно-транспортная накладная.

Из полученной информации таможней установлено значительное расхождение сведений о заявленной в декларациях стоимости товара – маски.

Кроме того, таможней в рамках международного сотрудничества были копии протоколов опроса граждан КНР, имеющих непосредственное отношение к деятельности китайской организации Heine Auspicious Kay Trade CO., Ltd (ООО Торгово-экономическая компания «Сян Кай» города Хэйхэ).

Опрос гражданина КНР Цао Кай, являющегося законным представителем ООО Торгово-экономической компании «Сян Кай» г. Хэйхэ показал, что в 2018 году компания была безвозмездно передана в пользование Чэн Жуйлиня, проживающего в г. Хэйхэ. После передачи компании Чэн Жуйлиню Цао Кай не принимал участия в её управлении. Все дела компании совершались под управлением её директора Чэн Жуйлиня. Контракт от 17.05.2018 №HLHH-1324-2018-В12 был подписан в г. Хэйхэ от имени Чэн Жуйлиня, представляющего ООО Торговоэкономическую компанию «Сян Кай» г. Хэйхэ и ФИО5 со стороны российской компании ООО «Логист». 

В рамках работы по данному договору Чэн Жуйлинь общался с ФИО5 для обсуждения вопросов сотрудничества посредством телефона и Вичата. Согласно базе данных, предметом данного контракта являлись механические комплектующие и т.д. Одноразовые защитные маски в рамках контракта указанного контракта, а также в целом Чэн Жуйлинь в адрес российской компании ООО «Логист» не экспортировались. Кроме того, Цао Кай и Чэн Жуйлинь не знакомы с ФИО4.

При таких обстоятельствах, суды согласились с таможней в том, что  контракт от 17.05.2018 подписан неуполномоченными лицами, как со стороны покупателя, так и со стороны продавца, а выявленные противоречия свидетельствуют о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, поскольку они основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Вместе с этим, обоснованно учитывая, что таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены документы, содержащие достоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, суды согласились с тем, что таможней в полном соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, на основании информации о стоимости товара, содержащейся в экспортных декларациях, полученных от ДБК Харбинской таможни, правомерно осуществлена корректировка таможенной стоимости  товара, заявленного в декларациях.

При этом суды исследовали и признали, что представленные документы соответствуют Правилам таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров и являются допустимыми доказательствами.

При установленных обстоятельствах, иные доводы общества (о корректировке по весу, о валюте контракта), заявленные повторно в кассационной жалобе, судами также отклонены обоснованно и мотивировано. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции и апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А73-20162/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

И.В. Ширяев