Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26870/17-33-241

г. Москва

09 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: ООО «Крепежные изделия»к 1)СПИ ФИО2 Даниловский ОСП, 2) Старший судебный пристав Даниловского ОСП, 3) УФССП России по Москветретье лицо: ЗАО  "Специализированное  управление  197"о  признании незаконным бездействие,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу

установил:

С учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований, ООО «Крепежные изделия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Даниловский ОСП. Либо, при прекращении полномочий Судебного пристава-исполнителя ФИО2 Даниловский ОСП, - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва) по принудительному взысканию: с закрытого акционерного общества "Специализированное управление 197" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепежные Изделия" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 81 209 рублей задолженности, а также 5101, 89 руб. в возмещение судебных расходов: не отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства 166591/14/7700-ИП; не отправлено постановление об объединении в сводное производство 125880/14/05/77-СД; не отправлено постановление об отказе, либо объявлении розыска по исполнительному производству 166591/14/7700-ИП; не отправлено постановление об окончании исполнительного производства 166591/14/7700-ИП с оригиналом исполнительного листа АС № 004126832. Также заявитель просит суд обязать ответчика восстановить нарушенные права.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.07.2017г. по 02.08.2017 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступили материалы исполнительного производства, приобщены судом.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36  ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы исполнительного производства, арбитражный суд незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усмотрел.

Как следует из материалов дела,  в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист № АС 004126832 от 25.12.2013, выданный Арбитражным судом Смоленской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 86310.89 руб., в отношении должника: ЗАО "СУ 197", адрес должника: 115230, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО "Крепежные изделия", адрес взыскателя: 214030, Россия, 

<

...>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.08.2014г. было возбуждено исполнительное производство №166591/14/77005-ИП.

В рамках исполнительного производства 21.08.2014 направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

На основании отрицательных ответов из регистрирующих органов и кредитных организаций судебным приставом - исполнителем 07.10.2014 повторно направлены запросы.

10.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП.

02.10.2015 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП.

27.05.2015 судебным приставом  - исполнителем вынесено постановление о возобновлении ИП.

В рамках исполнительного производства 27.05.2016 направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

27.05.2016 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

06.06.2016 судебным приставом-исполнителем с целью установления финансового положения должника осуществлен выход по месту его регистрации: 115230, Россия, 

<

...>, в ходе которого установлено: должника-организации не обнаружено.

16.06.2016 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В последующем заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

16.05.2017 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

17.05.2017 на основании ответа из ГИБДД судебным приставом — исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

05.06.2017 по акту приема — передач ИП передано судебному приставу — исполнителю ФИО3.

05.06.2017 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

09.06.2017 судебным приставом — исполнителем направлен запрос в ГИБДД для получения подтверждающих документов для установлении права собственности на спец технику должника-организации.

Довод заявителя о не получении копии постановлений судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства их направления, в том числе повторно.

Незаконное бездействие – это не совершение действий, совершение которых установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом совершались действия, направленные принятие  мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае отсутствует нарушения законных прав и интересов заявителя оспариваемым бездействием, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При этом суд не выходит за рамки заявленных требований.

Факт нарушения прав заявителя им не подтвержден.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47, 123- 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 65, 67, 68, 71, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных ООО «Крепежные изделия» требований  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина