Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-31222/2023

Резолютивная часть решения объявлена  10.01.2024 

Полный текст решения изготовлен  30.01.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 423889, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, ТАВЛАРОВО ДЕРЕВНЯ, АЛМАЗ УЛИЦА, 52) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, КУЗНЕЧНАЯ УЛ., Д. 2, ОФИС 803) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт» о взыскании 1 554 215 рублей, в том числе 1 470 000 рублей задолженности по договору, 84 215 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 28 542 рублей расходов по уплате госпошлины. 

Протокольным определением суда от 22.11.2023 по правилам ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено   ходатайство  истца об    уточнении суммы процентов и увеличении суммы долга.

Решением суда от  11.12.2023   взыскано  с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: 

<

***>) 1622578 рублей, в том числе 1 470 000 рублей задолженности и 152 578 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 27.11.23, а также 28 542 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 28.11.2023 г. по день фактической уплаты задолженности 1 470 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 684 рублей государственной пошлины.

От ООО «ДЕЛКО» поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения, мотивированное тем, что остались не рассмотренными требование истца о взыскании долга на сумму 100 000 руб .

Определением от 11.12.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены, в том числе путем публикации судебного акта на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Учитывая, что   лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст.   156 АПК РФ в отсутствие представителей  по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между  ООО Делко  и ООО «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ»   согласованы заказы на перевозку грузов, в соответствии с которыми ООО «Делко» приняло на себя обязательство по перевозке груза ООО «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ».

Истец осуществил перевозку грузов по  заявками № ДЕЛ00253525 от 24.08.2022, ДЕЛ00253347 от 24.08.2022, ДЕЛ00252585 от 23.08.2022  на общую сумму в 1 470 000 руб., что подтверждается  товарно-транспортными накладными: №№1499 от 07.08.2022, 1503 от 09.08.2022, 1555 от 13.08.2023, 1556 от 13.08.2023, 1545 от 11.08.2022, 1544 от 11.08.2022, 1549 от 12.08.2022, 1557 от 14.08.2022, 1892 от 11.08.2022, 1634 от 18.08.2022, 1539 от 10.08.2022, 1646 от 24.08.2022, 1540 от 10.08.2022, 1586 от 16.08.2022, 1644 от 23.08.2022, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

В соответствии с имеющимися заявками № ДЕЛ00253525 от 24.08.2022, ДЕЛ00253347 от 24.08.2022, ДЕЛ00252585 от 23.08.2022 истец в полном объеме и своевременно осуществил перевозки грузов.   

Поскольку Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов,  05.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании суммы долга за оказанные услуги на общую сумму 1 470 000 руб. (исх. исх-Д-5911/2022 от 05.10.2022), которая оставлена без удовлетворения.

Как указано истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом сверки   по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика составляла 2 040 000 руб. 

Письмом исх.№34 от 02.11.2022, подписанным руководителем ООО «Кубань Эко Продукт» ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в   размере 2 040 000 руб. и предложил истцу заключить соглашение о погашении задолженности по графику платежей. Однако, впоследствии такое соглашение сторонами заключено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 08.02.2023, мотивированное решение от 06.03.2023)   по   делу №А65-33489/2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,  с ООО «КУБАНЬ ЭКО ПРОДУКТ» в пользу ООО «Делко»   взыскано 470 000 руб.   долга. Судом   установлено, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены заявки на перевозку грузов: № ДЕЛ00254354 от 25.08.2022, № ДЕЛ00254350 от 25.08.2022, № ДЕЛ00255665 от 26.08.2022, № ДЕЛ00261974 от 02.09.2022, № ДЕЛ00262017 от 02.09.2022.    Истец осуществил перевозку грузов по вышеуказанным заявкам на общую сумму в 470 000 руб. Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что в заявках не согласованы все существенные условия договора перевозки. Так в представленных в материалы дела договорах-заявках содержатся сведения о перевозимом грузе, дате перевозки, пунктах погрузки/разгрузки груза, сведения о транспортном средства и водителе, а также условие о размере провозной платы. При этом в тексте заявок прямо указано, что их подписанием ответчик подтвердил ознакомление с условиями оферты, размещенной по адресу www.del-ko.ru.

По настоящему судебному делу предъявлено требование о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 1 470 000 руб. 

Кроме того,  у Ответчика имеется задолженность по оплате перевозки по маршруту: аул Тугургой - Самара г, тс Р 711 РТ/40, водитель ФИО1, что подтверждается товарно-транспортной накладной №1659, счетом на оплату №ДЕЛ000147763 от 06.09.2022.

В связи с чем   задолженность Ответчика по оплате перевозки грузов составила  1 570 000 руб. (2 040 000 руб по акту сверки – 470 000 по решению суда по делу № А65-33489/2022= 1 570 000 руб). По мнению истца, письмо Ответчика исх.№34 от 02.11.2022 является признанием долга, взыскиваемого по настоящему судебному делу, в размере 1 570 000 руб. (2 040 000 руб. - 470 000 руб. =1 570 000 руб.).

При вынесении решения суд признал обоснованным и подтвержденным первичными документами довод истца о наличии  долга в сумме 1 470 000 руб. Однако, при подготовке резолютивной части решения от 29.11.2022   не рассмотрено требование истца о взыскании  100 000 руб  долга, основанное на товарно-транспортной накладной №1659, счете на оплату №ДЕЛ000147763 от 06.09.2022.

По правилам ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки. 

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Представленная истцом товарно-транспортная накладная ф.1-Т от 03.09.2022, согласно которой грузоотправитель ООО «Кубань Эко Продукт» направил грузополучателю ООО «Фруктовая компания Экзотика» груз (яблоки). Груз к перевозке принял водитель ФИО1. На обратной стороне ТТН содержится отметка о получении груза кладовщиком грузополучателя. Груз принят без претензий и замечаний. Согласно счету истца на оплату №ДЕЛ000147763 от 06.09.2022 стоимость услуг составила 100 000 руб, что соответствует положениям ст.424 ГК РФ. ТТН и счет на оплату получены ответчиком, что подтверждается распечаткой с сайта EXMAIL-express@logistics. Требование о взыскании 100 000 руб долга по спорной претензии предъявлено в досудебном порядке в претензии от 27.09.2022. Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца признано правомерным и подлежит удовлетворению.

Протокольным определением суда от 22.11.2023 до объявления перерыва в заседании  удовлетворено   ходатайство  истца об    уменьшении суммы процентов по правилам ч.1 ст. 49 АПК РФ из расчета:    1 470 000 х 258 х 7,5%/365=77930,14 руб.

После объявления перерыва  28.11.2023 , учитывая  введение моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 77 930 руб.   процентов  за период с 01.10.2022 по 15.06.2023 в соответствии со следующим расчетом:  1 470 000,00 ? 295 ? 7.5% / 365=89 106,16 р;   1 470 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365=7 531,23 р., 1 470 000,00 ? 34 ? 12% /365=16 431,78 р.; 1 470 000,00 ? 42 ? 13% /365=21 989,59 р; 1 470 000,00 ? 29 ? 15% /365=17 519,18 р, итого 152 577,94 р процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.11.2023 г. в размере 152 578 рублей; а также  проценты за пользование коммерческим кредитом с 28.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, с суммы 1 470 000 руб, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период;   об увеличении суммы долга в результате предъявления нового требования. 

Протокольным определением суда от 28.11.2023     ходатайство  истца было удовлетворено. При вынесении судом решения требования в указанной части согласно уточненному расчету признаны обоснованными и удовлетворены. Судом установлено, что на сумму долга 100 000 руб. проценты истцом не начислялись и ко взысканию по настоящему делу не предъявлялись.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

От уточненной цены иска (1722577,94 руб) уплате в бюджет подлежит 30 226 руб. госпошлины.  При подаче иска истцом уплачено 28 542 руб. Подлежит дополнительной уплате в бюджет 1684 руб госпошлины. Расходы истца распределены судом при вынесении решения, с ответчика взыскано 28542 руб в счет возмещения расходов истца, в доход бюджета взыскано 684 руб госпошлины. С учетом  вынесения дополнительного решения по правилам ст.178 АПК РФ  взысканию с ответчика подлежит 1000 руб госпошлины. 

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт»  (ОГРН: 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Делко» (ОГРН: 

<

***>)   100 000  руб. задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Эко Продукт»  (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                         С.А. Баганина