АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5502/2018

20 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2018 № 25АА2417844

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО4»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018

по делу № А51-19867/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Краснов В.В.; в апелляционном суде - судьи Рубанова В.В., Номоконова Е.Н., ФИО3

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                 место нахождения: 692337, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Компас» (ОГРН 

<

***>,      ИНН 

<

***>, место нахождения: 692331, 

<

...> ФИО4, дом 1, квартира 65), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304250102000099, ИНН 

<

***>)

третье лицо: администрация Арсеньевского городского округа 

о взыскании 321 952 руб. 13 коп., в том числе 239 242 руб. 73 коп. с ТСЖ «Компас» и 82 709 руб. 40 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС ФИО4» (далее – ООО «ТВС ФИО4», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с товарищества собственников жилья «Компас» (далее – товарищество, ТСЖ «Компас») в сумме 173 521 руб. 96 коп. за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, 65 720 руб. 77 коп. пеней и с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) 69 017 руб. 61 коп. задолженности за период с января 2017 года по май 2017 года и 13 691 руб. 79 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.11.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Арсеньевского городского округа (далее – Администрация).

Решением от 24.04.2018 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство путем замены истца по делу ООО «ТВС ФИО4» его правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО4» (далее – ООО «УК «ТЭК ФИО4»), с ТСЖ «Компас» взыскано 173 521 руб. 96 коп.. задолженности и 63 530 руб. 20 коп. пеней. В удовлетворении требований к товариществу в остальной части отказано. Исковые требования к ИП ФИО1 оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение суда первой инстанции о взыскании спорной задолженности и пеней отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «УК «ТЭК ФИО4», не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на то, что система отопления многоквартирного дома, в котором расположено помещение предпринимателя, является единой и демонтаж ее элементов ведет к нарушению режима ее работы и безопасности, заявитель считает неправомерным ее переоборудование в указанном помещении. При этом полагает, что вывод апелляционного суда о наличии в спорном помещении электрического отопления сделан при ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств.

В отзывах на кассационную жалобу ТСЖ «Компас», ИП ФИО1 и ее представитель в судебном заседании, возражая протии доводов истца и удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Администрацией отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 29.08.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Как установлено апелляционным судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение II общей площадью 150,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Приморский край, 

<

...> ФИО4, д. 1, приобретенное по результатам торгов по договору купли-продажи от 17.12.2014, заключенному с Арсеньевским городским округом.

Управление многоквартирным домом № 1 по ул. 25 лет ФИО4 с марта 2015 года осуществляет ТСЖ «Компас».

Между ТСЖ «Компас» (исполнитель) и ООО «ТВС ФИО4» (теплоснабжающее предприятие) 01.07.2016 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 22, по условиям которого теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с поставкой тепловой энергии в МКД в период с марта по май 2017 года ООО «ТВС ФИО4» претензией, направленной в адрес товарищества 03.07.2017, потребовало оплатить стоимость коммунального ресурса, потребленного при теплоснабжении помещения предпринимателя в отсутствии заключенного со ФИО1 договора энергоснабжения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками денежного обязательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что в спорном нежилом помещении отсутствуют радиаторы и приборы центрального отопления, стояки системы отопления изолированы, а отопление помещения осуществляется посредством электрических конвекторов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело актами комиссионного обследования, в том числе с участием истца, от 01.03.2015, от 12.01.2017, экспертным заключением от 10.05.2017 № 029/2-2017, подготовленным ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт».

На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств апелляционный суд также установил, что помещение на момент его приобретения ФИО1 у Арсеньевского городского округа не было оборудовано системой центрального отопления, и в качестве вида отопления в техническом паспорте данного объекта значится электрическое отопление от электронагревателей.

Согласно экспертному заключению от 10.05.2017 № 029/2-2017, не опровергнутого истцом, демонтаж радиаторов отопления в помещениях предпринимателя не влияет на работу всей системы теплоснабжения МКД и отдельных ее элементов при существующей подаче теплоносителя сверху вниз и не нарушает процесс отопления других помещений жилого дома. Работы по переустройству данной системы соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

О сохранении помещения общей площадью 150,1 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Приморский край, 

<

...> ФИО4, д. 1, с переустроенной системой отопления в отсутствии радиаторов принято вступившее в законную силу решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 19.07.2017 по делу № 2-584/2017.

Исходя из установленного факта отсутствия в спорном помещении энергопринимающего устройства, подключенного к сетям истца, в данном случае радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования, что опровергает потребление данным объектом в рассматриваемый период тепловой энергии, апелляционным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для ее оплаты ответчиком.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и отказано обществу в удовлетворении иска.

Доводы заявителя противоречат материалам дела и направлены на иную оценку исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не являются основаниями для отмены законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А51-19867/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова         

 

Е.К. Яшкина