Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85513/24

06 мая 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Купецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Московская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании 

представителя ответчика: (Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) ФИО1 по доверенности от 27 января 2025 года № ПУ-14/2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Купецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТО № 9 ТУ «Север» Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области и Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

По ходатайству истца определением суда от 15.01.2025 ответчик - ТО № 9 ТУ «Север» Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области- заменен на МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец в установленном законом порядке не обращался в Министерство за возвратом спорных денежных средств, на контакт не выходит, в судебное заседание не является, реквизиты для перечисления денежных средств не представил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом представителя в суд не направило, представило отзыв, в котором указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 04.06.2024 №9/1465/24ОСГ ООО "Купецстрой" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за административное правонарушение, выразившееся в нарушении в нарушении пункта 5.2 - 5.3 вышеуказанного Порядка, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

18.07.2024 указанный в Постановлении административный штраф в размере 100 000 руб. был оплачен ООО "Купецстрой", что подтверждается платежными поручениями N № №633617, 616434 от 18.07.2024.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу N 12-421/2023, согласно которому Постановление в отношении ООО "Купецстрой" было отменено, производство по административному делу прекращено на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В связи с отменой Постановления и прекращения производства по административному делу ООО "Купецстрой" обратилось в ТО № 9 ТУ «Север» Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территории Московской области, а затем и в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, а также в МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных по платежным поручениям № №633617, 616434 от 18.07.2024

Однако, указанные денежные средства истцу не были возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: в результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности, при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Следовательно, при предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения.

Факт приобретения ответчиком (Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области денежных средств), а также их размер подтверждаются платежными поручениями N № №633617, 616434 от 18.07.2024, содержащего отметку банка об исполнении.

Факт отсутствия правовых основания для получения денежных средств Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области денежных средств подтверждается Решением Щелковского городского суда Московской области от 30.11.2023 г. по делу N 12-421/2023, согласно которому Постановление в отношении ООО "Купецстрой" было отменено, производство по административному делу прекращено на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет истца без соответствующих правовых оснований для их получения.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком истцу этих денежных средств в материалы дела также не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Истца вынесено сотрудником Главного управления государственного жилищного надзора и содержания территорий (далее - Минчистоты Московской области).

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (Минчистоты Московской области) является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, созданным в 2024 году в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 06.05.2024 № 155-ПГ «О внесении изменений в структуру исполнительных органов Московской области».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что МИНИСТЕРСТВО ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению за счет средств Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.

Довод Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о том, что истец не обращался к нему с соответствующим заявлением о возврате уплаченных средств, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно: письмом №29ИСХ-7614/29-05.02 от 05.03.2025.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в пользу ООО "Купецстрой" 100 000 руб. неосновательного обогащения, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований к МИНИСТЕРСТВУ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                               Н.В. Минаева