Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...> 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-12390/2024 « 16 » сентября 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена « 09 » сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме « 16 » сентября 2025 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа на Юго-Востоке Калининград»,  

третьи лица: Министерство образования Калининградской области, Правительство Калининградской области, Прокуратура Калининградской области  

о расторжении концессионного соглашения от 22.04.2022 № 20/дг 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>, далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа на Юго-Востоке Калининграда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127473, г. Москва, вн.тер. г.муниципальный округ Тверской, пер. Чернышевского, 3, далее – Общество, ответчик) и просит суд:  

- расторгнуть концессионное соглашение о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования  

(общеобразовательная школа на 1101 место) в Юго-Восточном жилом районе г. Калининграда от 22.04.2022 № 20/дг (далее – соглашение), заключенное между городским округом «Город Калининград» в лице администрации городского округа «Город Калининград» и Обществом на основании подпункта «а» пункта 4.1 подраздела 4 Приложения 9 к Соглашению, пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

- взыскать с Общества в пользу городского округа «Город Калининград» денежные средства, перечисленные в виде капитального гранта, в размере 589 129 626 (пятьсот восемьдесят девять миллионов сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб.  

- взыскать с Общества в пользу городского округа «Город Калининград» в соответствии с п.5.3 Приложения № 11 Соглашения неустойку в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей  

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.07.2022 № 58/2022-А (далее – договор аренды), заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград» в лице исполняющего обязанности председателя комитета муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» на основании пункта 3.3 Договора, части 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования Калининградской области, Правительство Калининградской области и Прокуратура Калининградской области.  

В ходе судебного разбирательства, была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектРеставрация» ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.  

По результатам проведенной экспертизы и с, учетом пояснений экспертов, Администрацией представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просил суд:  

- расторгнуть соглашение на основании подпункта «а» пункта 4.1 подраздела 4 Приложения 9 к Соглашению, пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

- взыскать с Общества в пользу городского округа «Город Калининград» денежные средства, перечисленные в виде капитального гранта, в размере 396 375 586 (триста девяносто шесть миллионов триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб.  

- взыскать с Общества в пользу городского округа «Город Калининград» в соответствии с п.5.9 Приложения № 11 Соглашения неустойку в размере 2 980 000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) рублей  

- расторгнуть договор аренды на основании пункта 3.3 Договора, части 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

- признать право собственности городского округа «Город Калининград» на объект незавершенного строительства степенью готовности 9,77%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141717:979.  

Уточнение искового заявления принято к производству. 

Представители истца, в судебном заседании, требования поддержали в полном объёме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее заявлял возражения против исковых требований, ссылаясь на то, что в процессе создания объекта возникли существенные изменения обстоятельств, что повлекло необходимость корректировки проектной документации – проектирование подвала (укрытия), отвечающего требованиям укрытия в соответствии действующими строительными правилами и нормами. Кроме этого, Общество указало на невозможность своевременного исполнения ввиду возникшей проблемы с логистикой, изменение сроков поставки сырья, материалов и оборудования у производителей, о чем был уведомлено Концессионер. Также общество направило ходатайство о приобщении дополнительных документов, указав, что проведенная судебная экспертиза не отражает в полной мере объём и стоимость выполненных работ, понесенных затрат ответчика.  

Представитель Правительства Калининградской области требования поддержал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Представители Министерства образования Калининградской области и Прокуратуры Калининградской области также поддержали требования Администрации, настаивали на их удовлетворении.  

Заслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.  

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Калининградской области от 04.02.2022 № 62 (далее – постановление Правительства № 62) утверждена государственная программа Калининградской области «Образование».  

В рамках исполнения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21.04.2021 в Калининградской области в рамках федерального проекта «Современная школа», входящего в состав национального проекта «Образование», реализуются мероприятия по строительству до конца 2024 года не менее 12 школ (накопительным итогом с 2019 года), в том числе с привлечением внебюджетных средств, а также с участием субсидий из федерального бюджета.  

Приложением № 25 к постановлению Правительства № 62 утвержден перечень объектов образования, планируемых к строительству в 2022-2024, в пункт 3 отражено строительство общеобразовательной школы в Юго-Восточном жилом районе г. Калининграда на 1101 место.  

22.04.2022 между городским округом «Город Калининград» от имени которого, в соответствии с Уставом городского округа «Город Калининград», утвержденным Решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 № 257 «О принятии Устава городского округа «Город Калининград» выступает администрация (Концедент) и Обществом (далее – Концессионер) было заключено концессионное соглашение № 20/дг (листы дела 1-181 том 3), предметом которого является осуществление Концессионером и Концедентом деятельности по финансированию, созданию и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1101 место) в Юго-Восточном жилом районе г. Калининграда (далее – Объект).  

По условиям соглашения Концессионер обеспечит создание Объекта Соглашения в порядке и на условиях, установленных законодательством и соглашением, за счет собственных и (или) привлеченных средств (инвестиций Концессионера) в том числе обеспечит ввод в эксплуатацию Объекта Соглашения, а также эксплуатацию Объекта Соглашения (подпункт «а» пункта 5 преамбулы Соглашения).  

Срок действия Соглашения составляет 15 (пятнадцать) лет с даты заключения Соглашения (подпункт «б» пункта 1.7).  

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения 12 к Соглашению денежные обязательства Концедента включают в себя, в том числе капитальный грант, предельный размер которого установлен Приложением № 1 к постановлению Правительства Калининградской области от 03.06.2022 № 294 «О предоставлении субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Калининградской области на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности» и пункт 2.2 Приложения 13 к Соглашению и составил 589 129 626 (пятьсот восемьдесят девять миллионов сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей.  

При этом доля софинасирования капитальных вложений из областного бюджета составила 98,5%: в 2022 году – 113 386 929 (сто тринадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей, в 2023 году – 466 905 734 (четыреста шестьдесят шесть миллионов девятьсот пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля, а всего 580 292 663 (пятьсот восемьдесят миллионов двести девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.  

Главным распорядителем бюджетных средств выступило Министерство образования Калининградской области (далее – Министерство) как орган исполнительной власти Калининградской области, осуществляющий на  

территории Калининградской области государственное управление в сфере образования.  

Субсидия из бюджета Калининградской области на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности предоставлена Концеденту на основании соглашений о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 24.06.2022 № 27701000-1-2022-016 и от 22,03.2023 № 27701000-1-2023-017, заключенных между Концедентом и Министерством.  

Бюджетные средства в виде капитального гранта перечислены Концессионеру в полном объеме в соответствии с графиком, предусмотренным Соглашением.  

Согласно подпункту «б» пункта 1.3, подпункта «а» (2) пункта 1.5, подпункта «а» пункта 2.4 Соглашения Концедент предоставляет Концессионеру права на земельный участок (в аренду без проведения торгов).  

Во исполнение указанных обязательств под реализацию Объекта Концессионеру по договору аренды передан земельный участок с кадастровым номером 39:15:141717:979, площадью 25900 кв.м. (листы дела 38-57 том 1).  

Срок действия Договора соответствует сроку действия Соглашения и составляет 15 (пятнадцать) лет (пункт 2.1).  

Таким образом, Концедентом в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные Соглашением на этапе создания Объекта (подраздел 4.1, 4.3 Соглашения, Приложениями 12 и 13 (денежные обязательства Концедента, финансирование) к Соглашению, подпункт «б» пункта 1.3, подпункт «а» (2) пункта 1.5, подпункт «а» пункта 2.4 Соглашения).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2 Соглашения срок создания Объекта составляет не более 21 (двадцати одного) месяца с даты заключения Соглашения, но не позднее 31.12.2023. Окончанием срока создания Объекта считается момент ввода в эксплуатацию.  

Однако, на момент подачи искового заявления обязательства по соглашению Ответчиком не исполнены, строительство объекта не завершено, объект не введен в эксплуатацию, что подтверждается письмом МБУ «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» от 28.06.2024 № 01-13/2175/УКС (лист дела 19 том 1), Справкой по результатам участия в проверочных мероприятиях Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (листы дела 58-59 том 1), Актом о результатах контроля за соблюдением концессионером условий соглашения (листы дела 17-18 том 1).  

В Справке по результатам участия в проверочных мероприятиях Департамента строительного надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области отражено, что строительно-монтажные  

работы на объекте не ведутся с 17.05.2024, краны не работают, поставка строительных материалов на объект не производится.  

Администрация, ссылаясь на нарушение Концессионером существенных условий Соглашения в части несоблюдения сроков создания Объекта Соглашения, направила в адрес общества требование от 01.07.2024 № и-ПУ-894 о досрочном прекращении соглашения и устранить выявленные нарушения строительства в течение 60 календарных дней со дня направления указанного требования.  

Письмом от 05.07.2024 (листы дела 22-23 том 1) общество указало на отсутствие его вины в нарушении срока создания объекта и отсутствие оснований для досрочного расторжения соглашения.  

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.  

Как дополнительно пояснили представители сторон в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. Обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела, сторонами не указано.  

По существу рассматриваемого спора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются заключенным Соглашением и специальными положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», общими положениями гражданского законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 4 статьи 4 Закона № 115-ФЗ, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон  

концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из данного Федерального закона или существа концессионного соглашения.  

Концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное (часть 12 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).  

Частью 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено право концедента принимать финансовое участие в создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, использовании (эксплуатации) объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества (далее – финансовое участие концедента) в соответствии со статьей 10.1 данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации).  

В силу пункта 6.3 части 1 статьи 10 указанного закона существенным условием концессионного соглашения является порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения концессионного соглашения.  

Концессионное соглашение помимо предусмотренных частями 1, 1.1 данной статьи и статьей 42 Закона № 115-ФЗ существенных условий может содержать иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в том числе: размеры, условия, порядок и сроки выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению; порядок определения размера возмещения расходов сторонами в случае досрочного прекращения концессионного соглашения в соответствии с пунктами 2 – 4 части 5 статьи 13 указанного Федерального закона.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение прекращается:  

1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон; 

3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда;  

4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором  

является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.  

Согласно частям 1, 2, 2.1, 3.5 статьи 15 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.  

Существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются:  

1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера;  

2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения;  

3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением;  

4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, а также положениями иных нормативных правовых актов;  

5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.  

Концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.  

В случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. Порядок и срок  

осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению его сторон либо по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В подпункте «а» пункта 3.2 раздела 3 приложения № 9 к соглашению предусмотрено, что соглашение может быть досрочно прекращено по требованию концедента на основании решения суда в связи с существенным нарушением соглашения концессионером.  

В разделе 4 приложения № 9 к соглашению сторонами указано какие нарушения являются существенными, в том числе: нарушение срока создания по вине концессионера более чем на 180 календарных дней; прекращение или приостановление Концессионером деятельности, предусмотренной соглашением, без соглашения Концедента, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; прострочка устранения недостатков объекта соглашения, возникших по вине концессионера, превышающая 90 календарных дней и т.д.  

В разделе 8 приложения № 9 к соглашению предусмотрена процедура досрочного прекращения соглашения.  

В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиком не оспорено, что Обществом нарушены существенные условия Соглашения, а именно – строительство объекта в установленный срок не завершено, объект не введен в эксплуатацию.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7.1 соглашения концессионер, не исполнивший соглашение или исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления Особого Обстоятельства, Обстоятельства Непреодолимой Силы или действий (бездействия) самого Концедента или Уполномоченного Органа, кроме случаев, когда законодательством или соглашением прямо предусмотрены иные основания ответственности.  

Возражения ответчика сводятся к тому, что невозможность создания объекта соглашения в установленный срок возникла в связи с существенными изменениями обстоятельства, из которых стороны соглашения исходили при его заключении.  

Так ответчик указывает, что на основании письма Министерства строительства и ЖКХ Калининградской области от 13.06.2023 № 5267/мс-07 в целях разработки мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  

характера, общеобразовательное учреждение по ул. Левитана в Юго-Восточном жилом районе г. Калининграда после ввода Объекта в эксплуатацию будет включено в перечень организаций, отнесенных к категории гражданской обороны Калининградской области.  

Включение в данный перечень предусматривает, в том числе проектирование подвала (укрытия), отвечающего требованиям укрытия в соответствии с СП 165.1325800.2014 «Свод правил. Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне. Актуализированная редакция СНиП 2.01.51- 90», Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны».  

В связи с чем, с целью выполнения указанных условий потребовалась корректировка проектной документации по Объекту, что привело к увеличению сроков создания Объекта.  

Кроме этого, как указывает общество, причиной несоблюдения сроков реализации концессионного соглашения, ответчиком явились проблемы логистики, изменение сроков поставки сырья, материалов и оборудования у производителей. Письмом от 28.06.2022 № 33-13ККП-ГО/06/2022 Концессионер сообщил Концеденту о том, что с 18.06.2022 Литовские железные дороги уведомили Калининградскую железную дорогу о прекращении транзита товаров, попавших под санкции Европейского союза (к таким товарам, запрещенным к ввозу и вывозу по железной дороге, относятся в том числе строительные материалы и иное оборудование для строительства и оснащения Объекта). Так, в силу отсутствия на территории Калининградской области достаточного предложения строительных материалов и иного оборудование для строительства и оснащения Объекта Концессионер был вынужден использовать доставку материалов и оборудования морским путем (паромами) из Морского торгового порта Усть-Луга.  

Также, по мнению общества, одной из причин невозможности исполнения обязательств по соглашению в срок, явилось уменьшение срока действия банковской гарантии с 180 дней до 150 дней, предоставляемой Концессионером в качестве обеспечения исполнения обязательств в части строительства объекта по соглашению, продиктовано изменением финансирующей организацией «нерасторгаемого» периода действия договора страхования ответственности.  

Письмом от 05.07.2024 № 68-ШЮВК-ГО/07/2024 Концессионер предложил Концеденту заключить дополнительные соглашения о продлении срока создания Объекта и об увеличении строительной стоимости Объекта.  

Кроме этого, Концедент обращался в Федеральную антимонопольную службу России (далее – ФАС России) с заявлением от 07.05.2024 № 428/и об изменении существенных условий Соглашения, предусматривающих продление срока создания Объекта до 31.12.2024.  

ФАС России письмом от 05.06.2024 № ГМ/48291/24 (листы дела 28-30 том 1) уведомил об отказе в согласовании изменений условий Соглашения в связи с непредоставлением Концессионером документов, подтверждающих возникновение обстоятельств, повлекших необходимость продления срока создания Объекта и наличие причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и заявленными изменениями, разъяснил о возможности повторного обращения, обжалования отказа в судебном порядке, а также об изменении концессионного соглашения по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.  

24.07.2024 Концессионером повторно направлено заявление в ФАС России о согласовании изменений условий Концессионного соглашения. Письмом от 22.08.2024 исх. № ГМ/75706/24 (листы дела 31-33 том 1) ФАС России отказано в согласовании представленных изменений.  

На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен подтвердить реальное совершение им действий, направленных на исполнение условий концессионного соглашения, опровергнуть презумпцию вины нарушителя.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).  

Законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов предпринимательской деятельности в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  

со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Между тем, каких-либо документов или иной информации в обоснование своих доводов, объективно препятствующих исполнению обязательства в установленный в соглашении срок, общество суду не представило.  

При указанных фактических обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком положений Закона № 115-ФЗ и условий концессионного соглашения, которые выразились в невыполнении в установленные сроки мероприятий по созданию объекта соглашения, суд приходит к выводу о правомерности требования Администрации о расторжении концессионного соглашения.  

В силу части 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ стороны Соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и Соглашением.  

Так в случае досрочного прекращения соглашения в связи с существенным нарушением соглашения концессионером в соответствии с разделом 4 Приложения 9 предусмотрена обязанность концессионера по возврату размера суммы возмещения.  

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость фактически выполненных работ в соответствии с проектной документацией по объекту составляет 192 754 040 руб.  

Таким образом, размер денежных средств, перечисленных в виде капитального гранта, с учетом фактически выполненных работ, составил 396 375 586 руб.  

При этом, экспертами было установлено, что выполненные на объекте исследования работы не соответствуют проектной документации и нормативных требованиям, перечень имеющихся несоответствий представлен в исследовательской части по данному вопросу.  

В ходе судебного разбирательства, экспертами даны пояснения о том, что устранение выявленных дефектов невозможно, а также экономически не целесообразно.  

Также эксперты указали, что техническое состояние объекта не обеспечивает безопасность в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

Представленное в материалы дела заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется.  

В заключении экспертами отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их  

обоснование. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено.  

Доводы ответчика о том, что проведенная судебная экспертиза не отражает в полном мере объём и стоимость выполненных работ и понесенных, в обоснование чего просил приобщить к материалам дела дополнительные документы – договоры с ресурсоснабжающими организациями на технологическом присоединении к сетям водо-, газо, - электроснабжения и водоотведения; дополнительное соглашение № 1 от 05.06.2023 к договору возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения стоимости от 26.05.2023 № 3829-Д-23/ГГЭ-26552/13/БС; акт обследования земельных насаждений № 1992 от 17.12.2020 с расчетом компенсационной стоимости земельных насаждений; договор № 25/04-2022 на выполнение функций технического заказчика от 25.04.2022 на подготовку и получение от имени заказчика (общества) документов на технологические подключение объекта; договор на выполнение проектно-изыскательских работ № 11/05/1-2022 от 11.05.2022.  

Суд обращает внимание, что общество в ходе всего судебного разбирательства, как до назначения судебной экспертизы, так и после её назначения, с ходатайством о представлении в распоряжение экспертов каких-либо дополнительных определенных документов, свидетельствующих о выполнении услуг третьими лицами.  

При этом, после назначения судебной экспертизы, судом неоднократно проводились заседания (17.12.2024, 04.02.2025, 15.04.2025) о предупреждении экспертов об уголовной ответственности, о предоставлении сторонами дополнительных документов, о продлении срока проведения экспертизы.  

Однако доказательств невозможности представления документов, подтверждающих свою позицию в отношении неполноты исследования объёмов, стоимости выполненных работ и понесенных затрат общества, ответчиком в суд предоставлено не было.  

С ходатайством о проведении дополнительной экспертизы, с учетом представленных обществом документов, ответчик в суд не обращался.  

При таких обстоятельствах общество несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Учитывая установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, а также то, что цель соглашения не достигнута, требование Администрации о возврате денежных средств в виде капитального гранта в размере 396 375 586, в связи с расторжением соглашения по вине Концессионера подлежат удовлетворению.  

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно подпункту «в» пункта 7.1 Соглашения сторона имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения другой Стороной обязательств по Соглашению, а также на выплату неустоек, предусмотренных Приложением 11 (Разрешение Споров, ответственность и требования третьих лиц). Возмещение убытков и (или) выплата неустойки не освобождает Сторону от исполнения своих обязательств по Соглашению.  

В силу пункта 5.9 Приложения № 11 Соглашения в случае нарушения срока Создания по вине Концессионера последний обязан уплатить по требованию Концедента неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.  

В связи с неисполнением концессионером условий Соглашения Администрация предъявило ко взысканию неустойку по состоянию на 18.08.2025 в общем размере 2 980 000 руб.  

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее соглашение, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 980 000 руб. обоснованно, методика начисления неустойки соответствует условиям соглашения, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.  

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В части требования Администрации о расторжении договора суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 3.3 Договора аренды определено, что прекращение Соглашения является основанием для прекращения аренды земельного участка.  

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 115-ФЗ прекращение Соглашения является основанием для прекращения предоставленных Концессионеру прав в отношении земельного участка, лесного участка, водного объекта, участка недр.  

Поскольку установлены обстоятельства для расторжения соглашения, то отсутствуют основания для продолжения арендных отношений между истцом и ответчиком, а требование Администрации о расторжении договора аренды суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно подпункту «г» пункта 9.1 приложения № 9 к соглашению в случае досрочного прекращения соглашения концессионер обязан передать концеденту объект соглашения в порядке, предусмотренном приложением № 10 к соглашению (Передачи (возврата) объекта соглашения).  

Из заключения экспертов и пояснений, данных ими в судебном заседании, следует, что степень готовности спорного объекта составила 9,77%.  

На основании чего, требования Администрации в части признания права собственности городского округа «Город Калининград» на объект незавершенного строительства степенью готовности 9,77%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141717:979, подлежат удовлетворению.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы Администрации оплату экспертизы в размере 1 701 792 руб. суд относит на ответчика.  

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 571 778 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть концессионное соглашение о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1101 место) в Юго-Восточном жилом районе г. Калининграда от 22.04.2022 № 20/дг, заключенное между городским округом «Город Калининград» в лице администрации городского округа «Город Калининград» и Обществом с ограниченной ответственностью «Школа на Юго-Востоке Калининград» на основании подпункта «а» пункта 4.1 подраздела 4 Приложения 9 к Соглашению, пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школа на Юго-Востоке Калининград» в пользу городского округа «Город Калининград»:  

- денежные средства, перечисленные в виде капитального гранта, в размере 396 375 586 (триста девяносто шесть миллионов триста семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб.,  

- в соответствии с п.5.9 Приложения № 11 Соглашения неустойку в размере 2 980 000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) руб.,  

- расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 701 792 руб. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 13.07.2022 № 58/2022-А, заключенный между администрацией городского округа «Город Калининград» в лице исполняющего обязанности председателя комитета муниципального имущества администрации городского округа «Город Калининград» на основании пункта 3.3 Договора, части 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».  

Признать право собственности городского округа «Город Калининград» на объект незавершенного строительства степенью готовности 9,77%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:141717:979.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Школа на Юго-Востоке Калининград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 571 778 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.Ю. Любимова