Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-458/2018

г.Грозный

25 июля 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018. года

 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по ЧР (далее-Управление, Заявитель) (адрес:364024, 

<

...>), к заинтересованному лицу ГБУ "ЧГТРК" Грозный" (далее – Телеканал) (адрес: 364024, 

<

...>), о привлечении к административной ответственности по ч.3, ст. 14.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,  

установил:

Управление обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением к  ГБУ "ЧГТРК" Грозный" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что с 13.03.2018 по 02.04.2018 управлением установлено, что телеканал нарушены лицензионные требования, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении и в этой связи заявитель просит привлечь телеканал к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 03.05.2018 заявление управление принято к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 25.06.2018, и в последующем судебное заседание 25.06.2018 отложено на 18.07.2018.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены уведомления сторон о получении определения суда от 03.05.2018, в котором разъяснены последствия не явки в судебное заседание. 

18.07.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.07.2018, в связи с неявкой представителей сторон, которых суд признал надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статьи 121, 123 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.07.2018 в отсутствие представителей сторон. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представили. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного  суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из исследованных судом материалов дела следует:

ГБУ "ЧГТРК" Грозный" является обладателем лицензии №27820 от 20.05.2016 на осуществление эфирного телевизионного вещания.

В период с 13.03.2018 по 02.04.2018 Управлением проведено систематическое наблюдение в отношении ГБУ "ЧГТРК" Грозный" на предмет соблюдения лицензионных требований.

Сфера деятельности, в которой проведено внеплановое систематическое наблюдение: осуществление эфирного телевизионного вещания по лицензии № 21317 от 13.07.2012. 

В соответствии с пп. «а», п. 4 положения о лицензировании телевещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025 «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является соблюдение требований пп. «а» объемов вещания (периодичности и времени вещания). Согласно приложению №1  к лицензии 21317 выданной заинтересованному лицу, общий объем вещания в неделю 168 часов. Данный объем вещания проводился с нарушением лицензии.

В результате проведенного заявителем внепланового систематического наблюдения за соблюдением лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания в отношении ГБУ "ЧГТРК" Грозный", установлено, что оно не соблюдает требования, предъявляемые к лицензиату.

Так, в эфире средства массовой информации телепрограммы ГБУ "ЧГТРК" Грозный" в период записи контента с 00:00 19.03.2018 по 00:00 26.03.2018 допущены нарушения периодичности и времени вещания программной направленности телеканала или радиоканала или программной концепции вещания, требование о вещании указанного в лицензии телеканала или радиоканала, соблюдение объемов вещания, чем нарушены требования ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О Средствах массовой информации» пп. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025.

С учетом этого в отношении Телеканала составлен Акт проверки от 02.04.2018                     №А- 20/2/16-нд/9.

19.04.2018 в отсутствие представителя Телеканала, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №АП-20/2/152 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки переданы административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Факт совершения вменяемого ему административного правонарушения ГБУ "ЧГТРК" Грозный"  не оспорен.

   Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях телеканала состава вмененного ему административного правонарушения, определяющих совокупность требований и условий, выполнение которых ГБУ "ЧГТРК" Грозный" обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, выявленные Управлением нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. 

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявления, в ходе проведения проверочных мероприятий, должностными лицами Управления не допущено.

Между тем в данном случае трехмесячный срок давности привлечения телеканала к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащий исчислению с 02.04.2018 истек на момент рассмотрения заявления (19.07.2018) в арбитражном суде, то есть 02.07.2018.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении государственного бюджетного учреждения «Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о привлечении государственного бюджетного учреждения «Чеченская государственная телерадиокомпания «Грозный» к административной ответственности по ч.3, ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                             Мишин А.А.