﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-7619/2019

28 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  28.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Платформа Софт»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019

по делу № А43-7619/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платформа Софт» 

(ИНН: 5260213137, ОГРН: 1075260028557)

о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» 

(ИНН: 5260191860, ОГРН: 1075260013377)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – ООО «Аргентум») в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Платформа Софт» (далее – ООО «Платформа Софт») с заявлением об удовлетворении требования в размере 1 158 269 рублей 04 копеек, в том числе  1 055 000 рублей суммы займа и 103 269 рублей 04 копеек процентов по договорам займа от 10.06.2014 № 29/Z и от 01.10.2014 № 30/Z.

Определением от 24.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного  требования, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности по заявлению арбитражного управляющего ООО «Аргентум».

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.10.2019 оставил определение от 24.07.2019 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Платформа Софт» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании обоснованным требования в сумме 1 087 278 рублей 36 копеек, в том числе 990 000 рублей суммы займа и 97 278 рублей 36 копеек процентов за пользование займом по договору займа от 10.06.2014 № 29/Z. ООО «Платформа Софт» просило отменить определение от 24.07.2019 и постановление от 08.10.2019 в указанной части и принять в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты без учета следующих обстоятельств. Согласно пункту 1.4 договора займа от 10.06.2014 № 29/Z ООО «Аргентум» (заемщик) обязан возвратить ООО «Платформа Софт» (займодавцу) сумму займа в размере 990 000 рублей до 31.12.2015. Таким образом, общий трехгодичный срок исковой давности, установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанному требованию истекает 31.12.2018. Вместе с тем, в данном случае имело место приостановление течения срока исковой давности с 09.08.2018 по причине внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО «Аргентум» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующего юридического лица. Решением суда от 10.04.2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «Аргентум». Таким образом, с 10.04.2019 течение срока исковой давности по спорному требованию продолжилось. С соответствующим требованием ООО «Платформа Софт» обратилось в суд 24.05.2019, в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании от 16.01.2020 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 23.01.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу                                          № А43-7619/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Аргентум» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.03.2017. Учредителями общества являлись ЗАО «АГ Капитал» с долей в уставном капитале 70 процентов и ООО «Учебный центр «Приоритет» с долей в уставном капитале 30 процентов. 

В ЕГРЮЛ 09.07.2018 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Аргентум» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                                             «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующего юридического лица.

ЗАО «АГ Капитал» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, указав, что у ООО «Аргентум» имеется нераспределенное имущество: доля в уставном капитале ООО «Арго» в размере 99,968 процента номинальной стоимостью 15 771 000 рублей.

Решением от 10.04.2019 заявление удовлетворено: назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, арбитражным управляющим утвержден Миннахметов Р.Р.

Предметом заявления ООО «Платформа Софт» явилось, в частности, требование в размере 1 087 278 рублей 36 копеек, в том числе 990 000 рублей сумма займа и 97 278 рублей 36 копеек проценты за пользование займом по договору займа от 10.06.2014 № 29/Z.

ООО «Платформа Софт» (займодавец) и ООО «Аргентум» (заемщик)  заключили договор займа от 10.06.2014 № 29/Z, по условиям которого займодавец передает  заемщику денежные средства в размере 1 220 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты в размере двух процентов годовых (пункт 1.1 договора). 

Срок возврата суммы займа и процентов – до 31.12.2015 (пункт 1.4 договора).

Стороны 16.06.2014 подписали дополнительное соглашение № 1, которым внесли изменения в договор займа от 10.06.2014 № 29/Z, в частности, в пункты 1.1 и 1.4 договора, а именно: изменили сумму займа, определив ее в размере 990 000 рублей, а также срок возврата суммы займа и процентов – до 15.09.2014.

Арбитражный управляющий ООО «Аргентум» заявил возражение, указав, что требование подано кредитором 24.05.2019 по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Для защиты прав кредитора в судебном порядке установлен трехгодичный срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям договора займа от 10.06.2014 № 29/Z (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2014 № 1) срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом наступил 15.09.2014. Следовательно, срок исковой давности по спорному требованию начал течь с 16.09.2014. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что срок возврата займа и уплаты процентов по договору от 10.06.2014 № 29/Z – 31.12.2015, опровергается материалами дела. Как отмечалась ранее, дополнительным соглашением от  16.06.2014 № 1 стороны внесли изменения в части срока возврата суммы займа и уплаты процентов. В заявлении ООО «Платформа Софт» имеется ссылка на данное дополнительное соглашение, которое представлено кредитором в дело. 

Таким образом, срок исковой давности по спорному требованию истек 15.09.2017.

Заявление подано ООО «Платформа Софт» 24.05.2019 за пределом трехгодичного срока исковой давности.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае течение срока исковой давности приостанавливалось с 09.08.2018 по причине внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Аргентум» на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующего юридического лица, отклоняется.

Согласно пункту 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В рассмотренной ситуации на момент исключения ООО «Аргентум» из ЕГРЮЛ срок исковой давности по спорному требованию уже истек, а потому положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности не подлежат применению.

Таким образом, суды правомерно отклонили требование ООО «Платформа Софт» на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом  разъяснений, данных в пункте 15  постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2019 по делу №  А43-7619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Платформа Софт» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Платформа Софт» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02.12.2019 № 325. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова