Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

10.03.2025 года                                                                                        Дело № А50-1593/25

Резолютивная часть решения вынесена 05.03.2025 года

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,            

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (614530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 227 585 руб. 87 коп.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 09.03.2023

от ответчика: не явился, извещен

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в суд с требованием к МУП «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» о взыскании задолженности за водоотведение в сумме 2 853 877,55 руб. за декабрь 2024, пени в размере 385 386,09 за период с 13.02.2024 по 05.03.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не направил. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

22.01.2024 между сторонами заключен договор водоотведения  № 145035.

В спорный период (декабрь 2024) истец оказал ответчику услуги по водоотведению, а ответчик принимал услуги. 

Согласно п. 14,15 договора для учета объемов стороны используют приборы учета, сведения о которых приведены в Приложении № 4 договора.

В приложении № 4 стороны согласовали, что объем ресурса определяется прибором учета ЭРСВ 11518771 (КНС).

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом документами (счета-фактуры, счета, выборки по счету). 

По расчету истца общая стоимость оказанных услуг в декабре 2024 составила 2 853 877,55 руб. Оплата отсутствует.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец на основании п. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени в размере 385 386,09 за период с 13.02.2024 по 05.03.2025. 

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.   

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг (ст. 65 АПК РФ), исковые требования  подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. В части увеличенной суммы иска госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 853 877 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) руб. 55 коп., пени в размере 385 386 (триста восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 09 коп. с дальнейшим начислением по правилам ч. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 241 282 (двести сорок одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение Пермского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 350 (триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                        Л.И. Лысанова