АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5159/20

01 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя:  представитель ФИО2 по доверенности от20.05.2020 года

от заинтересованного лица представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2020 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН-ЮГ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 №14-08/016/20. 

Представитель заявителя пояснил основание заявленных требований 

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.01.2020 №РП-271-47-0, в период времени с 03.02.2020 по 07.02.2020 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управлением) была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН-ЮГ", с целью проверки выполнения пунктов № 1-13 предписания Управления № 14-153/19 от 27.06.2019 года. С распоряжением о проведении проверки  по роспись бы ознакомлен управляющий директор ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" ФИО4 03.02.2020. 

При осуществлении проверки Управлением было установлено, что ООО "ЕВРОДОН-ЮГ"  не исполнило в сроки пункт 2 предписания  Северо-Кавказского  управления РОстехнадзора № 14-153/19 от 27.06.2019 года, а именно  эксплуатируемые объекты: сеть газопотребления ООО «Евродон-Юг», peг. № А29-06726-0007, III класс опасности, Ростовская область, Октябрьский район, Артемовское сельское поселение, автодорога" г. Шахты-х. ФИО5", 2 км на восток от п. Сидорово-Кадамовский; сеть газопотребления ООО «Евродои-Юг», peг. № А29-06726-0008, III класс опасности, Октябрьский район, Краснолучское сельское поселение, автодорога "г. Шахты г. Цимлянск", 1,5 км на восток от х. ФИО6; сеть газопотребления ООО «Евродон-Юг», peг. № А29-06726-0009, III класс опасности, Ростовская область. Октябрьский район, Мокрологское сельское поселение, автодорога "г. Шахты-г. Цимлянск", 2 км на запад от п. Новозарянский; сеть газопотребления ООО «Евродон-Юг», peг. № А29-06726-0010, III класс опасности, Ростовская область, Октябрьский район, Мокрологское сельское поселение из земель бывшего совхоза "Комсомолец" вблизи п. Новозарянский ФИО6; сеть газопотребления ООО «Евродон-Юг», peг. № А29-06726-0012, III класс опасности, Ростовская область, Усть-Донецкий район, примерно в 1,2 км по направлению на восток от х. Исаевский; сеть газопотребления ООО «Евродон-Юг», peг. № А29-06726-0013, III класс опасности, Ростовская область, Октябрьский район, Керчикскос сельское поселение, автодорога " г. Шахты-х. ФИО5", 2 км на запад от х. Веселая Бахмутовка - не указаны в лицензии от 05.06.2017г. «ВХ-29-006452 на осуществление по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 14-011/20  от 07.02.2020года

07.02.2020  ООО "ЕВРОДОН-ЮГ"  также было выдано предписание №14-011/20 сроком до 07.08.2020 об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством, иными правовыми актами и нормативно-техническими документами в сфере промышленной безопасности. Копию акта проверки с приложениями, предписание получил  управляющий директор ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" ФИО4 07.02.2020.

07.02.2020 в присутствии управляющий директор ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" ФИО4 по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении № 14-08/016 о совершении ООО "ЕВРОДОН-ЮГ"  административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ (копия получена управляющий директор ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" ФИО4  07.02.2020).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10.02.2020 в 10 часов 30 минут (копия получена управляющий директор ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" ФИО4  07.02.2020).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела в присутствии управляющий директор ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" ФИО4 заместителем начальника Управления ФИО7 вынесено постановление от 10.02.2020 по делу №14-08/016/20 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении ООО "ЕВРОДОН-ЮГ"  административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Копии постановления и представления были получены и ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" ФИО4  10.02.2020). 

В связи с тем, что ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" находится в тяжелом финансовом положении, Общество обратилось в суд с заявлением об изменении постановления от 10.02.2020 по делу №14-08/016/20 в части назначения административного наказания, снизив его до 200 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере управления и государственного контроля (надзора), обеспечивающие осуществление соответствующего вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективная сторона состоит в невыполнении или в ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа или должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которому выдано законное предписание.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона №116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона №116-ФЗ).

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе №116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Федерального закона №116-ФЗ).

На основании статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является, в том числе, уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Частью 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 и части 1 статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – Правила).

Из материалов дела следует, что ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" эксплуатирует опасные производственные объекты, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Возражая против вынесенного постановления ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" просит суд учесть наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (отсутствие доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях предприятия, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда либо ущерба, принятие мер направленных на устранение выявленного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, а также характер деятельности предприятия, кроме того, просит принять во внимание, что Общество вину в совершенном правонарушении признало в содеянном раскаялось) в связи с чем считает, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенных им административных правонарушений, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое: положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, следовательно, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на опасных производственных объектах ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" не обеспечено выполнение ранее выданного предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №14-153/19 от 27.06.2019 г.. Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Евродон-Юг» доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от № 14-08/016, акте проверки № 14-011/20, предписанием №14-011/20 от 07.02.2020.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд приходит к выводу, что совершенное ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Следуя указанной позиции Высшего Арбитражного суда РФ, суд по результатам исследования фактических обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЕВРОДОН-ЮГ" признаков малозначительности административного правонарушения, поскольку совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан и не может быть признано малозначительным. 

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Между тем, суд считает, что оспариваемое постановление от 10.02.2020 по делу №14-08/016/20 подлежит изменению в части административной санкции.

В соответствии счастью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных праавонарушенияхкоторой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По результатам судебного разбирательства, оценив доводы заявителя и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  а именно, отсутствие на расчетных счетах денежных средств для уплаты штрафа в размере 400 000,00 руб.; согласно бухгалтерской отчетности, заявитель имеет непокрытый убыток за 2 квартал 2019 года в сумме 33 753 754 тыс. руб.; наличие выставленного срочного требованию (инкассового) Г К «Внешэкономбанк» на сумму более 14 миллиардов, согласно которому все денежные средства, поступающие па счета ООО «Евродон-Юг» списываются в счет погашения задолженности по кредиту.  О тяжелом материальном положении общества также свидетельствует дело о банкротстве в отношении ООО «Евродон-Юг», рассматриваемое Арбитражным судом Ростовской области за № А53-40709/2018, в рамках которого ООО «Евродон-Юг» признано банкротом, в отношении общества 01.07.2019г. введено конкурсное производство.

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.02.2020 по делу №14-08/016/20 в части назначения административного наказания и назначить административное наказание общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН-ЮГ" в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-168,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическом, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 14-08/016/20 от 10.02.2020 года  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  чс.11 ст. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  изменить в части назначения размера административного штрафа, снизив его до 200000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.