Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4270/2011

г. Владивосток

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3573/2019 

на определение от 17.04.2019 судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края 

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, предъявленное в рамках дела № А24-4270/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО2: ФИО3 (по доверенности от 24.05.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 в отношении открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (далее – ОАО «Петропавловская судоверфь», должник) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2014 (дата объявления резолютивной части определения) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от обязанностей временного управляющего, временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2014 ОАО «Петропавловская судоверфь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.01.2015 № 6. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2017 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Петропавловская судоверфь» Коуров М.В. обратился 14.02.2019 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 14 695 454 руб. 71 коп. в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), мотивированное реализацией залогового имущества должника.

До вынесения определения по делу конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. В связи с расчетом процентов отдельно для требований каждого залогового кредитора (АО «Россельхозбанк» и ООО ТД «Агроторг»), погашенных за счет выручки каждого отдельного предмета залога, просил установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 13 352 086 руб. 07 коп.

Представленные конкурсным управляющим уточнения требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на гарантированное положениями действующего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право арбитражного управляющего на получение вознаграждения и процентов по вознаграждению, указывает, что обжалуемое определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества должника, на погашение текущих требований не расходовались. Погашение задолженности перед специалистами, привлеченными в целях обеспечения сохранности как залогового имущества должника, так и не находящегося в залоге, производилось конкурсным управляющим из средств, вырученных от реализации незалогового имущества. В рассматриваемом случае, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 в размере 13 352 086 руб. 07 коп. не превышает предельной суммы в размере 5 % выручки от реализации залогового имущества (лимит составляет 18 719 434 руб. 97 коп.). Полагает не подлежащей применению правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 21.09.2017 № 303-ЭС15-19181 (5), к делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Петропавловская судоверфь». Привел в жалобе порядок распределения выручки от реализации предметов залога.

В канцелярию суда от УФНС России по Камчатскому краю, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых уполномоченный орган и конкурсный кредитор просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО2 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением сведений о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества, обремененного залогом; позиция апеллянта в отношении Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017                             № 303-ЭС15-19181 (5); сведения о расходах, связанных с реализацией имущества должника, о погашении задолженности перед привлеченными специалистами. Указанные пояснения и сведения, представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется по правилам пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из процентного соотношения удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах третьем и четвертом пункта 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

На основании пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 2, 2.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела, заявления конкурсного управляющего следует, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 115 786 802 руб. 26 коп., в том числе: требования АО «Россельхозбанк» в размере 631 344 107 руб. 26 коп. и требования ООО ТД «Агроторг» в размере 484 442 695 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. В ходе процедуры конкурсного производства было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога, на общую сумму 374 388 699 руб. 34 коп. Денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества должника, конкурсным управляющим распределены следующим образом: 80 % направлено на погашение требований залоговых кредиторов АО «Россельхозбанк» и ООО ТД «Агроторг»: 209 531 235 руб. 77 коп. и 89 979 723 руб. 70 коп. соответственно (всего: 299 510 959 руб. 47 коп.); 29 009 874 руб. 69 коп. направлено на погашение требований 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов должника; денежные средства, оставшиеся после погашения первой и второй очереди, направлены на погашение части обеспеченным залогом имущества должника требований АО «Россельхозбанк» и ООО ТД «Агроторг» в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно 18 827 714 руб. 89 коп. – АО «Россельхозбанк», 8 226 985 руб. 91 коп. – ООО ТД «Агроторг» (всего 27 054 700 руб. 80 коп.).

Оставшиеся денежные средства в размере 5 % (18 719 434 руб. 97 коп.) зарезервированы на специальном счете должника для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Апелляционным судом установлено, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 13 352 086 руб. 07 коп. рассчитаны ФИО2, исходя из размера процентов по вознаграждению от реализации залогового имущества АО «Россельхозбанк» составил 10 405 884 руб. 78 коп., процентов по вознаграждению от реализации залогового имущества ООО ТД «Агроторг» - 2 946 201 руб. 29 коп. (отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки каждого отдельного предмета залога).

Кроме того, из материалов дела следует, что по ходатайству конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2019 судом увеличен лимит расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов на 59 906 990 руб., связанных с обеспечением сохранности имущества должника.

Согласно сведениям, указанным конкурсным управляющим в реестре текущих платежей ОАО «Петропавловская судоверфь» по состоянию на 10.03.2019, конкурсным управляющим зарезервировано 7 487 773 руб. 93 коп. и 4 633 674 руб. 90 коп. для оплаты услуг ООО «Базис Трейд» по организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО «Петропавловская судоверфь». Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в реестре, 05.03.2018 конкурсный управляющий оплатил услуги привлеченных специалистов, а именно: в пользу ООО «БИМС» управляющим перечислено 13 200 000 руб. и 20 400 000 руб. за проведение мероприятий, связанных с обеспечением сохранности Плавдока 03 и Плавдока-04, являющихся залоговым имуществом; в пользу ООО «Ирбис Плюс» и ООО ЧОО «Викинг» перечислено 5 083 200 руб. и 5 518 800 руб. соответственно за оказанные услуги по охране имущества должника.

Как указано конкурсным управляющим по договору купли-продажи № 2 от 18.06.2018 из реализованного имущества должника на сумму 470 000 000 руб. (движимое и недвижимое имущество, 382 позиции), 118 793 078 руб. 43 коп. выручено за имущество, не находящееся в залоге, что составляет 25 % от всего реализованного имущества. 

Согласно пункту 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога (18 719 434 руб. 97 коп.). 

Вместе с тем, согласно материалам дела и представленным конкурсным управляющим документам, расходы, связанные с реализацией заложенного имущества значительно превышают размер суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за погашение требований, обеспеченных залогом имущества должника. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных денежных средств, за счет которых могут быть выплачены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий отметил, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества должника, на погашение текущих требований, связанных с реализацией предмета залога, не расходовались.

В этой связи, с учетом особенностей установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, приведенных в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 303-ЭС15-19181 (5), апелляционный суд пришёл к выводу о том, что поскольку размер текущих расходов, связанных с реализацией (обеспечением сохранности) предмета залога, превышает размер денежных средств, зарезервированных на специальном счете и предусмотренных для погашения текущих расходов (5 % выручки от реализации предмета залога),  то у суда первой инстанции не имелось оснований для установления конкурсному управляющему процентов по вознаграждению.

На основании изложенного, не имеют правового значения доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 в размере 13 352 086 руб. 07 коп. не превышает предельной суммы в размере 5 % выручки от реализации залогового имущества (лимит составляет 18 719 434 руб. 97 коп.), а также иные доводы апеллянта.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2019 по делу № А24-4270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Т.А. Аппакова