50/2018-3049(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7818/2017

23 января 2018 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.  

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2018 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой  М.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***> г. Москва)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Топсбыт» (ОГРН  

<

***> Ивановская область г. Кинешма)  

об урегулировании разногласий по договору, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.04.2017, ФИО2 по  доверенности от 02.02.2017,  

от ответчика: ФИО3 (выписка из Решения от 12.08.2013 единственного  участника ООО «Топсбыт»); ФИО4 по доверенности от 01.12.2017г;  

установил:

открытое акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Топсбыт» об урегулировании разногласий по п. 9.5 договора на подачу и уборку  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 14.04.2017 № 2-147.  Исковые требования основаны на положениях ст. 209, 210, 445 ГК РФ, ст. ст. 55,  58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.  

Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2017.2017.  

Протокольным определением от 25.05.2017 дело назначено к судебному  разбирательству на 05.12.2017.  

Протокольным определением от 05.12.2017 судебное разбирательство  отложено на 16.01.2018.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не  признал, пояснив, что в ходе заключения договора № 2-147 на подачу и уборку  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО  

«РЖД», по станции Кинешма II Северной железной дороги между ОАО «РЖД»  (перевозчиком) и ООО «Топсбыт» (пользователем) возникли разногласия по  пункту 9.5 § 9 договора. В частности, перевозчик настаивал на включении в  договор пункта 9.5 в следующей редакции: пользователь уплачивает перевозчику  ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего  пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,777 километра.  Плата определяется с учетом ставки 3 065,0 руб. за 1 километр в сутки,  утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 г. №  51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка  определения платы за пользование железнодорожными путями необщего  пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО  «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце  и облагается НДС. В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки  платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования,  принадлежащими ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента  ее ввода в действие Правлением ОАО «РЖД. ООО «Топсбыт» в протоколе  разногласий к договору изложил пункт 9.5 в следующей редакции: плату за  фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования,  принадлежащим ОАО «РЖД», протяженностью 0,777 км. за сутки подачи и за  сутки уборки по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 . В  протоколе согласования разногласий от 20.07.2017 г. указали, что к единому  мнению по спорному пункту договора не пришли. В настоящее время Перечень N  643 не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем  необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях. Тарифным руководством   № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись в том числе с учетом такой  составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным  путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от  01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство № 3 в части,  устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не действующим.  Считают, что условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование  принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо  от выхода локомотива существенным образом нарушают баланс интересов сторон и  является необоснованным. Одностороннее изменение платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования противоречит требованиям  действующего законодательства. Истец не указал правовую норму, обосновывающую  возможность введения новой ставки за пользование железнодорожным путем необщего  пользования в случае утверждения её Правлением ОАО «РЖД» с момента ввода её в  действие без согласования с контрагентом. Ответчик просит принять пункт 9.5  параграфа 9 договора от 14.04.2017 № 2-147 на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования ООО «Топсбыт» по станции  Кинешма II Северной железной дороги в следующей редакции: «Пользователь  уплачивает Перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего  пользования, принадлежащим Перевозчику, протяженностью 0,777 км. Плата  определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной  протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 № 51. Плата  начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими  

ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р.  Плата начисляется по фактическому использованию и облагается НДС. В случае  утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО  «РЖД», стороны вправе согласовать применение новой ставки платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования путем заключения  дополнительного соглашения к договору».  

Истец против доводов ответчика возражал, пояснив, что параграфом 2  договора от 14 апреля 2017 года № 2-147 на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования ООО «Топсбыт» по станции  Кинешма II Северной железной дороги установлено, железнодорожный путь  необщего пользования протяженностью 777,1 м принадлежит ОАО «РЖД» и  ответчиком не оспаривается. ОАО «РЖД» фактически предоставляет право  пользования своим путем ООО «Топсбыт» ежесуточно, не используя свое право на  указанный путь.  

Изучив представленные сторонами документы, суд установил следующие  обстоятельства.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ПЕРЕВОЗЧИК)  составило договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего  пользования от 14.04.2017 № 2-147 в соответствии с параграфом 9 п. 9.5 которого  «ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ» уплачивает «ПЕРЕВОЗЧИКУ»  ежесуточную плату за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим  «ПЕРЕВОЗЧИКУ», протяженностью 0,777 км. Плата определяется с учетом ставки  3065,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления  ОАО «РЖД» от 26 декабря 2016 года № 51. Плата начисляется в соответствии с  пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»,  утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30,05.2012 № 1056р. Плата  начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.  

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими  ОАО «РЖД» стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие  Правлением ОАО «РЖД».  

ООО «Топсбыт», именуемое в дальнейшем ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, подписало договор с  протоколом разногласий от 01.06.2017 по указанному пункту параграфа, где изложило  свою редакцию:  

Пункт 9.5. параграфа 9 договора: Плату за фактическое пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД»,  протяженностью 0,777 км за сутки подачи и за сутки уборки по ставкам части 2  таблицы 11 Тарифного руководства № 3.  

 «ПЕРЕВОЗЧИКОМ» протокол разногласий подписан с учетом протокола  согласования разногласий от 20.06.2017, согласно которому по пункту 9.5  параграфа 9 стороны к единому мнению не пришли.  

В ходе переговоров стороны к единому мнению не пришли, истец настаивает  на утверждении п. 9.5 параграфа 9 в редакции договора от 14.04.2017 № 2-147.  

Ответчиком предложена следующая редакция: 

«пользователь уплачивает перевозчику плату за пользование железнодорожным  путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,777  

километра. Плата определяется с учетом ставки 3 065,0 руб. за 1 километр в сутки,  утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 26.12.2016 г. № 51.  Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО  «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата  начисляется по фактическому использованию и облагается НДС.  

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО  «РЖД», стороны вправе согласовать применение новой ставки платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, путем заключения дополнительного  соглашения к договору».  

Протокол согласования разногласий от 20.06.2017 свидетельствует о том, что  стороны не пришли к единому мнению по пункту 9.5 договора, в связи с чем ОАО  "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит суд  урегулировать разногласия между истцом и ответчиком только по п. 9.5 договора,  изложив его в редакции, предложенной ОАО «РЖД».  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению о частичном удовлетворении заявленных уточненных исковых  требований.  

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда  на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по  которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением  суда.  

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта  взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей  регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а  также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении  договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и  договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами  таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 N 30  "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных  договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца  железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя  (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути  необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к  соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о  рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного  соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.  

На основании требований статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (в  редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) договоры на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку  

вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной  станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и  технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в  соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки  и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются  порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов,  контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое  время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой  вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и  выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических  сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки  грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на  принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя  плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику.  

Положениями части 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта  предусмотрено, что размеры сбора и платы устанавливаются соглашением сторон,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению об установлении  платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, но не  урегулировали разногласия по порядку оплаты данной услуги.  

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил  применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на  федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3),  утвержденных постановлением ФЭК России от N 35/15 в части, устанавливающей  ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего  пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи  58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов,  сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в  сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов  естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и  плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных  постановлением Правительства 4 Российской Федерации от 05.08.2009 N 643;  подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от  09.03.2014 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной  власти".  

Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую,  как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем,  признано не соответствующим статье 58 УЖТ РФ и Перечню и не действующим.  

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является обязательным к применению.  

С учетом изложенного, довод истца о том, что ежесуточная плата за  пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего  пользования независимо от выхода локомотива уплачивается в возмещение  расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути  необщего пользования, является необоснованным.  

 При урегулировании разногласий относительно порядка изменения платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования суд полагает  правильным принять редакцию ООО «Топсбыт». Суд соглашается с редакцией  ответчика, согласно которой в случае перерасчета платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД»,  сторонами вносится соответствующее изменение в договор путем заключения  дополнительного соглашения, поскольку соглашение об изменении договора  совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,  договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм следует, что  одностороннее изменение платы за пользование железнодорожным путем  необщего пользования противоречит требованиям действующего законодательства.  ОАО «РЖД» не указало правовую норму, обосновывающую возможность введения  новой ставки за пользование железнодорожным путем необщего пользования в  случае утверждения её Правлением ОАО «РЖД» с момента ввода её в действие без  согласования с контрагентом.  

Суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при  заключении договора N 2-147 от 14.04.2017 на подачу и уборку вагонов на  железнодорожный путь необщего пользования ООО «Топсбыт» по станции Кинешма  II Северной железной дороги между открытым акционерным обществом  "Российские железные дороги и обществом с ограниченной ответственностью  «Топсбыт», определив спорный пункт договора п. 9.5 параграфа 9 в следующей  редакции: «Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику,  протяженностью 0,777 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1  километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от  26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного  порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего  пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО  «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию  и облагается НДС.  

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими  ОАО «РЖД», стороны вправе согласовать применение новой ставки платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования путем заключения  дополнительного соглашения к договору».  

 В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  госпошлины подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» об урегулировании разногласий, возникших при  

заключении договора между ОАО «Российские железные дороги» и обществом с  ограниченной ответственностью «Топсбыт» от 14.04.2017 № 2-147, в редакции,  предложенной ОАО «Российские железные дороги» отказать.  

Принять пункт 9.5 параграфа 9 договора от 14.04.2017 № 2-147 на подачу и  уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Топсбыт»  по станции Кинешма II Северной железной дороги в следующей редакции:  

«Пользователь уплачивает Перевозчику плату за пользование  железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику,  протяженностью 0,777 км. Плата определяется с учетом ставки 3065,00 руб. за 1  километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от  26.12.2016 № 51. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного  порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего  пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО  «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется по фактическому использованию  и облагается НДС.  

В случае утверждения Правлением ОАО «РЖД» новой ставки платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими  ОАО «РЖД», стороны вправе согласовать применение новой ставки платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования путем заключения  дополнительного соглашения к договору».  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья  Е.И. Демидовская