Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23609/2023

27 декабря 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «Карталинская», ОГРН 

<

***>, г. Карталы Челябинской области, о взыскании 466 275 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение» (далее – истец, МУП «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Станция агрохимической службы «Карталинская» (далее – ответчик, ФГБУ «САС «Карталинская») о взыскании убытков в размере 466 275 руб. 80 коп.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением от 23.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 20.12.2023 (л.д. 115).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 104) ФГБУ «САС «Карталинская» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик при заключении договоров с истцом на наличие государственной аккредитации не ссылался, информируя заказчиков об отсутствии аттестата аккредитации с 2015 года; услуги по договорам оказаны своевременно и в полном объеме.

МУП «Водоснабжение» представлены возражения на отзыв (л.д. 107-108).

ФГБУ «САС «Карталинская» представлены доводы на возражения истца (л.д. 110-111).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.10.2023.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.12.2023, 20.12.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.114).

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 118).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоснабжение» является гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения на территории Карталинского городского поселения Челябинской области, и в целях доставки коммунального ресурса до потребителей использует в своей деятельности имущество (сети водоснабжения и водоотведения), принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором №1 о закреплении Муниципальным образованием Карталинское городское поселение за МУП «Водоснабжение» муниципального имущества от 22.04.2021.

Между МУП «Водоснабжение» (заказчик) и ФГБУ «САС «Карталинская» (исполнитель) заключены договоры на проведение лабораторных исследований воды источников водоснабжения №9/20 от 05.04.2021 и №45 от 28.12.2021; договоры на проведение радиологических исследований воды источников водоснабжения №8/19 от 05.04.2021 и №44 от 28.12.2021.

МУП «Водоснабжение» оплатило услуги ФГБУ «САС «Карталинская» в размере 466 275 руб. 80 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 76-97).

Истец указывает, что в соответствии с данными реестра и аналитики Федеральной службы по аккредитации, Федеральной службой аккредитации (Росаккредитация) предоставлены сведения о ФГБУ «САС «Карталинская» (ИНН 

<

***>), ранее аккредитованном в качестве испытательного центра по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510287), статус «Архивный», действовал в период с 28.10.2011 по 30.09.2015 (по сведениям Реестра описание области аккредитации (в период действия) отражено во вкладке «Аккредитация до Ф3№412»).

Согласно сообщению о рассмотрения обращения от 07.06.2023 № 10698/03-ОД Федеральной службы аккредитации (Росаккредитация), в настоящее время ФГБУ «САС «Карталинская» не является лицом, аккредитованным в национальной системе аккредитации.

Между тем, ФГБУ «САС «Карталинская» в рамках заключенных договоров, выданы МУП «Водоснабжение» результаты испытаний (измерений) или исследований, со ссылкой на Устав федерального государственного бюджетного учреждения, в свою очередь указывающих на то, что на предприятие в равной степени распространяются все требования законодательства об аккредитации, в том числе ответственность за нарушение законодательства об аккредитации в национальной системе, установленная в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовном кодексе.

Предоставленные ФГБУ «Станция агрохимической службы «Карталинская» протоколы испытаний за 2021 год и 2022 год без аккредитации лаборатории, в установленном законодательством Российской Федерации порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды лабораториями (п. 1.5 СП 1.1.1058-01, п.8 приложения IV к СанПиН 2.1.3684-21, п. 19 Правил), не имеют юридической силы.

При подготовке и направлении вышеуказанных документов на экспертную комиссию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» для получения санитарно-эпидемиологического заключения для заключения договора водопользования Карталинского водохранилища на реке Карталаят, в выдаче данного заключения отказано, что подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.01.2023 № 74-20/07/00//05-15-06-100-2023 (л.д. 98-99).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемыми требованиями к ответчику о взыскании уплаченных по договорам с ним денежных средств в качестве убытков.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д.8).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Между МУП «Водоснабжение» (заказчик) и ФГБУ «САС «Карталинская» (исполнитель) заключены договоры на проведение лабораторных исследований воды источников водоснабжения №9/20 от 05.04.2021 и №45 от 28.12.2021; договоры на проведение радиологических исследований воды источников водоснабжения №8/19 от 05.04.2021 и №44 от 28.12.2021.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

МУП «Водоснабжение» заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 466 275 руб. 80 коп., перечисленных по заключенным договорам, в связи с оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации» проведение признания и оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) принципам надлежащей лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития, ведение реестра испытательных лабораторий (центров), соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики, соответствующим принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития, а также контроль за соблюдением испытательными лабораториями (центрами) принципов надлежащей лабораторной практики, соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики Организации экономического сотрудничества и развития, относится к полномочиям Федеральной службы по аккредитации.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком истцу оказаны услуги по договорам на проведение лабораторных исследований воды источников водоснабжения №9/20 от 05.04.2021 и №45 от 28.12.2021; договорам на проведение радиологических исследований воды источников водоснабжения №8/19 от 05.04.2021 и №44 от 28.12.2021.

По условиям п. 2.1.3 заключенных между сторонами договоров на проведение исследования воды источников водоснабжения и договоров на проведение радиологических исследований воды источников водоснабжения, исполнитель обязан иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для оказания Услуг по настоящему Договору.

Между тем, в соответствии с данными реестра и аналитики Федеральной службы по аккредитации, Федеральной службой аккредитации (Росаккредитация) предоставлены сведения о ФГБУ «САС «Карталинская» (ИНН 

<

***>), ранее аккредитованном в качестве испытательного центра по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510287), статус «Архивный», действовал в период с 28.10.2011 по 30.09.2015 (по сведениям Реестра описание области аккредитации (в период действия) отражено во вкладке «Аккредитация до Ф3 № 412»).

Согласно сообщению о рассмотрения обращения от 07.06.2023 № 10698/03-ОД Федеральной службы аккредитации (Росаккредитация), в настоящее время ФГБУ «САС «Карталинская» не является лицом, аккредитованным в национальной системе аккредитации.

ФГБУ «САС «Карталинская» в ходе рассмотрения дела не оспаривало факт отсутствия у него государственной аккредитации в период оказания истцу услуг по договорам.

При направлении подготовленных ответчиком исследований (испытаний) качества питьевой воды на экспертную комиссию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» для получения санитарно-эпидемиологического заключения для заключения договора водопользования Карталинского водохранилища на реке Карталаят, в выдаче данного заключения отказано, что подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.01.2023 № 74-20/07/00//05-15-06-100-2023. 

Причиной отказа послужило отсутствие у ФГБУ «САС «Карталинская» аккредитации на проведение лабораторных исследований воды (л.д. 98-99).

Таким образом, ответчик провел лабораторные исследования воды, радиологические исследования воды без наличия соответствующего аттестата аккредитации, что привело к отказу в получении санитарно-эпидемиологического заключения. 

Доводы ответчика о том, что ФГБУ «САС «Карталинская» информировало заказчиков об отсутствии аттестата аккредитации с 2015 года, документально не подтверждены.

МУП «Водоснабжение» оплатило услуги ФГБУ «САС «Карталинская» в размере 466 275 руб. 80 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.76-97).

При таких обстоятельствах, поскольку в отсутствие государственной аккредитации ФГБУ «САС «Карталинская» исполнение обязательств по договорам оказания услуг не может быть признано надлежащим, МУП «Водоснабжение» соответствующего ожидаемого результата не получило, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 466 275 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 466 275 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12 326 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 326 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 686 от 25.07.2023 (л.д. 103).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 12 326 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Карталинская» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоснабжение» убытки в размере 466 275 руб. 80 коп., а также  в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12 326 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru