﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А56-28111/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Елагиной О.К.,                    Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» генерального директора Силинг О.Н. (решение единственного участника от 13.05.2020 № 3), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского» Елкина И.С. (доверенность от 25.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой» Грушко С.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 13.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу по делу                                № А56-28111/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройКомплекс», адрес: 196211, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 18, корп. 1, кв. 45, ОГРН 1137847276270, ИНН 7810448428 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского» адрес: 191025, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 46,             ОГРН 1037843003912, ИНН 7825343925 (далее – Учреждение), о признании недействительным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2019  № 03722000962190000810001 (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Геодезическое сопровождение строительства», адрес: 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 153, пом. 34Н, ОГРН 1117847146042, ИНН 7810824320 (далее – Компания), и ООО «Проектно-строительное бюро «ЖилСтрой», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 14, лит. А, пом. 303, ОГРН 1047855161639,       ИНН 7842307444 (далее – Бюро). 

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание позицию специализированной организации (Бюро), согласно которой у Общества не имелось препятствий для выполнения обмерных работ по Контракту исходя из заданных проектом параметров при отсутствии лишь 10% конструкций, а также неприостановление Обществом в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обмерных работ до устранения причин, влияющих на их надлежащее выполнение. Неготовность помещений позволила Обществу подготовить и предъявить Учреждению в качестве результата обмерных работ отчетную документацию в целях ее приемки и оплаты, однако в ходе выполнения Компанией контрольных измерений были выявлены многочисленные с превышением допусков отклонения результатов измерений, что, по мнению Учреждения, свидетельствует о недоказанности Обществом факта надлежащего выполнения обмерных работ, поскольку натурные измерения одних и тех же параметров (расстояний, высот, габаритов) разными методами должны давать одинаковый результат вне зависимости от состояния объекта измерений. Кроме того, Учреждение указывает на нарушения судами норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии правовой оценки доводов и доказательств, представленных ответчиком и третьими лицами в отзывах на иск и апелляционную жалобу, неназначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения противоречий.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Компания в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность приведенных в ней доводов, просит ее удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок. 

В судебном заседании представители Учреждения и Бюро поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Компания надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2019 Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика разработать согласно техническому заданию (приложению № 1 к Контракту) эскизный проект интерьеров помещений для посетителей, административных помещений и мест общего пользования по объекту культурного наследия регионального значения «Подворье Троице-Сергиевой лавры», находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 44, лит. А (далее – Объект), и сдать работы заказчику, а заказчик – принять работы и оплатить их.

Стоимость работ по Контракту, составившая 1 950 000 руб., включила в себя все понесенные подрядчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по Контракту, а также налоги, сборы и иные затраты подрядчика, связанные с исполнением Контракта (пункт 2.1).

Контракт действовал до 31.07.2020, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств (пункт 3.1). 

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента заключения Контракта, окончить – не позднее 6 месяцев после его заключения. При этом в 6-месячный срок входят сроки согласований эскизного предложения, варианта «чистовой» отделки с заказчиком, а также согласование цветовых решений с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Срок выполнения 1-го этапа работ (составление обмерных чертежей) составляет 2 месяца с момента заключения Контракта, срок разработки и согласования эскизного предложения (2-й этап) – 4 месяца с момента заключения Контракта. 

Эскизное предложение подлежит согласованию с заказчиком в течение месяца с момента передачи заказчику эскизного предложения в двух вариантах, а вариант «чистовой» отделки – в течение месяца с момента согласования окончательного варианта. 

Согласно пункту 3.8 Контракта датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (за исключением приемки отдельного этапа исполнения Контракта). 

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы с надлежащим качеством и в установленные сроки, а также немедленно информировать заказчика о чрезвычайных и иных ситуациях, затрудняющих или ухудшающих качество работ, о приостановлении или прекращении работы. 

Согласно пункту 4.2.4 подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием, в случае необходимости вносить за свой счет в эскизный проект изменения и дополнения, возникшие в ходе согласования, гарантировать согласование результата работ в соответствии с требованиями нормативно правовых актов Российской Федерации, правилами, стандартами, инструкциями и требованиями заказчика. 

В соответствии с пунктом 4.2.5 подрядчик обязан передать заказчику в указанный в Контракте срок по описи обмерные чертежи, эскизный проект, выполненный в соответствии с требованиями Контракта и нормативных документов. Документация подлежит передаче в трех экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в одном экземпляре на электронном носителе.

Согласно пункту 5.7 подрядчик обязан передать заказчику по накладной приема-передачи документацию в трех экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в одном экземпляре на электронном носителе по описи, состав и содержание которой должно соответствовать комплекту документации. 

В пункте 5.8 установлено, что подрядчик за свой счет не позднее 10 календарных дней устраняет несоответствия или недостатки выполненных работ. 

В силу пункта 5.9 приемка выполненных работ производится по акту сдачи-приемки работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон в течение 10 календарных дней. Акт сдачи-приемки работ составляется в двух экземплярах по одному для подрядчика и заказчика. 

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда по основаниями, предусмотренным действующим законодательством, или по решению об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 10.1).

В частности, заказчик может принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта,  если отступление подрядчика от условий выполнения обязательств по Контракту в установленные заказчиком сроки не были устранены подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми 

В соответствии с предложением подрядчика о качестве работ проведение обмерных работ производится традиционным (ручным) методом                              (ГОСТ Р 56905- 2016) путем прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших проверку. При традиционном методе подлежат применению измерительные инструменты: отвесы, уровни, линейки, стальные механические рулетки, лазерный дальномер и др. 

Общество 06.02.2020 передало заказчику комплект документов по 1-му этапу работ: накладную (акт) приема-передачи обмерных чертежей в двух экземплярах, обмерные чертежи в трех экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в одном экземпляре на электронном носителе, акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах. 

Для проверки выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям Контракта заказчик, руководствуясь пунктом 5.10 Контракта, привлек в качестве экспертной организации Компанию по договору от 07.02.2020                            № 0702-э.

По результатам экспертизы Компания пришла к выводу о том, что обмерные работы не отвечают требованиям технических регламентов и условиям Контракта, указанным в предложениях подрядчика о качестве работ, о чем заказчик уведомил подрядчика письмом от 17.02.2020 № 122 и предложил повторно произвести измерения и внести соответствующие корректировки в альбом обмерных чертежей.

Комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика 21.02.2020 составила акт выявленных недостатков по Контракту, в котором отразила, что проведенная Компанией выборочная экспертиза установила несоблюдение Обществом требования об измерении помещений с точностью до 1 см по всему периметру. В акте указан перечень необходимых доработок и срок их выполнения. 

Общество не согласилось с данным актом (возражения от 26.02.2020                    № 171). 

Заказчик отклонил возражения Общества и предложил устранить выявленные недостатки, о чем уведомил подрядчика письмом от 05.03.2020         № 171. 

После устранения недостатков выполненных работ Общество передало Учреждению по накладной приема-передачи документации обмерные чертежи в трех экземплярах на бумажном носителе в сброшюрованном виде и в одном экземпляре на электронном носителе по описи с сопроводительным письмом от 10.03.2020 № 214.

Для проверки результатов выполненных работ Учреждение повторно привлекло Компанию (договор от 10.03.2020 № 031/03). 

В письме от 12.03.2020 № 203 заказчик уведомил подрядчика о проведении повторной экспертизы и о праве подрядчика в соответствии с пунктом 4.4.4 Контракта направить своих представителей на повторную экспертизу.

Компания 13.03.2020 в присутствии представителей Общества произвела контрольные замеры, по результатам которых сделала вывод о неустранении подрядчиком в установленные сроки выявленных нарушений, о чем заказчик 20.03.2020 составил акт выявленных недостатков. 

В письме от 20.03.2020 № 221 заказчик уведомил подрядчика о необходимости подписания названного акта. 

Общество отказалось подписать акт выявленных недостатков от 20.03.2020, представило свои возражения (письмо от 25.03.2020 № 272). 

Учреждение 27.03.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании абзаца 4 пункта 10.1, направило Обществу соответствующее уведомление от 27.03.2020 № 240. 

Общество, полагая отказ от исполнения Контракта незаконным, обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив правовые позиции сторон и представленные в их обоснование доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учтя невключение заказчиком в техническое задание условия о точности обмеров, а также неподготовленность Учреждением помещений для выполнения обмеров с требуемой точностью, суд первой инстанции пришел к выводам о невыполнении подрядчиком работ исключительно по вине заказчика, несвоевременно объявившего конкурс на выполнение на Объекте обмерных работ при не завершенных строительством подлежащих обмерам помещений, неправомерности одностороннего отказа Учреждения от исполнения Контракта, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд, признав исполненными со стороны Общества требования статьи 716 ГК РФ, поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ                                «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В качестве основания принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Учреждение сослалось на пункт 10.1 Контракта, положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ и статьи 451 ГК РФ, которыми установлена ответственность подрядчика за невыполнение условий Контракта в установленные заказчиком сроки.

Как установлено судами и следует из технического задания к Контракту, эскизный проект состоит из объемного и цветового решения помещений (3-D визуализация), чертежей планов пола и потолка, расстановки и привязки оборудования, разверток стен и основных узлов (подпункт 1 пункта 7 раздела 2 Требований к работам). 

Согласно пункту 9 указанного раздела по всем помещениям выдаются ведомости отделки помещений. 

На основании обмерных чертежей составляются визуализации и ведомости «чистовой» отделки помещений. 

В предложении подрядчика о качестве работ (первая часть заявки на участие в открытом конкурсе) Общество предложило производить измерение помещений с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1,10 – 1,30 м от пола. 

При этом Общество полагало, что обмеряться будут подготовленные для разработки эскизного проекта помещения (завершенные строительством, с ровными поверхностями). 

Однако к осмотру Объекта Общество было допущено только после заключения Контракта. При выходе на Объект подрядчик обнаружил, что обмерам подлежат неподготовленные не завершенные строительством помещения (в том числе несуществующие), отсутствуют контуры стен, полов, потолков ряда помещений, а также некоторые помещения.

Кроме того, в течение всего срока выполнения работ по Контракту на Объекте силами Бюро велись строительные работы, в ходе которых фактические параметры (пространственные характеристики) подлежавших обмерам помещений постоянно изменялись. 

О невозможности выполнения обмерных работ в отсутствие помещений третьего этажа здания (потолка и пола) «в натуре» подрядчик уведомил заказчика письмом от 24.12.2019 № 05/12, в котором просил разрешения составить обмерные чертежи отсутствующих помещений по рабочей документации и дать указание Бюро предоставить документацию подрядчику в установленном порядке.

На основании данного обращения ответчик письмом от 25.12.2019 № 986 созвал рабочее совещание с участием истца, ответчика и Бюро на 13.01.2020, по результатам которого дал Бюро указание передать истцу проектную документацию (протокол совместного совещания от 13.01.2020). 

Указанное свидетельствует об исполнении истцом требований статьи 716 ГК РФ о незамедлительном уведомлении ответчика о непригодности помещений в их текущем состоянии к выполнению обмеров для целей Контракта. При этом продолжение выполнения Обществом обмерных работ было обусловлено принятыми на совместном совещании решениями и получением от Бюро проектной документации. Кроме того, ответчику был предложен вариант, согласно которому истец обязался уточнить обмеры для составления ведомостей отделки помещений после завершения Бюро строительных работ, поскольку до их завершения выполнение работ с заявленной подрядчиком точностью невозможно. 

В результате обмерные работы были выполнены подрядчиком с той точностью, которая была возможна в неподготовленных помещениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Суды установили, что Учреждение, отказав Обществу в согласовании порядка и сроков повторных обмеров для эскизного проекта интерьеров помещений таким образом, чтобы начало течения десятидневного срока, отведенного для устранения недостатков, приурочить к подготовке помещений к обмерным работам, а именно к завершению Бюро строительно-монтажных работ, в письме от 05.03.2020 № 171 заявило о несанкционировании использования проектной документации при составлении обмерных чертежей, настаивало на том, что согласно условиям Контракта обмеры должны выполняться по фактическому состоянию помещений, тем самым не содействуя Обществу в исполнении обязательств по Контракту.

В то же время Общество принимало все зависящие от него меры, направленные на устранение выявленных Учреждением недостатков, предлагало взять на себя все затраты на выполнение контрольных обмеров по  результатам устранения неточностей обмеров силами привлеченной Компании (письма от 10.03.2020 № 03/03, от 16.03.2020 № 04/03).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание предусмотренные Контрактом обязанности сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии вины Общества в ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту, поскольку Учреждение до принятия решения об отказе от Контракта в одностороннем порядке не выполнило своей обязанности по предоставлению Обществу помещений на Объекте, подготовленных для производства обмерных работ.

При этом суды учли, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки правильности измерений не заявлялось, поскольку Общество фактически не отрицает ошибок при выполнении 1-го этапа работ,  вызванных неисполнением заказчиком встречных обязанностей, более того, после повторного отказа в приемке работ подрядчик согласился исправить работы по первому этапу.

Придя к выводу о преждевременности одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, суды удовлетворили иск.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» предусмотрено, что при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Исходя из вышеназванного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств дела правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу № А56-28111/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Центральная городская публичная библиотека имени В.В. Маяковского» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.К. Елагина

 П.Ю. Константинов