АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-32461/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального Государственного Унитарного Предприятия "Энергетик", Мичуринский с/с о признании постановления от 13.08.2018 г. № 02-13-115-2017 незаконным в части назначения административного наказания, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.08.2018 № 28-Д-18, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №СГ/4,

установил:

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие "Энергетик" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 13.08.2018 г. № 02-13-115-2017 незаконным в части назначения административного наказания, административный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Новосибирское УФАС представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ООО «СИБЭЛС» 13 июля 2016 года обратилось в сетевую организацию ФГУП«Энергетик» для переоформления актов раздела границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по ТП-243.

1 августа 2016 года в адрес ООО «СИБЭЛС» поступило письмо ФГУП «Энергетик» № 1-1329 от 28.07.2016 (в части организации учета электроэнергии) и письмо от 28.07.2016 № 1-1330, которым в адрес ООО «СИБЭЛС» поступил акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2016 № 32.

Однако, предоставленный ФГУП «Энергетик» акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2016 № 32 по форме и содержанию не соответствовал требованиям Правил технологического присоединения. Форма и содержание акта разграничения границ балансовой принадлежности определены в Приложении № 2 к правилам технологического присоединения в ред. Постановления Правительства РФ от 11.06.2015г. № 588.

Предоставленный ФГУП «Энергетик» акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2016 № 32 не был подписан со стороны ООО «СИБЭЛС». Письмом от 30 сентября 2016 года (исх. № 210) ООО «СИБЭЛС» уведомило ФГУП «Энергетик» о несоответствии предоставленного Акта требованиям действующего законодательства и направило в ФГУП «Энергетик» акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленные ООО «СИБЭЛС» в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Данные акты получены ФГУП «Энергетик» 03 октября 2016 года, что подтверждается штампом ФГУП «Энергетик» вх. № 3083.

Однако, указанные Акты не были подписаны ФГУП «Энергетик». Обоснованный мотивированный отказ от их подписания, либо замечания в адрес ООО «СИБЭЛС» не предоставлены, что свидетельствует об уклонении сетевой организации от переоформления документов о технологическом присоединении.

По истечении 3 (трех) месяцев письмом от 19 января 2017 года (исх. № 338) ООО «СИБЭЛС» повторно направило в ФГУП «Энергетик» для согласования акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленные ООО «СИБЭЛС» в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Данное письмо и повторно прилагаемые акты получены ФГУП «Энергетик» 20 января 2017 года, что подтверждается штампом ФГУП «Энергетик» вх. №71.

06 марта 2017 года, в адрес ООО «СИБЭЛС» поступил ответ ФГУП «Энергетик» (письмо от 06 февраля 2017 года исх. № 01-221) о невозможности подписания Актов в связи со сменой подписантов, а также о наличии замечаний к предоставленным Актам.

Письмом от 07 марта 2017 года № 404/1 ООО «СИБЭЛС» повторно отправило для согласования скорректированные акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Данное письмо и прилагаемые скорректированные акты получены ФГУП «Энергетик» 16 марта 2017 года, что подтверждается штампом ФГУП «Энергетик» вх. № 467.

Однако, по истечении 3 месяцев с момента получения скорректированных Актов, в нарушение требований действующего законодательства РФ, обращение ООО «СИБЭЛС» о переоформлении документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении ТП-243) было оставлено ФГУП «Энергетик» без ответа.

На момент рассмотрения дела № 02-01-13-10-17 указанные Акты в отношении ТП-243 на нового законного владельца - ООО «СИБЭЛС» не переоформлены. Обоснованный мотивированный отказ от их подписания в адрес ООО «СИБЭЛС» со стороны ФГУП «Энергетик» не предоставлен. Документального подтверждения осуществления ответчиком действий по урегулированию указанного вопроса не представлено. Необходимо отметить, что согласно новой редакции п. 61 Правил лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В Новосибирское УФАС России поступило заявление ООО «Сибирские электросети» (далее - ООО «СИБЭЛС») с жалобой на действия ФГУП «Энергетик», выразившееся в отказе в переоформлении документов о технологическом присоединении: в отказе в составлении и предоставлении ООО «СИБЭЛС» актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении ТП-243, а также в рассмотрении заявления о переоформлении документов с нарушением сроков, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г. (далее Правила технологического присоединения).

Решением Комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 24.10.2017 года по результатам рассмотрения дела № 02-01-13-10-17 ФГУП «Энергетик» признано:

-    занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ФГУП «Энергетик» на территории Новосибирской области;

-    нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» путем нарушения срока переоформления документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в отношении ТП-243, установленного п. 69 Правил технологического присоединения и дальнейшего уклонения от переоформления документов о технологическом присоединении по заявлению ООО «СИБЭЛС».

Таким образом, факт злоупотребления ФГУП «Энергетик» доминирующим положением установлен решением Новосибирского УФАС России от 24.10.2017.

Указанное решение не обжаловано ФГУП «Энергетик» в установленные законом порядке и сроки.

Срок обжалования решения, установленный ч. 1 ст. 52 ФЗ «О защите конкуренции», истек 24.01.2018г.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.08.2018г № 02-13-115-2017 о назначении административного наказания на ФГУП «Энергетик» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 835 625 рублей.

Не согласившись с постановления в части назначения административного наказания Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит применить п. 3.2 статьи 4.2 КоАП РФ и назначить административный штраф менее минимального размера. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения, при этом исходил из следующих норм права и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

ФГУП «Энергетик» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

На основании изложенного ФГУП «Энергетик» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Аналитическим отчетом по результатам обзора положения Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ФГУП «Энергетик» на территории р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области за период 2016г.- 7 месяцев 2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Следовательно, действия ФГУП «Энергетик», выразившиеся в нарушении срока переоформления документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в отношении ТП-243, установленного п. 69 Правил технологического присоединения и дальнейшем уклонении от переоформления документов о технологическом присоединении, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

Ответственность юридического лица за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Таким образом, ФГУП «Энергетик» за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», несет ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель, ссылаясь на факт исполнения предписания Новосибирского УФАС России, считает возможным применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Данный довод является необоснованным на основании следующего

Как изложено выше, ФГУП «Энергетик» был нарушен срок переоформления документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в отношении ТП-243, установленный п. 69 Правил технологического присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

ФГУП «Энергетик» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Как изложено выше, ФГУП «Энергетик» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Аналитическим отчетом по результатам обзора положения Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ФГУП «Энергетик» на территории р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области за период 2016г.- 7 месяцев 2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Следовательно, действия ФГУП «Энергетик», выразившееся в нарушении срока переоформления документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в отношении ТП-243, установленного п. 69 Правил технологического присоединения и дальнейшем уклонении от переоформления документов о технологическом присоединении, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Совокупная сумма выручки ФГУП «Энергетик» составила 407 960 968 рублей (далее совокупная сумма выручки).

Сумма выручки, полученной ФГУП «Энергетик» в 2016 году на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах электрических сетей ФГУП «Энергетик» на территории Новосибирской области составила 63 666 728 руб. 51 коп. (далее сумма выручки от реализации товара).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Отягчающие обстоятельства, закрепленные ст. 4.3. КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, указанная норма применима в исключительных случаях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, притом что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

У ФГУП «Энергетик» имелась возможность для соблюдения норм антимонопольного законодательства, в частности, имелась возможность для соблюдения срока переоформления документов о технологическом присоединении (актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) в отношении ТП-243, установленного п. 69 Правил технологического присоединения.

Таким образом, Общество не предприняло зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что подтверждает наличие вины в действиях ответчика.

Факт ущемления интересов ООО «СИБЭЛС» установлен вступившим в законную силу решением Новосибирского УФ АС России от 24.10.2017 года по результатам рассмотрения дела №02-01-13-10-17.

ФГУП «Энергетик» также является субъектом естественной монополии, к которому предъявляются повышенные требования с точки зрения антимонопольного законодательства (ст. 10 «ФЗ «О защите конкуренции»).

Как указано выше, применительно к обстоятельствам данного дела, административное наказание назначено ФГУП «Энергетик» в размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.3 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.

Исключительных обстоятельств для снижения Учреждению в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП наказания в виде административного штрафа ниже нижнего предела также не установлено, так как доказательства в обоснование ограничения финансовых возможностей ФГУП «Энергетик» в результате назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей заявителем не представлены. Ссылки заявителя на тяжелое финансовое состояние Предприятия судом отклоняются, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлены бухгалтерскую отчетность, в заверенной налоговым органом копии, при отсутствии которых невозможно оценить финансовое состояние и значительность возможного ущерба. Необходимо установление значительности этого размера штрафа для заявителя с учетом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов.

В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович