СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1298/2018-ГК

г. Пермь

13 апреля 2018 года

Дело № А60-51567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца, Нижетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мастер-НТ" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мастер-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 декабря 2017 года 

по делу № А60-51567/2017,

принятое судьей Кожевниковой А.Г.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-НТ" (ОГРН 1076623004732, ИНН 6623040764) 

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, неустойки,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее – НТ МУП «Горэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-НТ» (далее – ООО «Мастер-НТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года, в сумме 662 187 руб. 72 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.10.2016 по 27.09.2017, в сумме 88 945 руб. 44 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017, судья А.Г.Кожевникова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, иск удовлетворить частично.

Ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, указывая на вынесение арбитражным судом 03.10.2016 определения о возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «Мастер-НТ», заявитель считает, что задолженность за сентябрь 2016 года не относится к текущим платежам.

Истец, НТ МУП «Горэнерго», письменный отзыв на жалобу не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 в связи с нахождением судьи Масальской Н.Г. в отставке на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Иванову Н.А. Рассмотрение дела № А60-51567/2017 назначено в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции 09.04.2018 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, направленный НТ МУП «Горэнерго» договор на теплоснабжение № 1 076/15 от 20.10.2015 ООО «Мастер-НТ» подписан с протоколом разногласий, возникшие между сторонами разногласия не были урегулированы.

В период с сентября 2016 года по июнь 2017 года истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды  общей стоимостью 662 187 руб. 72 коп. на объекты ООО «Мастер-НТ», указанные в расчете НТ МУП «Горэнерго».

Факт поставки энергоресурсов, их объемы подтверждены материалами дела (сводные начисления за коммунальные услуги) и ООО «Мастер-НТ» не оспорены.

В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены. По расчету НТ МУП «Горэнерго» задолженность ответчика составляет 662 187 руб. 72 коп. 

Направленная истцом претензия от 21.07.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.10.2016 по 27.09.2017, в сумме 88 945 руб. 44 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности требований о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом первой инстанции установлено, что письменный договор купли-продажи тепловой энергии и горячей воды между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен не был, поскольку направленный истцом проект договора ответчиком не подписан. Иное из материалов дела не следует. 

Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду; ответчик принимал энергоресурсы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и горячей воды (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден изложенными ранее доказательствами. 

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом на основании показаний приборов учета.

Спор между истцом и ответчиком по объему и стоимости поставленных в период с сентября 2016 года по июнь 2017 года энергоресурсов отсутствует (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 662 187 руб. 72 коп. ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании задолженности за поставленные в сентябре 2016 года не являются для ответчика, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, текущими платежами и подлежат оставлению без рассмотрения, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

26.09.2016 ООО УК «ЖКУ-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление о признании ООО «Мастер-НТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2017 заявление ООО УК «ЖКУ-НТ» принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А60-45927/2016).

Согласно пункту 33 Правил теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (пли) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в сентябре 2016 года, истек 10 октября 2016 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, суд первой инстанции верно указал, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность относится к текущим платежам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» также заявлены истцом правомерно.

По расчету НТ МУП «НТТС» размер неустойки за период с 21.10.2016 по 27.09.2017 составил 88 945 руб. 44 коп. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Произведенный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 28.09.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Мастер-НТ» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года по делу № А60-51567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мастер-НТ» 3 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

А.Н. Лихачева