АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-9827/2019

г. Краснодар

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА-97», г. Армавир (ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 295010 рублей 34 копейки и пени в размере 60968 рублей 80 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2019 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. №04/209,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА-97» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 295010 рублей 34 копейки и пени в размере 60968 рублей 80 копеек,

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 04 сентября 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  11 сентября 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «АСТАРТА-97» (Исполнитель) и МУП «Водоканал города Новороссийска» (Заказчик) заключен контракт № 01 12-659/17 от 5 декабря 2017 года (ИКЗ: 17323151787602315010010026026331400). 

По условиям контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту электродвигателей, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном контрактом.

Исходя из содержания пункта 3.5. контракта оплата оказанных услуг производится не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.8. окончательный расчет осуществляется Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного Сторонами документа о приемке товара в течение 10 дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату фактически оказанных услуг.

Согласно п. 7.7 контракта по итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг Заказчик подписывает соответствующий акт и иные документы, подписание которых требуется со стороны Заказчика.

В процессе оказания услуг истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами № 00000652 от 11.10.2018 г. и № 00000674 от 18.10.2018 г. на общую сумму 295010 рублей 34 копейки по двум актам.

Акты согласованы и подписаны ответчиком без замечаний, однако ответчик не произвел оплату за выполненные работы.

В порядке досудебного урегулирования спора, 07.02.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которую тот получил 14.02.2019 г.

Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, заявил, что акты были подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в качестве доказательства надлежащего исполнения работ представил подписанные сторонами акты. 

Доводы ответчика о том, что акты № 00000652 от 11.10.2018 г. и № 00000674 от 18.10.2018 г. на общую сумму 295010 рублей 34 копейки были подписаны неуполномоченными сотрудниками ответчика, судом отклоняются в силу следующего.

Указанные акты со стороны ответчика были подписаны главным энергетиком ответчика ФИО3 и скреплены оттиском подлинной печати ответчика. Печать из владения ответчика не выбывала.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Печать унитарного предприятия может содержать также его фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик не отрицает принадлежность печати на спорном акте, таким образом, спорный акт должен исследоваться в соответствии с совокупностью доказательств.

Кроме того, на актах имеется запись «Проверено» и подпись ФИО4, который, как пояснил ответчик, также является сотрудником ответчика. Данная запись удостоверяет то обстоятельство, что перед подписанием акта, сотрудники ответчика проверили реальность оказания услуг.

Кроме того, в целях выявления факта действительной передачи отремонтированного имущества, сторонами было проведено обследование территории истца. Установлено, что имущество, отраженное в актах оказания услуг у истца отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом добросовестности сторон при осуществлении ими своих гражданских прав и обязанностей, суд пришел к выводу об оказании истцом услуг ответчику на общую сумму 295010 рублей 34 копейки согласно актам № 00000652 от 11.10.2018 г. и № 00000674 от 18.10.2018 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Доказательств полной и своевременной оплаты на условиях вышеуказанного договора оказания услуг ответчик суду не представил, факт наличия задолженности не опроверг, заявленную к взысканию сумму задолженности размере 295010 рублей 34 копейки не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку платежа за период с 26.12.2018 г. по 25.02.2019 г. составляет 60968 рублей 80 копеек.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным.

Согласно расчету суда, размер неустойки, с учетом учетной ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения суда 7%, составляет 4267 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА-97», г. Армавир (ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 295010 рублей 34 копейки, неустойку в размере 4267 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8507 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТАРТА-97», г. Армавир (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 рублей, уплаченную по платежному поручению №62 от 13.03.2019 г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев