АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2344/2020

г. Уфа

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутлучуриной А.Т., рассмотрев исковое заявление

ООО "РОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 156 000 000 руб., пени в размере 4 368  000 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 342 399 руб.   

Третьи лица: ООО «Тандем» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (1),

ООО «БашРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (2),

ФИО1 (г.Уфа, 

<

...>) (3),

Администрация ГО г. Уфа РБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (4),

МЗиО РБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (5),

Прокуратура РБ (6),

 

исковое заявление

Администрации  ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ООО «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о признании договора  №1263  от 12.11.2011 недействительным 

Третьи лица: ООО "ТК Технология" (ИНН: 

<

***>), 

МЗиО РБ (ИНН  

<

***>), 

МИНЖИЛКОМХОЗ РБ (ИНН 

<

***>),  

ФИО1 (РБ, 

<

...>), 

ООО "РОР" (ИНН 

<

***>),

 

исковое заявление

ООО «БашРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 52 980 757,35 руб.

Третьи лица: ООО «Тандем» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 

ООО "РОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

КСП РБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от ООО "РОР" – ФИО2 доверенность от 13.12.2022, диплом № 100204 0040850,

от ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" – ФИО3 доверенность от 11.01.2022,

от ФИО1 – ФИО4 доверенность от 14.04.2021, 

от Прокуратуры РБ – ФИО5 доверенность от 07.07.2023,

эксперт ФИО6 паспорт,

от иных сторон – не явились, извещены, 

 

В рамках дела № А07-2344/2020 ООО "РОР"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" о взыскании основного долга в размере 156 000 000 руб., пени в размере 4 368 000руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 3342399 руб. 

В рамках дела №А07-24569/2020 Администрация   городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о признании договора  №1263  от 12.11.2011 недействительным.

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 22.04.2021 дела №№А07-2344/2020, А07-24569/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А07-2344/2020 для совместного рассмотрения.

В рамках дела №А07-26655/2020 общество с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "УФАВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) № 101-91 от 27.11.2019г. в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 757 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 27.05.2021 дела №№А07-2344/2020, А07-26655/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А07-2344/2020 для совместного рассмотрения.

Определением от 24.06.2021 г. судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура РБ.

В судебное заседание явился эксперт ФИО6 для дачи пояснений.

Представителями сторон, судом заданы вопросы эксперту, эксперт дал ответы на них.

В адрес суда от ООО "РОР" поступили письменные пояснения.

В адрес суда от ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам №А07-26553/2023 по исковому заявлению ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" к ООО "РОР" о признании договора цессии от 27.11.2019 недействительным, а также по делу №А07-19754/2022 по заявлению ООО "РОР" к МИФНС РОССИИ №39 по РБ о признании незаконными действия МИФНС РОССИИ №39 по РБ по внесению в ЕГРЮЛ сведений (записи за ГРН 221020112571) о недостоверности адреса места нахождения, сведений о директоре и учредителе ООО "РОР". 

Представитель ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" представил дополнение к отзыву. 

Документы приобщены к материалам дела.

Представители ООО "РОР", ФИО1, Прокуратуры РБ возражают против приостановления производства по делу.

Суд на месте определил – в удовлетворении ходатайств ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" отказать, поскольку оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется, указанные в ходатайствах обстоятельства могут быть оценены в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Представитель ООО "РОР" первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме.  

Представители ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", ФИО1 возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель Прокуратуры РБ возражает против удовлетворения требований ООО "РОР" к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ".

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОР"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" о взыскании основного долга в размере 156 000 000 руб., пени в размере 4 368 000руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 342 399 руб.

Как следует из материалов дела, 12.11.2011 года между ООО «Тандем» и ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" был заключен договор №1263. Согласно п.1.1. предметом договора является вывоз илового осадка с территории цеха

обработки осадка Службы очистных сооружений канализации, выполнение работ по утилизации (использовании) осадков (илов) биологических очистных сооружений ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" хозяйственно-бытовой и смешанной канализации (далее - «отходы»).

Па основании п.1.2. ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (заказчик) обязуется передать по акту приема-передачи и поручить, а ООО «Тандем» (исполнитель) обязуется на свой риск с использованием своих материалов и собственных сил принять, вывезти и выполнить работы по утилизации (использованию) осадков (илов) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с актом выполненных работ от 08.08.2019г. ООО «Тандем» в период с 01 июня 2019 г. по 17 июня 2019г. произвело работы по вывозу и утилизации илового осадка на сумму 44 370 529 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% 7 395 088 руб. 21 коп.

В соответствии с актом выполненных работ от 30.08.2019г. ООО «Тандем» в период с 18 июня 2019г. по 23 июля 2019г. произвело работы по вывозу и утилизации илового осадка на сумму 166 666 470 руб. 75 коп., в том числе НДС 20% 27 777 745 руб. 13 коп.

В силу п.3.1. Договора оплата выполненных работ производится в форме безналичного расчета путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней по факту выполненного объема работ, на основании актов сдачи приемки работ и счетов-фактур.

Согласно акту сверки, составленного между ООО «Тандем» и ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", сумма задолженности на 12.11.2019г. составила 166 666 470 руб. 75 коп. 

ООО «Тандем» направило в адрес ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" претензию исх. №1106 от 18.11.2019 с требованием оплатить задолженность. 

Договором уступки требования от 27 ноября 2019г., заключенным между ООО «Тандем» (Цедент) и ООО «Региональный оператор «Развитие» (Цессионарий), последнему были переданы Права требования к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" на сумму 156 666 470 руб. 75 коп., в том числе НДС 20 % в размере 26 111 078 руб. 46 коп., а также право на требование неустоек, пени, штрафов за несвоевременное исполнение обязательств.

Уведомлением исх. №1117 от 28.11.2019г. ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" извещено о произведенной уступке права требования, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. №14146 от 28.11.2019г. 

 02.12.2019         г. ООО "РОР" направило в адрес ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" претензию о необходимости погашении задолженности в размере 156 000 000 рублей (вх. №14245 от 02.12.2019г.). Претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения ООО "РОР" с исковым заявлением к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ". 

В обоснование заключенности договора №1263 ООО «РОР» указывает на подписание между сторонами спецификаций №№1-9 от 12.11.2011, актов приема-передачи илового осадка, актов выполненных работ от 08.2019г. и 30.08.2019г., произведенную ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" оплату по акту от 30.08.2019г. в размере 10 000 000 руб., журналы вывоза илового осадка.

Согласно уточнению исковых требований, принятого определением суда от 22.04.2021, ООО "РОР" просит взыскать с ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 106 000 000 руб., неустойку за период с 26.11.2019г. по 01.04.2021г. в размере 8 722 033,34 руб., проценты в размере 7 154 123,22 руб.

ООО «БашРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности за уступленные права по договору уступки прав (цессии) № 101-91 от 27.11.2019г. в размере 50 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 980 757 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

28.02.2020г., между ООО «БашРТС» и ООО «РОР» заключен договор уступки права требования (цессии) №101-91 от 28.02.2020, согласно которого ООО «Региональный оператор «Развитие» уступило ООО «БашРТС» право требования задолженности к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", возникшей на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «РОР» с ООО «Тандем» от 27.11.2019 года, заключенного по договору на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод очистных сооружений ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" №1263 от 12.11.2011 года, за оказанные работы за август 2019 года в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Цедент передал Цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а именно: 1) Договор уступки права требования права требования ООО «РОР» и ООО «Тандем» от 27.11.2019 г., 2) Уведомление ООО «Тандем» об уступке права требования №1117 от 28.11.2019 года, 3) Договор ООО «Тандем» на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" №1263 от 12.1 1.201 1 г.. 4) Акт выполненных работ ООО «Тандем» от 30.08.2019 г., 5) Счет фактуру ООО «Тандем» № 844 от 30.08.2019 г., 6) Акт сверки между ООО «Тандем» и ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" за период е 01.01.2011 по 12.11.2019 г. 

В подтверждение факта наличия задолженности перед ООО «РОР», ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" направил в адрес ООО «БашРТС» письма, подписанные Главным специалистом (руководителем) службы по работе с абонентами и доходами от основной деятельности ФИО7 №01/18425 от 30.12.2019г. а также №01/2245/1 от 17.02.2020г.

13.03.2020 года ООО «БашРТС» направило в адрес ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" уведомление №БашРТС/001/412 о зачете суммы приобретенной задолженности по договору цессии в размере 50 000 000 рублей в счет погашения своей задолженности перед ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", однако на момент подачи искового заявления последним зачет взаимных требований не исполнен. 

ООО «БашРТС» в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 27.10.2020 в размере 2 980 757,35 рублей.

Неисполнение ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" обязательств по оплате возникших по договору уступки (цессии) послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы исковых заявлений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обосновании возражений на исковое заявление ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" указывает на следующие обстоятельства.

В предоставленных ООО "РОР" в адрес ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" документах отсутствует договор уступки прав требования от 27 ноября 2019г. Для данных договоров существенным условием является условие о передаче документов, удостоверяющие право (требование), а именно подлинника договора №1263 от 12.11.2011г. Акт приёма-передачи указанного договора как основного документа, удостоверяющего право требования, не предоставлен. На основании чего, надлежащие доказательства перехода прав требования к ООО "РОР" у ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" отсутствуют.  

Также ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" указывает, что в марте 2020 года в финансовом секторе ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" была завершена проверка эффективности реализации предприятием государственных (муниципальных) инвестиционных программ, направленных на развитие систем коммунальной инфраструктуры Республики Башкортостан. Результат данной проверки был отражён в письме Контрольно-счётной палаты Республики Башкортостан № исх. 290/20 от 13.03.2020 года. По результатам проверки, проведённой Контрольно-счётной палатой Республики Башкортостан совместно с Ревизионной комиссией городского округа город Уфа РБ, были сделаны выводы о том, что начиная с 2012 года неустановленными лицами незаконным путём были созданы условия для приобретения права требования осуществления расчётов от ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" на сумму более 200 млн.руб. по сомнительной сделке. Данной сделкой является договор №1236 от 12.11.2011 года на общую сумму 242,7 млн. руб. на выполнение работ по вывозу и утилизации осадков сточных вод очистных сооружений ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", заключённый с ООО «Тандем». 

По мнению лиц, проводивших проверку, заключение данного договора свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении исполнителя, что может привести к неэффективным расходам унитарного предприятия в размере 156,7 млн. руб. 

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" в своих возражениях указывает на пп.9 п.1 ст. 20 ФЗ №161 «О государственных унитарных и муниципальных предприятиях», согласно которому собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия. Т.е., в случае если договор №1263 (нумерация ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" 110397/1) датированный от 12.11.2011 года, был бы действительно заключён, то в силу закона Администрация ГО город Уфа, как собственник имущества унитарного предприятия, должна была узнать о его наличии в 2012 году, так как утверждала бухгалтерскую отчётность и отчёты ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" и могла проверить наличие согласия Уполномоченного органа на совершение данной сделки.

Однако отсутствие сведений о данном договоре в предоставленных отчётах, как и предварительного согласия на его заключение, свидетельствуют о фальсификации, совершённой неустановленными лицами.

Согласно ответу на запрос суда СУ СК РОССИИ по РБ от 17.12.2020, в материалах уголовного дела №12002800005000098 оригинал договора №1263 от 12.11.2011 отсутствует, местонахождение его не установлено.

В соответствии с актом по результатам проверки отдельных вопросов контрольного мероприятия от 30.04.2020 по договору №1263 от 12.11.2011 ООО «ТАНДЕМ» осуществлен вывоз илового осадка с территории цеха и утилизация (использование) осадка (ила) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации в количестве 115 000 куб. м. и в 2019г. предъявлено к оплате по счетам фактурам, а ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" в 2019г. принята к оплате стоимость работ в общей сумме 242 700 000 млн. руб., из них оплачено 86 000 000 руб. (т. 2 л.д. 16).

Как следует из представленных Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора протоколам результатов биотестирования от 02.03.2020г. представленные образцы отходов относятся к четвертому классу опасности (место отбора – РБ, 

<

...>, МУП «УФАВОДОКАНАЛ» (цех обработки осадка БОС (левобережная площадка)).

Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора также представлены письменные пояснения, согласно которым указывает, что лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов первого, второго, третьего и четвертого классов опасности ООО «ТАНДЕМ» по состоянию на 15.01.2021 не предоставлялась. 

В материалы дела ЦОДД РБ представлены пояснения, согласно которым указывает, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 со стороны ООО «ТАНДЕМ» заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не поступали.

Также в материалы дела представлены договоры оказания транспортных услуг по перевозке осадков с очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", заключенных между ООО «ТАНДЕМ» и его контрагентами (ООО «СИГМА», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ДЕВАЙС», ООО «ОДИССЕЙ», ИП ФИО8) в 2018-2019гг.

В материалы дела ЦОДД РБ также представлены пояснения, согласно которым указывает, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 со стороны ООО «СИГМА», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ДЕВАЙС», ООО «ОДИССЕЙ», ИП ФИО8 заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не поступали.

ФИО1 представлены следующие пояснения в отношении контрагентов ООО «ТАНДЕМ».

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «Тандем» и ООО «Сигма» имелись договорные отношения по оказанию транспортных услуг, связанных с вывозом илового остатка в период с 09 по 23 июля 2019 года, тогда как согласно первоначальному исковому заявлению, работы по вывозу илового остатка с площадок ГУП РБ «Уфаводоканал» были выполнены в период с 01 июня по 23 июля 2019 года.

Акт сверки расчетов с января 2019 по сентябрь 2020 гг. (т.4, л.д.39-40), подписанный генеральным директором ФИО9, согласно которому задолженность ООО «Тандем» перед ООО «Сигма» составляет 8 055 582, 00 рублей. Вместе с тем, согласно ликвидационному балансу ООО «Тандем» от 04.08.2020 года (т.6, л.д.75), подписанному тем же ФИО9, дебиторская и кредиторская задолженность у ООО «Тандем» отсутствует. 

Универсальные передаточные документы от ООО «Сигма» (т4, л.д.41-48) содержат недостоверные сведения, так как, кроме УПД №01 от 02.08.2019 года, все остальные УПД касаются утилизации вывезенного илового осадка, в то время, как ООО «Тандем» указывает на то, что самостоятельно заключало договоры об утилизации данных отходов с собственниками земельных участков, при этом, никаких подтверждений о том, что ООО «Сигма» имеет площадки для утилизации и соответствующие лицензии в материалы дела не представлено.

 Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «Тандем» и ООО «Одиссей» имелись договорные отношения по оказанию транспортных услуг, связанных с вывозом илового остатка, лишь в период, начиная с 06 августа 2019 года, в то время как, согласно первоначальному исковому заявлению, работы по вывозу илового остатка с площадок ГУП РБ «Уфаводоканал»  были выполнены в период с 01 июня по 23 июля 2019 года.

Акт сверки расчетов с января 2019 по сентябрь 2020 гг. (т.4, л.д.56) подписан генеральным директором ФИО9, согласно которому задолженность ООО «Тандем» перед ООО «Одиссей» составляет 48 186 621, 60 рублей. Вместе с тем, согласно ликвидационному балансу ООО «Тандем» от 04.08.2020 года (т.6, л.д.75), подписанному тем же ФИО9, дебиторская и кредиторская задолженность у ООО «Тандем» отсутствует.   

Универсальные передаточные документы от ООО «Одиссей» (т.4, л.д.59-70) содержат недостоверные сведения, так как, кроме одного, все остальные УПД касаются утилизации вывезенного илового осадка, в то время, как ООО «Тандем» указывает на то, что самостоятельно заключало договоры об утилизации данных отходов. Кроме того, ООО «Тандем» не заявляло о проведении работ после 23 июля 2019 года, в то время как сам договор с ООО «Одиссей» заключен лишь 06 августа 2019, т.е. две недели спустя после указанной в актах выполненных работ между ООО «Тандем» и ГУП РБ «Уфаводоканал» даты. Материалы дела также не содержат никаких подтверждений о том, что ООО «Одиссей» имеет площадки для утилизации и соответствующие лицензии. 

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «Тандем» и ООО «Девайс» имелись договорные отношения по оказанию транспортных услуг, связанных с вывозом илового остатка, лишь в период, начиная с 05 августа 2019 года, в то время как, согласно первоначальному исковому заявлению, работы по вывозу илового остатка с площадок ГУП РБ «Уфаводоканал» были выполнены в период с 01 июня по 23 июля 2019 года.

Акт сверки расчетов с января 2019 по сентябрь 2020 гг. (т.4, л.д. 76-77) подписан генеральным директором ФИО9, согласно которому задолженность ООО «Тандем» перед ООО «Одиссей» составляет 56 626 672, 34 рублей. Вместе с тем, согласно ликвидационному балансу ООО «Тандем» от 04.08.2020 года (т.6, л.д.75), подписанному тем же ФИО9, дебиторская и кредиторская задолженность у ООО «Тандем» отсутствует. 

Универсальные передаточные документы от ООО «Девайс» (т4, л.д.78-92) содержат недостоверные сведения, так как, кроме одного, все остальные УПД касаются утилизации вывезенного илового осадка, в то время, как ООО «Тандем» указывает на то, что самостоятельно заключало договоры об утилизации данных отходов с собственниками земельных участков. Кроме того, ООО «Тандем» не заявлял о проведении работ после 23 июля 2019 года, в то время как сам договор с ООО «Девайс» заключен лишь 05 августа 2019, т. е. две недели спустя после указанной даты.

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «Тандем» и ООО «Паритет» имелись договорные отношения по оказанию транспортных услуг, связанных с вывозом илового остатка, лишь в период, начиная с 02 августа 2019 года, в то время как, согласно первоначальному исковому заявлению, работы по вывозу илового остатка с площадок ГУП РБ «Уфаводоканал» были выполнены в период с 01 июня по 23 июля 2019 года.

Универсальный передаточный документ от ООО «Паритет» (т4, л.д.26) содержит недостоверные сведения, так как ООО «Тандем» не заявлял о проведении работ после 23 июля 2019 года, в то время как сам договор с ООО «Паритет» заключен лишь 02 августа 2019, т. е. после указанной даты.

Согласно первоначальному исковому заявлению, работы по вывозу илового остатка с площадок ГУП РБ «Уфаводоканал» были выполнены в период с 01 июня по 23 июля 2019 года, в то время документы, касающиеся взаимоотношений ООО «Тандем» и ИП ФИО8, отражают работы, которые проводились в период с 03.04.2019 по 23.09.2019 гг., при этом ООО «Тандем» не заявлял о проведении работ после 23 июля 2019 года. 

В материалы дела ООО «Тандем» представлены договор №001 от 27 августа 2018 года (т.4 л.д.119-120), договор №003 от 31 августа 2018 года (т.4 л.д.131-132), спецификация №3 к договору №003 (т.4, л.д.133), согласно которым ИП КФХ ФИО10 обязуется принимать иловый остаток, при этом каких-либо иных доказательств того, что работы по указанному договору выполнялись, стороной не представлено.

ООО «Тандем» также представлен договор №1 от 10 апреля 2019 года (т.4, л.д.121-122), заключенный с ИП КФХ ФИО11, согласно которому ООО «Тандем» обязуется провести комплекс мероприятий по внесению органических удобрений в земли. Согласно договору ООО «Тандем» (Заказчик) формирует партию удобрений, оформленных одним документом — Талоном на сдачу-приемку удобрений, в котором указываются наименование удобрений, их количество, фамилия, имя, отчество лица, передающего удобрения. Ни один Талон, составленный в соответствии с указанным договором, не составлен. В договоре не определены земельные участки, на которые будут вноситься удобрения, их площадь, местоположение, другие характеристики.

Стоимость работ в договоре не определена, какие-либо приложения к договору, подтверждающие наличие договоренности по существенному признаку договора — стоимости услуг, стороной не представлены.

В акте выполненных работ от 20 сентября 2019 года (т.4, л.д.123), согласно которому за период с 01 июня по 20 сентября 2019 года ИП ФИО11 приняты и внесены в почву (культивированы) 54 400 куб. м. удобрений не указан вид удобрений. 

Кроме того, в представленных в материалы дела выписках движения по счетам ООО «Тандем» отсутствуют сведения о перечислении ИП ФИО11 оплаты за выполненные работы, вместе с тем,  согласно ликвидационному балансу ООО «Тандем» от 04.08.2020 года, подписанному ФИО9, дебиторская и кредиторская задолженность у ООО «Тандем» отсутствует. 

Согласно договору на оказание услуг по утилизации осадка №10 от 15 апреля 2019 года, заключенному между ООО «Тандем» и ООО «НПЦ «Прогрессивные технологии» (т.4, л.д.124-125), Исполнитель обязуется обработать осадок сточных вод на территории, представленной Заказчиком (ООО «Тандем»). ООО «Тандем» также представлены акты выполненных работ №11 от 26.06.2019 (т.4, л.д.126), №15 от 15.08.2019 (т.4, л.д.127, 129), №б/н от 15.08.2019 (т.4, л.д.128,130). Из представленных документов не следует, на какой именно территории, в течении какого времени выполнялись работы Исполнителем, в чем именно они заключались, кто контролировал качество их проведения. При этом, согласно актам выполненных работ выполнена утилизация лишь 1 500 куб.м. отходов, в то время как, согласно первончальным исковым требованиям ООО «Тандем» и ООО «РОР» указывают, что в период с 01.06.2019 по 23.07.2019 гг. вывезены и утилизированы 21 025 куб.м. + 78 975 куб.м. = 100 000 куб. м. осадка.  

Согласно договору №01 от 10.04.2019 года, заключенному между ООО «Тандем» и ООО «Агрофирма «Султанаево» (т.4, л.д.134-135), приложению 1 - протокол согласования цены №1 (т.4, л.д.136), приложению 2 — технология (т.4, л.д.137), Сторона-2 обязуется принять у Стороны-1 (ООО «Тандем») комплекс мероприятий по улучшению плодородия земель путем внесения в землю осадков сточных вод. ООО «Тандем» также представлены УПД №43 от 28.06.2019 (т.4, л.д.138) и акт выполненных работ №43 от 28.06.2019 (т.4, л.д.139). Согласно представленным документам, ООО «Тандем» выполнил услуги по вспашке земель на территории 4,722 га. Сведения об объемах и сроках утилизации илового осадка в указанных документах не отражены. 

Кроме того, в представленных в материалы дела выписках движения по счетам ООО «Тандем» имеются сведения о перечислении ООО «Агрофирма «Султанаево» оплаты за выполненные работы в размере лишь 100 000 рублей, вместе с тем, согласно ликвидационному балансу ООО «Тандем» от 04.08.2020 года, подписанному ФИО9, дебиторская и кредиторская задолженность у ООО «Тандем» отсутствует. 

Согласно договору №69 от 07.06.2019, заключенному между ООО «Тандем» и ООО «Агрофирма «Николаевское» (т.4, л.д.93-94),  Сторона-2 обязуется принять у Стороны-1 (ООО «Тандем») комплекс мероприятий по улучшению плодородия земель путем внесения в землю осадков сточных вод. ООО «Тандем» также представлены УПД №191 от 28.06.2019 (т.4, л.д.96), УПД №297 от 30.09.2019 гг. (т.4, л.д.95), согласно которым ООО «Тандем» выполнены услуги вспашки на площади 4,6 и 36,6 га соответственно. Сведения об объемах и сроках утилизации илового осадка в указанных документах не отражены.

Согласно договору №3 от 25.06.2019, заключенному между ООО «Тандем» и ООО СХП «Нерал-Чишмы» (т.4, л.д.98-99), приложению 1 -спецификация к договору №3 (т.4, л.д.100), Исполнитель обязуется принимать у Заказчика (ООО «Тандем») органическое удобрение и оказывать Заказчику услуги по его заделке в почву. ООО «Тандем» (Заказчик) формирует партию удобрений, оформленных одним документом — Талоном на сдачу-приемку удобрений, в котором указываются наименование удобрений, их количество, фамилия, имя, отчество лица, передающего удобрения. Ни один Талон, составленный в соответствии с указанным договором, не составлен. В договоре не определены земельные участки, на которые будут вноситься удобрения, их площадь, местоположение, другие характеристики.

ООО «Тандем» представлены  акт №29 от 30.07.2019 года (т.4, л.д.101), счет-фактура №29 от 30.07.2019 (т.4, л.д. 102), согласно которым исполнителем выполнены работы по улучшению плодородия земель (вспашке) на площади 304, 06 га. Сведения об объемах и сроках утилизации илового осадка в указанных документах не отражены.

Кроме того, в представленных в материалы дела выписках движений по счетам ООО «Тандем» имеются сведения о перечислении ООО «СХФ «Нерал-Чишмы» оплаты за выполненные работы в размере лишь 100 000 рублей, вместе с тем, согласно ликвидационному балансу ООО «Тандем» от 04.08.2020 года, подписанному ФИО9, дебиторская и кредиторская задолженность у ООО «Тандем» отсутствует. 

ООО «РОР» представлены в материалы дела Журналы учета вывоза илового осадка: журнал №1 первая очередь, с 15.04.2019 года (рейсы 1-418), журнал №2 вторая очередь, часть 1 с 01.06.2019 года по 23.07.2019 года (рейсы 1-999), журнал №2 вторая очередь, часть 2 с 01.06.2019 года по 23.07.2019 года (рейсы 1000-3899). 

При этом, как указывает ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", Постановлением Правительства Республики Башкортостан №82 от 15.02.2019 года «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года» п.1 введено в период с 01 по 30 апреля 2019 года включительно временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и местного значения.

ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований указывая на следующее. 

Согласно пояснениям ФИО1 (бывший в 2011 году директором ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ"), договор №1236 от 12.11.2011 года им не подписывался. 

Договор №1236 от 12.11.2011 принят на учет и внесен в систему «Галактика» только в 2019 году, в то время как указанная комплексная автоматизированная система управления предприятием уже работала в ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" с 1999 года.

Необходимости заключать договор на осуществление производственной очистки сточных вод в 2011г. не было, как указывает ФИО1, поскольку ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" уже был заключен договор с НПФ «Уральские промышленные технологии».

ФИО1 указывает, что согласно ликвидационному балансу ООО «ТАНДЕМ» у общества отсутствует какое-либо имущество, в т.ч. соответствующая техника для осуществления перевозок. 

Согласно данным ЕГРЮЛ с момента создания ООО «Тандем» 28.05.2009г. его единственным участником до 30.01.2017г. и руководителем до 08.02.2017г. являлся ФИО12. 

В период с 28.09.2020 по 28.07.2021 в отношении ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" проведена налоговая проверка на основании решения МИФНС РОССИИ №2 по РБ (далее – Инспекция) от 28.09.2020 №10-ВНО. 

Инспекцией было установлено, что ООО «Тандем» с момента создания до 28.02.2017г. было зарегистрировано в помещении мастерской в цокольном этаже по адресу 

<

...>. Согласно Уставу ООО «Тандем», утвержденному 20.05.2009г. решением №1 единственного участника ФИО12, основными видами деятельности Общества являются: ремонт обуви и прочих изделий из кожи; изготовление ключей; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования (одежды, сумок, замков, зонтов и т.д.); розничная торговля в специализированных и неспециализированных магазинах; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе); оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах; прочая розничная торговля в специализированных магазинах; розничная торговля металлическими и неметаллическими конструкциями и т.п.; производство изделий из бетона, гипса и цемента.

По данным ЕГРЮЛ ФИО12 с 03.04.2003г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «Ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров».

По запросу Инспекции от 21.07.2021г. №26-21/07743дсп Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан с сопроводительным письмом от 22.07.2021г. №204-5д-2019 представлена копия заключения от 21.05.2021г. №1034/2-1-1.1 почерковедческой экспертизы подписей ФИО12, назначенной по уголовному делу №1200280005000098. Согласно заключению из-за низкого качества копий не возможно установить выполнены ли ФИО12 подписи от его имени в договоре от 12.11.2011г. №1263 и техническом задании. Подписи в спецификациях выполнены не им самим, а иным лицом со стремлением подражать подлинной подписи (л. 14 акта налоговой проверки).

Опрошенный Инспекцией в ходе проверки Свидетель ФИО13 (протокол от 17.05.2021г. №26/4424/170521/1) пояснила, что работала в ГУП РБ «Уфаводоканал» (ранее – МУП «Уфаводоканал»), в том числе с 01.04.2016г. ведущим специалистом - руководителем группы, занимающейся регистрацией и согласованием договоров, с июня 2020 года – начальником отдела по регистрации и согласованию договоров. В ее обязанности входили, в том числе ввод договоров, соглашений к ним, данных контрагентов в автоматизированную систему – базу «Галактика», которая является аналогом системы бухгалтерского учета «1С», с отдельно взятыми модулями для каждого структурного подразделения предприятия. ФИО13 являлась ответственным лицом за модуль управления договорами предприятия. Каждый договор, дополнительное соглашение после заключения и данные контрагентов обязательно вводились в АС «Галактика», а оригиналы подшивались в архивные дела (л. 7 акта налоговой проверки). 

Договор от 12.11.2011г. №1263 с ООО «Тандем» ей на рабочее место 22.03.2019 г. принес непосредственный руководитель главный специалист – руководитель службы МТС и хозяйственного обеспечения ФИО14 Он сообщил об указании директора МУП «Уфаводоканал» ФИО15 ввести договор в базу данных АС «Галактика». Номер 1263 не является порядковым или иным регистрационным номером МУП «Уфаводоканал», вероятнее всего присвоен ООО «Тандем». ФИО13 по указанию ФИО14 присвоила для регистрации договору номер «110397/1», выбрав договор ближайший по дате заключения к 12.11.2011г. и добавив «/1», а так же подшила оригиналы договора, спецификаций и технического задания в архивный том за 2011 год и присвоила ему порядковый номер по описи. Несмотря на то, что договор 2011 года вводился только в 2019 году ФИО13, не усомнилась  в законности указаний руководства. В июле или августе 2019 года, точную дату ФИО13 не помнит, она по указанию  ФИО14 расшила архивный том за 2011 год и передала ему оригинал договора. Больше она его не видела. В августе 2019 года ФИО14 уволился. ФИО13 по телефону просила вернуть оригинал договора,  но он ответил, что выкинул его с черновиками и ненужными документами.

Исходя из показаний ФИО13 и акта проверки КСП РБ от 10.03.2020г.,  Налоговый орган пришел к выводу, что показания ФИО9 о том, что еще в 2017 году он убедился в том, что договор  от 12.11.2011г. №1263  внесен в  базу «Галактика», не подтверждаются.

Совокупность обстоятельств, выявленных в ходе проведения налоговой проверки, позволила Налоговому органу прийти к выводу, что договор от 12.11.2011г. №1263 подписан неустановленными лицами, не обладавшими полномочиями действовать от имени его сторон. Обстоятельства, при которых договор появился в МУП «Уфаводоканал» и был зарегистрирован, согласно выводам Инспекции, указывают на то, что он  подписан значительно позже указанной в нем даты. Стороны договора в 2011 году якобы определили объем услуг, который предстояло оказать в течении следующих 8-ми лет и установили неизменную цену на все это время, при том, что аналогичные услуги оказывались другими контрагентами по меньшей цене. Никаких мер по исполнению договора в течении более 5 лет с 2013 по 2018 год ООО «Тандем» и МУП «Уфаводоканал» не предпринимали. МУП «Уфаводоканал»каждый раз понуждался к исполнению договора в натуре через суд, при этом никаких возражений по существу требований ООО «Тандем» не заявлял (л. 19 акта налоговой проверки).

По запросу Инспекции от 15.12.2020г. №26-23/13716дсп Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан с сопроводительным письмом от 24.04.2021г. №204-5д-2019 представлена выписка из журналов объемов работ по очистке иловых карт и вывозу осадка за 2017 и 2018 годы. 

Согласно записям в журналах за 2018 и 2019 годы с иловых карт 1-й очереди вывезено 115 000 м3 (4 600 рейсов) илового осадка:

- с карты №1  с 4 по 7 июня 2019 г., осуществлено 217 рейсов, вывезено 5 425 м3;

- с карты №3 с 15 по 23 апреля 2019 г., 418 рейсов, 10 450 м3;

- с карты №4 с 8 по 29 июня 2019 г., 911 рейсов,  22 775 м3; 

- с карты №4 карты (исправлено вместо карты №6) с 1 по 3 июня 2019г., 79 рейсов, 1 975м3;

- с карты №6 с 30 июня по 23 июля 2019 г., 2 381 рейса, 59 525 м3;

- с карты №9 (исправлено вместо карты №6) с 9 по 11 июля 2019 г., 411 рейсов, 10 275 м3;

- с карты №10 с 3 по 7 сентября 2018 г., 183 рейса, 4 575м3.

При сопоставлении сведения о наполненности иловых карт на момент начала работ с ООО «Тандем», представленные МУП «Уфаводоканал», в сравнении с иными данными о количестве остатков осадка на иловых картах, Инспекцией было установлено, что остаток  осадка на иловых картах по «Сведениям о наполненности иловых карт» на момент начала работ с ООО «Тандем» не соответствуют иным данным о его остатке, поскольку если принять наибольшие значения количества осадка по акту Росприроднадзора и по показаниям ФИО16 и ФИО17, то оно составит всего 78 758 м3 (3 888,5 + 6 538,5 + 19 930 + 35 000 + 8 500 + 4 901), количество высушенного осадка на иловых картах №4 и №6 более чем в 2 и в 4 раза превышает их емкость и установленные технологическим регламентом пределы заполнения. Данные о количестве вывезенного ООО «Тандем» илового осадка  с иловых  карт №№ 1, 4, 6, 9, 10, согласно справки, не соответствует данным о количестве по журналам объемов работ по очистке иловых карт и вывозу осадка. Осадок на иловых карт №6 и №10 был выдержан не более 1 года, менее чем установлено технологическим регламентом МУП «Уфаводоканал» (3-5 лет) (л.24 акта налоговой проверки).

Таким образом, остаток осадка на иловых картах МУП «Уфаводоканал» был значительно меньше (78 758 м3), чем ООО «ТАНДЕМ» вывезло по документам.

Инспекцией было установлено, что никто не вел учет количества илового осадка, вывезенного ООО «Тандем», единственным представленным документом, в котором отражалось это количество, являлись журналы объемов работ по очистке иловых карт и вывозу осадка.

В Журналах содержатся сведения о дате, государственном регистрационного номере  транспортного средства (без указания кода региона) всего 88 номеров, фамилии водителя (без указания имени и отчества), подпись водителя, подпись контролирующего лица, объем (во всех записях указано 25 м3). 

В информационных ресурсах налоговых органов произведен отбор грузовых автомобилей грузоподъемностью свыше 3,5 тн, в регистрационных номерах которых имеются комбинации букв и цифр, указанные в Журналах. Автомобили, в государственных регистрационных номерах которых имеются 19 комбинаций букв и цифр: Р969КО, Р969ХО, Р969НО,  Н870ВН,  А074АМ, М484РО, С484РО, М484ХО, О031МН, С421МК, Н285РР, У437МК, К044ХУ, Н044ХУ,  К041ХУ, Р271ВМ, Р271ВН, Н204ХН, С202ВН, пригодные для перевозки иловых осадков, в Российской Федерации не зарегистрированы. Кроме того, по поручению Инспекции от 29.04.2021г. №4465/406/д.ф. об истребовании документов (информации),  ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» - оператор системы «Платон» письмом от 21.05.2021г. сообщило, что не зафиксировано проездов грузовых автомашин (с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн) с указанными государственными номерами  на территории Республики Башкортостан с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. Свидетель ФИО18 (протокол от 22.06.2021г. №26/4424/220621/1) показал, что занимался перевозкой осадка в 2017, 2018 и 2019 годах. В записях Журнала о перевозке осадка на автомашинах с госномерами Р271ВН и Р271ВМ, он не расписывался, он на этих машинах не ездил. Всего в Журналах 2018 и 2019 годов имеются записи о 551 рейсе автомобилей с указанными номерами, о перевозке каждым рейсом 25 м3 осадка, всего 13 775 м3.

Зарегистрировано 69 грузовых автомобилей-самосвалов, которые могли быть использованы для перевозки иловых осадков, из них 8 автомашин зарегистрировано на 3 организации, остальные на граждан.

Инспекцией проведены допросы свидетелей, направлены поручения о допросах собственников грузовых автомашин и водителей, вывозивших иловые осадки с очистных сооружений МУП «Уфаводоканал». 

По запросу Инспекции от 22.12.2020г. №26-23/13716дсп Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Башкортостан с сопроводительным письмом от 24.04.2021г. №204-5д-2019 представлены копии протоколов допросов свидетелей - водителей и собственников грузовых автомашин, допрошенных по уголовному делу №1200280005000098: ФИО19 (протокол от 31.03.2021г.), ФИО20 (протокол от 16.09.2020г.), ФИО21 (протокол от 16.09.2020г.), ФИО22 (протокол от 01.04.2021г.), ФИО23 (протокол от 18.02.2021г.), ФИО24 (протокол от 19.02.2021г.), ФИО25 (протокол от 20.02.2021г.), ФИО26 (протокол от 16.02.2021г.), ФИО27 (протокол от 26.03.2021г.).

Свидетели подтвердили, что автомашины использовались для вывоза илового осадка. Большинство свидетелей показало, что о вывозе ими и (или) на их автомашинах осадка они договаривались с индивидуальным предпринимателем ФИО8 или с мужчиной, который по имени и фамилии  ФИО8, или по имени Азат, или имени которого они не помнят. Договоры с ним не заключались, перевозку он оплачивал наличными деньгами, горючим для автомашин. Водители показали, что погрузка осадка в автомашины производилась экскаватором и фронтальным погрузчиком на очистных сооружениях МУП «Уфаводоканал». Осадок вывозился в поля на территории Республики Башкортостан в Чишминской районе рядом с дер.Ирек, в Уфимском районе рядом с деревней Подымалово, в Кушнаренковском районе в 2018 году рядом с деревней Медведерово, в 2019 году – в поле рядом с деревней Каратяки.  При выезде с очистных сооружений водители расписывались в журнале на пункте охраны, охранники  выдавали бумажные талоны. Свидетели передавали эти талоны нанявшему их мужчине при расчетах за перевозку. Свидетели показали, что вместимость кузовов автомашин составляет от 16 до 20 м3, погрузить в них осадок объемом 25 м3 физически невозможно. 

На основании показаний свидетелей ФИО28 органом было установлено, что в Журналах объемов работ по очистке иловых карт и вывозу осадка службы ОСК Цех обработки осадка МУП «Уфаводоканал» имеются записи  о 340 неподтвержденных рейсов. Выполнение 551 рейсов не подтверждается, так как в записях о них указаны комбинации букв и цифр номеров автомобилей которые непригодны для перевозки осадка и которые не проезжали по территории Республики Башкортостан в проверяемом периоде. Кроме того, в каждой записи в Журналах указан объем 25 м3, в сумме 115 000 м3, что равняется количеству вывезенного осадка, согласно документам ООО «Тандем». Однако показаниями свидетелей и информацией из открытых источников в сети Интернет вместимость кузовов автомашин составляла от 16 до 20 м3, а значит объем вывезенного осадка завышен в каждом случае. Не подтвержден вывоз 43 904 м3 осадка (л. 97 акта налоговой проверки).

Инспекцией также было установлено, что при суммировании максимальных значений из разных источников по каждому земельному участку получается 66 434 м3 (л. 97 акта налоговой проверки). 

43 873 м3 осадка фактически не вывозилось (л. 98 акта налоговой проверки).

Условиями  договоров ООО «Тандем» с индивидуальными предпринимателями ФИО29 и ФИО30, с ООО Агрофирма «Николаевская», ООО «СХП «Нерал-Чишмы» проведение утилизации иловых осадков не предусмотрено. 

Согласно показаний свидетелей работников ООО Агрофирма «Николаевская» и ООО Агрофирма «Султанаево» директора (заместителя директора) ФИО31  (протокол от 20.02.2021г. №26/4366/200221/2), главного бухгалтера ФИО32 (протокол от 20.02.2021г. №26/4366/200221/1), главного агронома ФИО33 (протокол от 18.02.2021г. №26/4424/180221/1),  ФИО34  (протокол  от 26.07.2021г. № 26/4424/260721/3), главного агронома ООО «СХП «Нерал-Чишмы» ФИО35  (протокол от 17.02.2021г. №26/4424/170221/1),  тракториста ООО «СХП «Нерал-Чишмы» ФИО36 (протокол от 17.02.2021г. №26/4424/170221/2), индивидуальных предпринимателей ФИО30 (протокол  от 27.07.2021г. №26/4366/270221/1) и ФИО29 (протокол от 27.07.2021г. № 26/4366/180221/2) утилизация осадка ни ими и никем другим на их полях не производилась, что опровергает показания ФИО9  

По запросу Инспекции от 30.04.2021г. №26-20/04732дсп Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан направлено письмо от 17.05.2021г. №РК05/2226 о том, что в 2019 году по факту использования иловых осадков в качестве удобрений были проведены административные расследования:

- в Кушнаренковском районе на земельном участке с кадастровым номером 02:36:160501:11 (входит в состав единого землепользования 02:36:000000:74), арендуемым индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО29, на площади 30 га установлено загрязнение почвы тяжелыми металлами (кадмий, медь, цинк) и нитратами. Лицо, осуществлявшее вывоз ила, и вывезенный объем не установлено; 

- в Уфимском районе на земельном участке с кадастровым номером 02:47:041601:4 (входит в состав единого землепользования 02:47:000000:265), арендуемым ООО «Агрофирма «Николаевская»,  на площади 24,6 га (поле №1 кормового севооборота №3) и 15,1 га (рабочий участок поля №2 кормового севооборота №3) установлено загрязнение почвы тяжелыми металлами (цинк, кадмий, кобаль, мышъяк). Вывоз 3 325 м3 осадка осуществлялся ООО «Тандем», согласно его справки от 23.12.2019г. №1215. 

По запросу Инспекции от 30.04.2021г. №26-20/04725дсп Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан с сопроводительным письмом от 26.05.2021г. №08/3дсп представлены документы, в том числе протокол от 19.10.2020г. №139-ОТ, заключение к протоколу от 19.10.2020г. №139-ОТ, акт отбора проб отходов от 30.09.2020г. №137-139от-20. Исследовательской лабораторией ГБУ РБ Управление государственного аналитического контроля при Минэкологии РБ исследованы отходы, выгруженные на поле близ деревни Каратяки в Кушнаренковском районе. Данные отходы соответствует 4 классу опасности. 

На основе анализа представленных Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан и Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан документов Налоговый орган сделал вывод о том, что иловый осадок, вывезенный ООО «Тандем» на поля утилизации не подвергался. 

Данные обстоятельства позволили Налоговому органу сделать вывод, что утилизация иловых осадков МУП «Уфаводоканал»  общей стоимостью 79 603 000 руб. в т.ч. НДС – 13 267 167 руб. по договору от 12.11.2011г. №1263  ООО «Тандем» не производилась (л. 114 акта налоговой проверки).

Инспекция пришла к выводу, что вывозом иловых осадков с очистных сооружений МУП «Уфаводоканал» на протяжении нескольких лет занимались с ООО «Недра Башкортостана», ООО МУП «Уралводком», ООО «Тандем» подконтрольными одним и тем же лицам. 

В ходе выездной налоговой проверки ФИО28 органом было установлено, что в нарушение ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.252, п.1 ст.247, п.1 ст. 54.1 НК РФ ГУП РБ «Уфаводоканал» на основании недостоверных документов, исказило в бухгалтерском и налоговом учете сведения о фактах хозяйственной жизни, а именно завысило количество вывезенного илового осадка по договорам  с ООО МУП «Уралводком» и ООО «Тандем», учло фактически не выполненные работы по утилизации илового осадка по договору с ООО «Тандем». В результате МУП «Уфаводоканал» применены  налоговые вычеты по НДС в суммах, предъявленных  ООО МУП «Уралводком» и  ООО «Тандем» дополнительно к цене реально не оказанных услуг и не выполненных работ, всего на сумму 23 644 404  руб., в т.ч.:

- за 4 квартал 2017 года - 1 208 533 руб.;

- за 2 квартал 2019 года – 2 997 259 руб.;

- за 3 квартал 2019 года – 20 647 145 руб.

При исчислении налога на прибыль организаций ГУП РБ «Уфаводоканал» учтены расходы в виде стоимости реально не оказанных услуг и не выполненных работ ООО МУП «Уралводком» и  ООО «Тандем», в т.ч.:

- за 2017 год  -  6 714 073 руб.;

- за 2019 год - 118 222 020 руб. (л. 235 акта налоговой проверки).

Таким образом, цена реально не оказанных услуг и не выполненных работ ООО МУП «Уралводком» и  ООО «Тандем» в 2019г. составила 141 866 424 руб.

Из материалов налоговой проверки следует, что фактически иловый осадок в объёме 43 873 куб. м. не вывезен, работы по утилизации на сумму 79 603 000 руб. не выполнены.

КСП РБ в отзыве на исковые требования указывает, что в соответствии с результатами произведенной проверки в отношении ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" установлено, что при наличии договора №1263 от 12.11.2021 ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" по результатам торгов заключались и иные договоры на вывоз и утилизацию илового осадка с другими исполнителями (договор от 12.05.2015 с ООО НПЦ «Прогрессивные технологии», договор от 15.07.2015 с ООО «Недра Башкортостана», договор от 28.07.2016 с ООО «Центр экологических систем»).

Согласно акту Контрольно-счётной палаты РБ от 10.03.2020, вынесенного по результатам проверки деятельности ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", контрольным органом проведен сравнительный анализ стоимости услуг, оказанных ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" хозяйствующими субъектами.

Так, ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" заключены договоры:

- от 27.11.2012 №69 с ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», согласно которому стоимость работ за 1 куб. м. установлена в размере 470,79 руб.; 

- от 03.09.2012 №111064 с ООО НПЦ «Уральские промышленные технологии», согласно которому стоимость работ на куб. м. установлена в 351 руб.; 

- от 07.02.2013 №69 с ООО НІЩ «Уральские промышленные технологии», согласно которому стоимость работ за 1 куб. м. установлена в размере 181 руб.;

- от 12.05.2015 №112923 с ООО НПЦ «Прогрессивные технологии», согласно которому стоимость работ за 1 куб. м. установлена в размере 700,92 руб.; 

- от 28.07.2016 №114000 ООО «Центр экологических систем», согласно которому стоимость работ за 1 куб. м. установлена в размере 595,5 руб. (т.2 л.д. 17-18).

Стоимость невывезенного илового осадка, исходя из расценок ООО «ТАНДЕМ», составила 62 219 372,41 руб. (43 873 куб. м. * 1 418,17 руб.), неподтвержденная утилизация составила 79 603 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу №А07-2344/2020 была назначена судебная экспертиза.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ экспертное заключение, выполненное АНО "СУДБЕНЫЙ ЭКСПЕРТ" в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле. Выводы экспертизы суд полагает ясными и не допускающими неоднозначного толкования. При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта АНО "СУДБЕНЫЙ ЭКСПЕРТ" у суда не имеется. 

Согласно заключению эксперта АНО "СУДБЕНЫЙ ЭКСПЕРТ" №762/21 от 30.06.2022, экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1 - Имеется ли на земельных участках, расположенных на территории МР Чишминский район РБ (в 1,35 кв. восточнее д. Ирек), на территории МР Кушнаренковский район РБ (в 2,5 кв. восточнее д. Каратяки), на территории Л Уфимский район РБ (в 4,3 км. западнее д. Подымалово), на территории МР Уфимский район (в 1,74 км. того-западнее д. Подымалово) иловый осадок, вывоз которого предусмотрен договором №1263 от 12.11.2011?

Однозначно утверждать о наличии илового осадка на вышеперечисленных земельных участках затруднительно ввиду физико-механических свойств естественных почв и отсутствия явных визуальных признаков наличия илового осадка на полях.

По вопросу 2 – Какой объём илового осадка находится в почве на указанных в вопросе 1 земельных участках?

Определение объема илового остатка в почвах вышеперечисленных земельных участках затруднительно ввиду единства структуры почвогрунтов, подвергшихся механическому перемещению пластов и смешению (предположительно, была произведена культивация или перепашка верхних почвенных горизонтов).

По вопросу 3 – Соответствует ли находящиеся в почве на указанных в вопросе 1 земельных участках объем илового осадка объему, отраженному в актах выполненных работ от 08.08.2019 и от 30.08.2019г., подписанных между ООО «Тандем» и МУП «Уфаводоканал», если нет, то какому объему соответствуют фактически находящийся в почве иловый осадок?

Определение объема илового остатка в почвах на вышеперечисленных земельных участках затруднительно ввиду единства структуры почогрунтов, подвергшихся механическому перемещению пластов и смешению (предположительно, была произведена культивация или перепашка верхних почвенных горизонтов).

По вопросу 4 – Какова стоимость работ, фактически выполненных ООО «Тандем» по вывозу илового осадка в период времени с 01.06.2019 по 23.07.2019, с учетом ответов на предыдущие вопросы, исходя из средних сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги по состоянию на июль 2019?

В связи с невозможностью достоверного определения объема илового остатка в почвах на вышеперечисленных земельных участках, определение стоимости работ, фактически выполненных ООО «Тандем» по вывозу илового осадка в период времени с 01.06.2019 по 23.07.2019, не представляется возможным (т.11 л.д.95-96).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу №А07-2344/2020 были назначены технические экспертизы ООО «Экспертно-проектное бюро «АГАСТА» и доктору биологических наук, профессору Башкирского государственного аграрного университета ФИО37.

Согласно заключению доктора биологических наук, профессора Башкирского государственного аграрного университета ФИО37, экспертом сделаны следующие выводы:

 - в соответствии с ГОСТами Р 17.4.3.07-2001, Р 54651-2011 и Р 59748-2021 наиболее экологически безопасным и экономически выгодным способом утилизации осадков сточных вод является их внесение в почву в качестве удобрений, что улучшает плодородие почв и способствует повышению урожайности сельхозкультур;

- способ обработки осадков сточных вод, предложенный ООО «Тандем» в соответствии с ТУ-38.21.10-001-ОГРН-

<

***>-2018, является одной из разновидностей технологии компостирования и соответствует ГОСТу Р 59748-2021;

- выбранный способ утилизации илового осадка - компостирование и внесение в почву в качестве органического удобрения на основе осадков сточных вод соответствует техническому заданию, указанному в приложении №2 к договору оказания услуг №1263 от 12.11.2011г.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-проектное бюро «АГАСТА», экспертом сделаны следующие выводы:

на основании результатов проведенной экспертизы по определению объема илового осадка биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, который способен вместить кузов грузового автомобиля марки SHACMAN 336 при погрузке выше уровня бортов установлено, что объем вместимости составляет 24,74 куб.м.

Согласно представленному в материалы дела СУ СК России по РБ заключению комплексной химико-аналитической судебной экспертизе от 30.07.2021 установлено, что вывоз иловых осадков, пробы которых изъяты с полей Чишминского, Уфимского и Кушнаренковского районов РБ, был произведен с территории цеха обработки иловых осадков ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ". Установить точное количество иловых осадков, вывезенных на вышеперечисленные поля не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела заключений судебных экспертиз и вышеприведенных материалов дела следует, что иловый осадок действительно вывозился, однако объём вывезенного и утилизированного осадка значительно меньше указанного ООО «Тандем» в актах выполненных работ объёма.  

На основании изложенных доводов сторон, представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выводы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", судом делается вывод о том, что договор №1263  от 12.11.2011 является незаключенным.

При этом суд исходит из совокупности следующих обстоятельств. В соответствии с заявлением о фальсификации доказательств, поступившем от ГУП «Уфаводоканал» и ФИО1 (подписант договора), судом принимались попытки получить оригинал указанного договора для проверки его подлинности. Однако ни стороны, ни иные лица оригинал договора не представили, его существование и местонахождение не подтверждено, ФИО1 отрицает факт подписания договора. При этом исполнение договора началось спустя 7 лет после его якобы заключения и исполнен весь объем работ был на протяжении нескольких месяцев, несмотря на то, что в договоре на это отводилось несколько лет. Данные о договоре внесены в базу данных АС «Галактика», где он подлежал учету, только в 2019 году. Довод ООО «РОР» со ссылкой на постановление кассационной инстанции по делу №А07-34093/2019 и предыдущее поведение ответчика ранее в иных процессах, где ГУП «Уфаводоканал» признавал существование и исполнение указанного договора, суд не может принять во внимание с учетом специфики сложившейся на предприятии ГУП «Уфаводоканал» ситуации, когда возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по факту злоупотреблений, совершенных работниками ГУП «Уфаводоканал», подписывавших в том числе и документы об исполнении настоящего договора. Учитывая, что ГУП «Уфаводоканал» не является частным предприятием и допущенные на предприятии злоупотребления затрагивают общественные интересы, суд не может применить формальный подход к оценке действий сторон и полагает необходимым в данном случае использовать повышенный стандарт доказывания, с целью избежать ситуации возможного прикрытия незаконных и недобросовестных действий сторон судебным решением. Совокупность же собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что договор №1263 от 12.11.2011г. в том виде, как он представлен истцом, заключен не был.    

Принимая во внимание незаключенность договора №1263 от 12.11.2011, нельзя учитывать при определении стоимости услуг утвержденные в спецификации к договору расценки. 

С учетом того, что ООО «ТАНДЕМ» предъявлены к оплате работы на общую сумму 242 700 000 руб., при этом расценки на работы завышены более чем в 3 раза (т. 2 л.д. 19), тогда как по среднерыночным расценкам весь объём выполненных работ в случае полного выполнения работ (115 000 куб. м.) составляет не более 80 000 000 руб.

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" произведена оплата в адрес ООО «ТАНДЕМ» в размере 86 000 000 руб.

С учетом установленного факта не вывоза илового осадка в объёме 43 873 куб. м. и не утилизации на сумму 79 603 000 руб., задолженность ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" перед ООО «ТАНДЕМ» отсутствует. Следовательно, ООО «ТАНДЕМ» произведена уступка в адрес ООО «РОР» и ООО «БашРТС» не принадлежащего ему права требования.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «РОР» к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", а также исковые требования ООО «БашРТС» к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" удовлетворению не подлежат.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал", обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о признании договора  №1263  от 12.11.2011 недействительным.

Как указывает Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в годовых отчетах ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" ранее 2019 года (то есть в годовых бухгалтерских отчетах ранее годового бухгалтерского отчета за 2019 год) спорный договор не фигурировал, так как не исполнялся, первая оплата по данному договору произведена 14.03.2018, а последняя оплата произведена 18.11.2018.

Сведения о Договоре внесены в соответствующую компьютерную программу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" только 25.03.2019, что было установлено из текста Акта Контрольно-счётной палаты РБ от 10.03.2020, вынесенного по результатам проверки деятельности ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ". 

Также об отсутствии спорного договора в период 2011-2017 свидетельствует тот факт, что первый период оказания услуг, согласно подписанным между сторонами оспариваемого договора Актам оказанных услуг, датируется с 2018 года. 

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупке) данный федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Таким образом, ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" является субъектом названного федерального закона, как указывает Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, так как единственным участником и собственником имущества ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" является и являлось муниципальное образование город Уфа. 

Закон о закупке был принят 18.07.2011. Вместе с тем, его первая редакция начала действовать с 01.01.2012 г. (отдельные положения позднее).

Согласно Решению Совета городского округа г. Уфа РБ от 20.12.2012 №12/11, муниципальным унитарным предприятиям, расположенным на территории города Уфы РБ, с 01.07.2013 г. надлежит применять положения Федерального закона №223-ФЗ.

Таким образом, с 2013 года ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" обязано было заключать все договоры в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ. 

Как указывает Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, очевидно, что после апреля 2014 года (период окончания полномочий ФИО1 как единоличного исполнительного органа), ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" обязан был заключать договоры на оказание услуг и выполнение работ только с проведением соответствующих закупочных процедур, чего в отношении спорного договора сделано не было. 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом управления муниципальным образованием город Уфа, которое, в свою очередь, является собственником имущества ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ", соответственно, названное лицо обладает правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку предметом рассмотрения по делу является сделка, связанная с имуществом унитарного предприятия, а также непосредственно влияющая на возможность получения муниципальным образованием город Уфа части прибыли ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ".

 На основании изложенного, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит признать договор  №1263  от 12.11.2011 недействительным.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения взаимных обязательств между его сторонами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, если соответствующее соглашение сторонами не достигнуто, между ними отсутствуют правоотношения, основанные на договоре. 

По смыслу норм ГК РФ, договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился (даже в том случае, если именуемый «договором» документ подписан сторонами). В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, не возникает и соответствующего правоотношения между его сторонами.

В свою очередь недействительная сделка - это сделка, которая по основаниям, установленным законом, не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (ст.ст.166,167 ГК РФ). Недействительность сделки может быть обусловлена пороком содержания (ст.ст. 168-170 ГК РФ), пороком субъектного состава (например, ст.ст.171, 172, 175, 176 ГК РФ), пороком воли (ст.ст. 177-179 ГК РФ), пороком формы (и. 2 ст. 162 ГК РФ).

Общая воля на совершение недействительной сделки всегда является сформированной и в необходимой степени определенной, однако сама такая сделка является порочной.

В отличие от незаключенного договора, недействительный договор является юридическим фактом, то есть может иметь юридические последствия, однако такие последствия связаны именно с его недействительностью (ст.167 ГК РФ).

Таким образом, и в случае недействительности, и в случае незаключенности договор лишен правовой силы и не способен произвести желаемый юридический эффект. Однако гражданским законодательством понятия недействительности и незаключенности разграничены.

Незаключенный договор не может быть недействительным, поскольку для того, чтобы признать сделку недействительной, необходима сама сделка. Незаключенный же договор, как уже отмечено, юридическим фактом (сделкой) не является. Нельзя оценивать на предмет действительности несуществующую сделку: если договор является незаключенным, то к нему неприменимы предусмотренные законом основания недействительности сделок.

По изложенным в указанном решении обстоятельствам договор №1263 судом признан незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа РБ о признании договора  №1263  от 12.11.2011 недействительным.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из следующего. 

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с необходимостью установления факта выполнения ООО «Тандем» указанных в первоначальном исковом заявлении работ, объема вывезенного илового осадка судом по ходатайству стороны определением от  05 августа 2021 года назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ». 

ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства для проведения экспертизы в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №4724 от 21.07.2021.  

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» расходы по организации и проведению экспертизы составили 295 082 руб.    

Отдельным определением суда от 20.09.2023 стоимость по организации и проведению экспертизы в сумме 200 000 руб. перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан на счет АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ».

В связи с необходимостью установления вместимости кузова грузового автомобиля судом по ходатайству стороны определением от  30 ноября 2022 года назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы было поручено ООО ЭПБ «АГАСТА». 

ФИО38 перечислила на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства для проведения экспертизы в размере 380 000 руб., что подтверждается чек-ордером №4824 от 29.11.2022.  

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов ООО ЭПБ «АГАСТА» расходы по организации и проведению экспертизы составили 250 000 руб.    

Отдельным определением суда от 20.09.2023 стоимость по организации и проведению экспертизы в сумме 250 000 руб. перечислена с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан на счет ООО ЭПБ «АГАСТА».

 Недоплаченная разница между стоимостью экспертизы и оплаченной суммой в размере 95 082 руб. подлежит взысканию с ООО «РОР» и ООО «БашРТС» в пользу АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ».

Исковые требования ООО «РОР» заявлены на сумму 121 876 156,60 (69,70%), ООО «БашРТС» на сумму 52 980 757,35 руб. (30,30%).

Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ООО "РОР" и ООО «БашРТС» в пользу АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» и ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано. 

Таким образом, с ООО "РОР" в пользу АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 66 272,15 руб. (95 082 руб. * 69,70%), в пользу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" в размере 139 400 руб. (200 000 руб. * 69,70%).

С ООО «БашРТС» в пользу АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 28 809,85 руб. (95 082 руб. * 30,30%), в пользу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" расходы на проведение экспертизы в размере 60 600 руб. (200 000 руб. * 30,30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "РОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.    

В удовлетворении исковых требований Администрации  ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ООО «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора  №1263  от 12.11.2011 недействительным – отказать.    

В удовлетворении исковых требований ООО «БашРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать. 

Взыскать с ООО "РОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 200 000 руб.   

Взыскать с ООО "РОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 66 272,15 руб.  

Взыскать с ООО «БашРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АНО «ЦЕНТР ПО ПРОВЕДЕНИЮ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 28 809,85 руб.  

Взыскать с ООО "РОР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 139 400 руб.  

Взыскать с ООО «БашРТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 60 600 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайствам взыскателей.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по чек-ордеру №1715 от 15.04.2021.

         Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

        Судья                                                                                           М.П. Бобылёв