АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5554/2023

город Псков

17 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 09 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН6027044260)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 5047041033,1) 

о взыскании 47 916 руб. 87 коп., 

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 47 916 руб. 87 коп., в том числе:  45 176 руб. 45 коп. - задолженности по договору на поставку горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованной системой горячего водоснабжения от 01.06.2021 №7415/748ГВ-21 за период январь - июль 2023 года, пеней в сумме 2740 руб. 42 коп., начисленные на взыскиваемую задолженность с 16.02.2023 по 12.09.2023. 

Определением арбитражного суда от 19.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в срок не позднее 14.11.2023. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

25.09.2023 посредством сервиса приема документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому требование истца не признает, считает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорный период, так как отсутствуют двусторонние подписанные акты приема-передачи горячей воды, расчет к исковому заявлению не содержит конкретной формулы расчета по поставленному ресурсу, а также не указан метод определения его стоимости, не представлены доказательства, какие тарифы на горячее водоснабжение применимы за период взыскания, доказательства объема потребления коммунальных услуг, не доказан расчет стоимости платы за поставленные услуги, также не представлено доказательств наличия у ответчика в требуемой размере денежных средств, собранным последним с граждан-потребителей коммунальных услуг,  наступление для него негативных последствий в связи с несвоевременной  оплатой, отсутствует вина ответчика в неправомерном удержании суммы требования. Заявил о применений положений пункта 1статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство обосновано тем, что требование не носит бесспорный характер, и ответчиком не признаются, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, 26.09.2023 представил возражения на отзыв ответчика и позицию по ходатайству о рассмотрении дела в общем порядке. Истец заявил возражения о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства, мотивируя их тем, что ответчик не привел объективных причин, вследствие которых необходимо перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представил соответствующие доказательства, не указал какие конкретные обстоятельства требуют дополнительного выяснения и исследования, подтверждающих невозможность разрешения дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, указал, что установленный судом срок для предоставления дополнительных возражений и доказательств на дату подачи ответчиком ходатайства не истек и ответчик вправе представить любые доказательства в подтверждение возражений против требований (например: контррасчет, доказательства частичной оплаты требуемой суммы в том размере, на который, по мнению ответчика, была оказана услуга по поставке горячей воды на СОИ).  

Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном часть 5 статьи 227 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, о чем вынесено определение от 03.10.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства.

09.11.2023 судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому требования истца удовлетворены полностью, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ - отказано.   Данное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда 10.11.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.11.2023 (вх. суда от 13.11.2023) через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Таким образом, срок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготовил мотивированное решение по данному делу.

Исследовав материалы дел, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) 01.06.2021 был заключен договор на поставку горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованной системой горячего водоснабжения №7415/748ГВ-21 (далее - договор) с протоколом разногласий, в соответствии с которым, истец (ресурсоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (г. Псков, военный городок-3 ул., д. 111, общежитие) в объеме потребления по нормативам, утвержденным уполномоченным органом в установленном порядке, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятый объем коммунального ресурса. 

В разделах 5, 6 договора стороны согласовали порядок определения количества (объемов) отпущенных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов, цену договора и применяемые тарифы, порядок расчетов.

До 10 числа месяца следующего за расчетным, истец направляет ответчику универсальный передаточный документ за поставленные в расчетном периоде коммунальные ресурсы (пункт 6.2 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора, с учетом протокола согласования разногласий, оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.8 договора). 

На основании пунктов 9.2, 9.3 договора, с учетом протокола разногласий от 22.09.2021, протокола урегулирования разногласий от 04.10.2021, протокола согласования разногласий от 14.10.2021, соглашения об изменении и дополнении договора от 25.10.2022, дополнительного соглашения от 13.07.2023, договор действует в 2023 году.

Для расчетов за поставленную горячую воду за период с января по июль 2023 года истец выставил ответчику универсальный передаточный акт: от 31.01.2023 №3942/01 на сумму 6483 руб. 67 коп., от 28.02.2023 №4077/02 на сумму 6483 руб. 67 коп., от 31.03.2023 №4103/03 на сумму 6483 руб. 67 коп., от 30.04.2023 №4092/04 на сумму 6483руб. 67 коп., от 31.05.2023 №3907/05 на сумму 6483 руб. 67 коп., от 30.06.2023 №2619/06 на сумму 6 483 руб. 67 коп., от 31.07.2023 №2592/07 на сумму 6274 руб. 43 коп. Данные акты  были вручены ответчику нарочно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса по указанному договору, в связи с чем, за январь - июль 2023 года образовалась задолженность в размере 45176 руб. 45 коп.  

Поскольку сроки оплаты вышеперечисленных универсальных передаточных актов (далее -УПД) наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

30.08.2023 Арбитражным судом Псковской области был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу истца 45 047 руб. 51 коп., в том числе 43010 руб. 46 коп. основной долг за поставленный  коммунальный ресурс в январе-июле 2023 года в рамках договора на поставку горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованной системой горячего водоснабжения №7415/748ГВ-21 от 01.06.2021, 2037 руб. 05 коп. пеней начисленных на задолженность за период 16.02.2023 - 18.08.2023. Определением суда от 06.09.2023 данный судебный приказ отменен.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании задолженности, истец обратился в суд в исковом порядке с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Поскольку истец поставил тепловую энергию (горячую воду) на объект ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в Приложении №2 к договору, в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются УПД, принятые ответчиком без возражений и не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период горячей воды подтверждается материалами дела, задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнута, доказательств её погашения, отсутствия или наличия в ином размере не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45176 руб. 45 коп. за потребленную в январе - июле 2023 года горячую воду на содержание общего имущества в многоквартирном доме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что расчет истца не содержит конкретной формулы и метода, по которым определялась стоимость поставленного ресурса, а также не указаны тарифы, которые применялись при расчета задолженности, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Контррасчет ответчиком не представлен. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции, протокола разногласий от 04.10.2021) стороны согласовали применение тарифов. Тарифы на коммунальные ресурсы подлежат обязательной публикации и являются обещедоступными. Возражений относительно указанной в УПД цены за единицу измерения ответчиком не заявлено.    

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств фактического оказания истцом услуг в спорный период, а именно подписанных двусторонних актов приема-передачи горячей воды отклоняется судом, как необоснованный. В силу положений пункта 6.2. договора стороны предусмотрели обязанность истца в установленный договором срок направлять ответчику УПД за поставленные в расчетном периоде коммунальные ресурсы. Подписанные УПД ответчиком за предъявленный период, в соответствии с пунктом 6.2 договора, истцу не возвращены, претензий, либо мотивированного отказа от оплаты принятой горячей воды не поступало. Следовательно, УПД считаются согласованными и подписанными.   

 Кроме того, истец одновременно заявил к взысканию неустойку в сумме 2740 руб. 42 коп., рассчитанную за период с 16.02.2023 по 12.09.2023 на взыскиваемую задолженность в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального Закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства. 

Ответчик  расчет пени истца не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о снижении ее размера, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), законная неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ №7 указано, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (часть 1 и 2 статьи 333 ГК РФ); согласно пункту 73 постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В обоснование своего ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик ссылается на несвоевременное поступление платежей от потребителей.

Между тем, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ на основе своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, с учетом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, в рассматриваемом случае определенный размер взыскиваемой неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению с учетом сумм просроченных платежей по основному долгу, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличие у ответчика в требуемой размере денежных средств, собранных последним с граждан-потребителей коммунальных услуг, суд отклоняет, поскольку не основан на нормах гражданского законодательства и законодательства, регулирующего отношения между ресурсоснабжающей организацией, исполнителем услуг и потребителями коммунальных услуг, противоречит условиям договораОбязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленный срок и порядке у ответчика возникли в силу договора, которым не предусмотрены условия зависимости оплаты последним истцу от размера поступивших ему денежных средств от конечного потребителя тепловой энергии.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 2740 руб. 42 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 47916 руб. 87 коп. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу предприятия в соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 2000 руб.

На основании статей 309, 310, 330, 332, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 01.06.2021 №7415/748ГВ-21, части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» 45176 руб. 45 коп. - задолженность по договору на поставку горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме с централизованной системой горячего водоснабжения от 01.06.2021 №7415/748ГВ-21 за период январь – июль 2023 года, пени в размере 2740 руб. 42 коп., начисленные на взыскиваемую задолженность с 16.02.2023 по 12.09.2023, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                 С.Г. Циттель