АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело № А67- 11535/2022

01.03.2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с применением веб конференции дело по исковому заявлению

ЗАО "Васюган" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "РН-Транспорт" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 84 115,80 руб.  процентов,

при участии:

от истца (веб конференция) – ФИО2 по доверенности № 276/22 от 01.11.2022,

от ответчика – не явились (извещены). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Васюган» (далее – ЗАО «Васюган») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (далее – ООО «РН-Транспорт») о взыскании 4 409 344,79 руб. основной задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.04.2022 № РНТ-14/22 за август 2022 г., 84 115,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.09.2022 по 26.12.2022 (с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 30.04.2022 № РНТ-14/22  исполнены ненадлежащим образом, задолженность за август 2022 г. составляет 4 409 344,79 руб. На сумму задолженности подлежат начислению проценты на основании 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также предусмотренные условием договора.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца иным образом не оспорил. В ходатайстве о рассмотрении дела без его участия сообщил об уплате основного долга.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ в части взыскания основной задолженности в размере 4 409 344,79 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком, настаивала на удовлетворении 84 115,80 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ от требования о взыскании основной задолженности в размере 4 409 344,79 руб. подлежит принятию судом, производство в этой части требований подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, спор рассматривается в его отсутствие (часть 1 статьи 123, статья 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Васюган» (арендодатель) и ООО «РН-Транспорт» (арендатор) 30.04.2022 заключен договор аренды недвижимого имущества № РНТ-14/22 с протоколом согласования разногласий, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатору недвижимого имущества, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества передаваемого в аренду (пункт 1.1 договора).

Данным договором предусмотрено, что объектом аренды по договору является недвижимое имущество, указанное в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора); стороны установили, что стоимость пользования недвижимым и движимым имуществом, переданным арендатору, определена в Графике начисления платежей (Приложение №3) которое является неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет 22 046 723,94 руб. (пункт 8.1 договора); оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором на основании графика начисления платежей в размере 100 % арендной платы за месяц не позднее 25 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда. По   соглашению   сторон   возможны   иные   формы  расчета,   не противоречащие действующему законодательству; договор действует с 01.05.2022 по 30.09.2022 (пункт 12.1 договора).

Согласно графику начисления платежей (приложение № 3 к договору) арендная плата за август составляет 4 409 344,79 руб.

В случае просрочки исполнения арендатором любого денежного обязательства, вытекающего из настоящего договора, арендатор обязуется уплатить арендодателю проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,03 % от суммы неисполненного денежного обязательства или его соответствующей части, за каждый день просрочки. Взыскание пеней, процентов, предусмотренных настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает Стороны от исполнения такого обязательства в натуре (пункт 9.8 договора).

Арендованное имущество передано по акту приема-передачи от 01.05.2022.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды имущества не выполнил. На день подачи иска задолженность составила 4 409 344,79  руб.

Поскольку претензию от 26.10.2022 № 06-0350 ответчик оставил без удовлетворения, ЗАО «Васюган» обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата арендной платы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 14103 на сумму 4 409 344,79  руб. 

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Ввиду того, что 30.09.2022 договор № РНТ-14/22 прекратил свое действие, истец произвел расчет процентов в период с 27.09.2022 по 30.09.2022 исходя из условий договора, в период с 01.10.2022 по 26.12.2022, исходя из положений статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 9.8 договора предусмотрено обязательство арендатора по уплате арендодателю процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случае просрочки исполнения арендатором любого денежного обязательства. 

Размер договорных процентов, начисленных за период с 27.09.2022 по 30.09.2022 составил 5 291,21 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.   

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по 26.12.2022  в сумме 78 824,59 руб.

Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства уплаты процентов в общей сумме 84 115,80 руб. не представил.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее о несвоевременном внесении арендной платы по договору от 30.04.2022 за август 2022 г.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Из представленных в деле доказательств не усматривается оснований для отказа в иске полностью или в части.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате основной задолженности по договору от 30.04.2022 в спорный период, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов в размере 84 115,80 руб.

В пункте 11 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ввиду того, что оплата основной задолженности была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 4 409 344,49 руб.  прекратить в связи с отказом истца от требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Васюган» (ИНН 

<

***>)  84 115,80 руб.  процентов, 45 422 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 129 537,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            М.В. Пирогов