АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10331/2023

г. Тюмень

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2008, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска (далее - истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РЕСУРС» (далее – ответчик, ООО «РЕГИОН-РЕСУРС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 176 778,89 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 268 563,89 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование земельным участком  в период с 4 квартала 2018 по 1 квартал 2023.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ЗАО «Технострой-95» был заключен договор аренды земельного участка № 24-409 от 30.06.2004, по условиям которого арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 79785,4 кв.м. с кадастровым № 72:24:0409001:88, расположенный по адресу: г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, №16, сооружения № 1,2, здание № 1, строения № 2,3,4,5,1/6,1/7.

01.04.2008 вышеуказанный договора аренды расторгнут по соглашению сторон, земельный участок передан по акту приема-передачи.

19.06.2008 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ООО «Регион-Ресурс», согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2023.

Сведения о регистрации прав на земельный участок в Управлении Росреестра по Тюменской области отсутствуют, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2023 № КУВИ-001/2023-61202402.

23.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 11-09/11/107-22 от 18.08.2022 о необходимости оплаты за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не оплатил за пользование земельным участком за период с 4 квартала 2018 по 1 квартал 2023 в размере 1 176 778,89 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьи 614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно позиции истца задолженность составила 1 176 778,89 руб.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п, решением Тобольской городской Думы № 51 от 28.04.2015, решением Тобольской городской Думы № 30 от 29.03.2017,  распоряжениями Департамента имущественных отношений № 0111/16 от 08.11.2016 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов», № 361/16 от 03.11.2021 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных в Тюменской области» которым установлен порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2023 собственником здания на спорном участке с 19.06.2008 является ООО «РЕГИОН-РЕСУРС».

Из чего следует, что арендная плата начислена ответчику с момента возникновения права собственности, за период с 4 квартала  2018 по 1 кварта 2023, сумма задолженности за период с 4 квартала  2018 по 1 кварта 2023 составила 1 176 778,89 руб.

Учитывая отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 176 778,89 руб.

В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 563,89 руб. за период с 15.11.2018 по 14.03.2023.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд отмечает, что истцом не учтено следующее.

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Принимая во внимание изложенное, выполнив собственный расчет с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, сумма пени составит 164 631,24 руб.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 164 631,24 руб.

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РЕСУРС» в пользу Департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска задолженность в сумме 1 176 778,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 631,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-РЕСУРС»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 414 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.