АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31059/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                11 апреля 2025 года

24 марта 2025 года – дата объявления резолютивной части

11 апреля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-618),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НЛК-МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «А2ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 156 500,00 руб., 

при участии в заседании представителей:

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 13.05.2024), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.04.2023),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 23.09.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «НЛК-МОНТАЖ» (далее - истец) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «А2ТЭК»  (далее - ответчик) о взыскании 1 156 500,00 руб. 

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В рамках указанного дела ООО «А2ТЭК» заявлен встречный иск к ООО «НЛК-МОНТАЖ» о взыскании задолженности в размере 112 500,00 руб.

Определением суда 14.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Встречное исковое заявление принято к производству. Назначено судебное заседание по совместному рассмотрению исковых заявлений.

Истец (по первоначальному иску) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против взыскания долга в размере 1 135 000 руб., в части взыскания неустойки просит применить правила снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, ответчик ходатайствует об уточнении ранее заявленных требований в рамках встречного искового заявления, в виде периода расчета неустойки с 09.01.2024 по 03.07.2024 по договору от 04.04.2023.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 между ООО «НЛК-МОНТАЖ» (далее - Истец) и ООО «А2ТЭК» (далее - Ответчик) заключен договор подряда № 13м/2023 для выполнения работ по поставке, монтажу и пуско-наладке, проведению полного технического освидетельствования подъемного оборудования на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ООО «НЛК-МОНТАЖ» приняло на себя обязательство по выполнению работ по поставке, монтажу и пуско-наладке, проведению полного технического освидетельствования подъемного оборудования, а ООО «А2ТЭК» обязалось данные работы принять и оплатить.

Из пункта 2.8.1 следует, что за работы предусмотрена предварительная оплата (аванс) в размере 50% от цены работ, что составляет 275 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 45 833,33  рублей, за 3 (три) дня до начала Работ на основании выставленного счета на оплату; 

Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ.

ООО «НЛК-МОНТАЖ» добросовестно исполнило договорные обязательства перед ООО «А2ТЭК».

Вопреки своим обязательствам, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты. По состоянию на 14.08.2024 за ним числится задолженность в размере 275 000  рублей.

Пунктом 7.4 Договора, предусмотрена ответственность за нарушение Заказчикомсроков оплаты выполненных работ, истцом представлен расчет неустойки за период с 29.11.2023 по 14.08.2024 размер которой составил 7 700,00 руб.

Также, 04.04.2023 между ООО «НЛК-МОНТАЖ» и ООО «А2ТЭК» заключен договор подряда № 15м/2023 для выполнения работ по поставке, монтажу и пуско-наладке, проведению полного технического освидетельствования, а также работы по оформлению и регистрации декларации о соответствии техническому регламенту лифтового оборудования на объекте по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора ООО «НЛК-МОНТАЖ» приняло на себя обязательство по выполнению работ по поставке, монтажу и пуско-наладке, проведению полного технического освидетельствования, а также работы по оформлению и .регистрации декларации о соответствии техническому регламенту лифтового оборудования, а ООО «А2ТЭК» обязалось данные работы принять и оплатить.

Из пункта 2.8.2 следует, что за работы предусмотрена предварительная оплата (аванс) в размере 50% от цены работ, что составляет 275 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 45 833,33  рублей, за 3 (три) дня до начала Работ на основании выставленного счета на оплату.

Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки выполненных работ.

ООО «НЛК-МОНТАЖ» добросовестно исполнило договорные обязательства перед ООО «А2ТЭК».

Вопреки своим обязательствам, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты. По состоянию на 14.08.2024 за ним числится задолженность в размере 850 000 (Восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 6.4 Договора, предусмотрена ответственность за нарушение Заказчикомсроков оплаты выполненных работ, истцом представлен расчет неустойки за период с 27.10.2023 по 14.08.2024 размер которой составил 23 000,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.08.2024. Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В свою очередь ответчик (истец по встречному иску) указывает, что по договору подряда №13м/2023 от 04.04.2023 предусмотрен срок выполнения рaбoт - 7 (Семь) рабочих дней на каждую платформу для ММГН с момента получения предварительной оплаты при условии: готовности строительной части шахты, принятия шахты под монтаж подрядчиком, приемка оборудования Заказчиком.

Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика сумму предоплаты в размере 275 000 рублей 29.11.2023 (п/п №856 от 29.11.2023). То есть работы должны были быть выполнены ООО «НЛК-Монтаж» в срок до  12.12.2023.

Акт выполненных работ по договору подряда № 13м/2023 подписан сторонами 03.07.2024 с нарушением срока сдачи работ на 204 дня.

В силу пункта 7.4 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, поставки оборудования по договору Подрядчик уплачивает на основании письменного требования Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ (Оборудования) за каждый день просрочки, но не более 5% цены договора.

По договор подряда №15м/2023 от 04.04.2023 срок выполнения работ - 2 месяца на каждый лифт с момента получения предварительной оплаты та Работы при условии готовности строительной части лифтовых шахты, принятия лифтовых шахт под монтаж подрядчиком, приемка оборудования в монтаж.

Заказчик перечистил на расчетный счет Подрядчика сумму предоплаты в размере 850 000 рублей 30.10.2023 (п/п № 13 от 30.10.2023). То есть работы должны были быть выполнены ООО «НЛК-Монтаж» в срок до  28.12.2023.

Акт выполненных работ по договору подряда №15м/2023 от 04.04.2023 подписан сторонами 03.07.2024, то есть с нарушением срока сдачи работ на 188 дней.

Сумма неустойки по договору подряда №13м/2023 от 04.04.2023 составляет 85 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «А2 ТЭК» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим встречным иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как следует из предмета заключенного сторонами договора, спорный договор является смешанным и содержит элементы договора поставки и договора подряда, отношения сторон по данному договору регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно условиям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременной оплаты работ подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. В связи с изложенным долг в сумме 1 125 000,00 руб. взыскивается с ООО «А2 ТЭК».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 31 500,00 руб. суммы неустойки (по договору №13м/2023 с 29.11.2023 по 14.08.2024 в размере 7 700,00 руб., по договору № 15м/2023 с 27.10.2023 по 14.08.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.4 и 6.4 договоров и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, и снижении заявленной истцом неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым указать следующее: В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик во встречном иске просит взыскать с ООО «НЛК-Монтаж» 112 500,00 руб. неустойки за нарушение  сроков выполнения подрядных работ по монтажу оборудования.

ООО «НЛК-Монтаж» не согласно с встречным исковым заявлением поскольку срок выполнения работ нарушен по независящем от истца причинам. 

Из условий пункта 2.5. Договора, срок действителен только при условии готовности строительной части, принятия подрядчиком мест под монтаж подъемников. 

Ответчиком это условие не соблюдено, передача объекта в монтаж не осуществлена, акты о передаче объекта истцу не направлялись и совместно не составлялись.

Указанные задержки связаны с нарушением этих условий и наличием недостатков объекта, а именно протечки, промерзания шахт.

Между тем, в материалы дела ООО «А2 ТЭК» представлено письмо исх. №15-09/23 от 29.09.2023, согласно которому ответчик сообщает о готовности передать лифтовые шахты под монтаж лифтового оборудования 02.10.2023. Кроме того представлены доказательства направления письма по электронной почте в адрес истца. 

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению.

Расчет нестойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, встречные исковые заявления ООО «А2 ТЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы сторона по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НЛК-МОНТАЖ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛК-МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 125 000 руб. долга, 31 500 руб. неустойки и  59 695 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «А2ТЭК»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЛК-МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А2ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 112 500,00 руб. неустойки и 10 625 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм, в окончательном виде: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛК-МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 093 070,00 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                                        Ю.П.Трухина