АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31042/2020

30 марта 2021 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-УФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-УФА» (далее -  ООО «МАКСИМ-УФА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору франчайзинга № 173Ф от 01.03.2019 в размере 41 073 руб.

Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью более подробного изучения обстоятельств спора, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как его надлежащее извещение.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на него в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей истца, ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МАКСИМ-УФА» (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) 01.03.2019 заключен договор франчайзинга № 173Ф, согласно которому правообладатель предоставляет пользователю на основании простой (неисключительной) лицензии комплекс прав (далее - «Комплекс прав», «КП») в целях осуществления информационной деятельности с использованием баз данных, бренда «Сервис заказа такси Maxim», бизнес — модели и технологии менеджмента правообладателя, а пользователь обязуется соблюдать процесс, бизнес — модель и технологии менеджмента правообладателя, размещенные на электронном ресурсе https://lrns.taxsee.ru и https://taximaxim.ru/franchise/, https://taximaxim.ru/term/(далее—  электронный ресурс), инструкции и указания правообладателя а целях формирования лояльности к бренду «Сервис заказа такси Maxim», его развития и обеспечения роста объема использования базы данных (п. 2.1. договора) в пределах административных границ согласованной сторонами территории, а так же уплачивать правообладателю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2 договорапользователь получает право на использование программ ЭВМ, баз данных, секрета и способа производства, а также составляющих фирменного стиля правообладателя.

Согласно пункту 4.1 договора пользователь уплачивает правообладателю паушальный взнос, ежемесячную абонентскую плату (роялти) и плату за модификацию базы данных оператором базы данных.

Плата за модификацию базы данных оператором базы данных – 5 руб. за каждую модификацию. Пользователь вносит правообладателю плату в каждом отчетном периоде, исходя из количества совершенных модификаций. Размер платы согласован сторонами на момент подписания договора, и может быть увеличен не более одного раза в год на индекс увеличения МРОТ или прожиточного минимума по выбору правообладателя.

Абонентская плата (роялти) уплачивается пользователем правообладателю ежемесячно в виде процентов от Валовой прибыли пользователя. Валовая прибыль пользователя в данном случае определяется сторонами как разница между ежемесячной выручкой пользователя. Валовая прибыль пользователя в данном случае определяется сторонами как разница между ежемесячной выручкой пользователя и размером платы за модификацию базы данных оператором базы данных в соответствующий отчетный период.

При поступлении правообладателю средств, причитающихся пользователю, правообладатель перечисляет данные средства, за вычетом своего вознаграждения, ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет пользователя, о  чем стороны подписывают акт выполненных работ и отчет пользователя (пункт 4.5 договора).

Истец указывает, что в период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 104 233 руб.

31.03.2020 между пользователем и правообладателем заключено соглашение о расторжении договора франчайзинга № 173Ф от 01.03.2019.

В указанном соглашении ответчик признал задолженность в размере 104 233 руб. и обязался оплатить задолженность до 30.05.2020.

05.10.2020 истцом  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента  получения претензии.

Претензия индивидуальным  предпринимателем ФИО2 оставлена без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате по договору франчайзинга № 173Ф от 01.03.2019 в полном объеме не исполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает 

исковые требования о взыскании задолженности по договору франзайзинга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1027 ГК РФ, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик  доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил, согласно представленному отзыву задолженность признал.

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд в отсутствии доказательств оплаты задолженности по договору франчайзинга удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 41 073 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-УФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМ-УФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору франчайзинга № 173Ф от 01.03.2019 в размере 41 073 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева