АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7181/23

21 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-7181/23 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: генеральный директор ФИО2 лично (паспорт) от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному  казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  Железнодорожного района города Ростова-на-Дону о взыскании 3 641 090,93 рублей  задолженности по муниципальному контракту № 96 от 12.09.2022г., 59 000 рублей  расходов по оплате юридических услуг.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с  учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для  рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания  подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в  материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному  разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным  

к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному  разбирательству.  

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия  представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил  предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их  удовлетворении.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Меркурий» (Подрядчик, Истец) и муниципальным казенным  учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного  района города Ростова-на-Дону был заключен муниципальный контракт № 96 от  12.09,2022г. (далее -контракт), в соответствии с которым истец обязался выполнить  благоустройство детских игровых площадок в соответствии с локальным сметным  расчетом, графиком выполнения работ и техническим заданием (Приложения № 3,4,5), а  ответчик принять работы и произвести своевременную оплату.  

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость работ составляла 3 742 863 рубля. 

В соответствии с пунктом 1.4 контракта, место выполнения работ согласовано  сторонами в приложении № 3 к контракту.  

Приложением № 3 установлено, что работы по благоустройству детских площадок  должны быть выполнены по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный  район, ул. Портовая, 80/2 г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пл. Рабочая. 7-8 г.  Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пер. Медный г. Ростов-на-Дону,  Железнодорожный район, ул. Калинина, 25 А г. Ростов-иа-Дону, Железнодорожный  район, ул. Русская, 41.  

Пунктом 2.3 контракта и графика выполнения работ общий срок выполнения работ  установлен 60 рабочих дней с даты заключения муниципального контракта.  

В соответствии с п. 4.5. контракта Подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с  даты завершения работ, подписывает усиленной электронной подписью и направляет  документ о приемке Заказчику с использованием единой информационной системы в  сфере закупок в виде структурированного документа о приемке. К документу о приемке  прилагаются документы, которые считаются неотъемлемой частью: акт о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по  форме КС-3. счет и/или счёт-фактуры (при наличии), справка об утилизации.  

Из искового заявления следует, что истцом обязательства по благоустройству  детских игровых площадок исполнены в полном объеме, в соответствии с действующими  строительными нормами и правилами. Работы выполнены на меньшую сумму 3 641  090,93 руб. и сданы заказчику 28.12.2022г. в соответствии и в порядке, предусмотренном  пунктом 4.5 контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2   № 1-1 от 28.12.2022г., № 1-2 от 28.12.2022г., № 1-3 от 28.12.2022г., № 1-4 от 28.12.2022г.,   № 1-5 от 28.12.2022г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от  28.12.2022г., счетом № 163 от 28.12.2022г., а также сведениями из единой  информационной системы (далее - ЕИС).  

В соответствии с п. 4.7. контракта не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем  поступления документа о приемке в соответствии с п. 3 ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ,  

Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с ч. 6 ст.  94 Закона № 44-ФЗ) заказчик осуществляет одно из следующих действий.  

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе  документ о приемке (при наличии удовлетворительного отчета ответственного  специалиста);  

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика,  и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания  документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

Как указал истец, в нарушение п.4.7. контракта документ о приемке ответчиком не  подписан, мотивированного отказа в ЕИС заказчиком не размещено.  

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате  выполненных работ по благоустройству детских игровых площадок в размере 3 641 090,93  рублей.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  задолженности, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.  

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК  РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для  совершения процессуальных действий не заявил.  

Следовательно, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе относятся к договору  подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм  обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а  также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд".  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  

сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  том, что работы выполнены подрядчиком согласно актам формы КС-2, КС-3,  направленным в адрес заказчика, в систему ЕИС и не подписанным последним.  

Однако, сам по себе факт не подписания заказчиком актов, актов по формам КС-2,  КС-3 не исключает их оценку в качестве доказательства факта, объема и стоимости  выполненных работ при условии доказанности факта их (актов) направления подрядчиком  заказчику и отсутствия обоснованного отказа последнего от приемки работ, что вытекает  из абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку мотивированные отказы от подписания актов формы КС-2, КС-3 не  направлялись заказчиком, названные выше односторонние акты признаются  надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ по спорному  контракту.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 3 641 090,93 рублей подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 59 000 рублей расходов по оплате  юридических услуг.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее  юридические услуги.  

Факт несения судебных расходов подтверждается договором об оказании  юридических услуг от 23.01.2023, платежным поручением № 18 от 24.01.2023 на сумму  59 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в обязанности исполнителя входит  составление искового заявления.  

Согласно акту приемки оказанных услуг от 28.02.2023, исполнителем оказаны  услуги, поименованные в п. 2.1.1 договора (составление искового заявления).  

Так, согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от  25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики,  сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости  

оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации,  справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых  заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение  дела в суде - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов  процессуального характера - 3000 рублей, участие в качестве представителя доверителя,  правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции:  при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде  апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции – 59 000  рублей; в суде надзорной инстанции - 64 000 рублей.  

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по  соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и  опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других  обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассматриваемого дела.  

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца по оплате юридических  услуг, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора,  продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных услуг (составление  искового заявления), условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к  выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных  расходов до 15 000 рублей.  

При этом суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Судебные расходы по оплате 41 205 рублей государственной пошлины в  соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 3 641 090,93 рублей  задолженности, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 41 205  рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна