АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23305/2017

г. Владивосток

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску гаражно-строительного кооператива №71 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.02.1984) 

к гаражно-строительному кооперативу №108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2013)

третьи лица: гаражно-строительный кооператив № 108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.09.2006), гаражно-строительный кооператив - 12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.09.1971), администрация города Владивостока, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гаражно-строительный кооператив №108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.01.1986) 

об установлении границ земельного участка; 

при участии в заседании:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 08.04.2019, ФИО3 по доверенности от 22.01.2018; 

слушатель ФИО4

иные лица не явились, извещены;

установил:

гаражно-строительный кооператив № 71 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к гаражно-строительному кооперативу № 108, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об установлении границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010025:1282 согласно межевого плана от 06.03.2017, осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010025:1282 согласно межевого плана от 06.03.2017.Площадь образуемого земельного участка 25:28:000000:65269: ЗУ1-600 кв.м ГСК № 71 

Определением от 18.12.2018 суд по ходатайству истца применительно к статье 47 АПК РФ исключил Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю из соответчиков, привлек Управление третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просил суд:

1. Установить границы земельного участка ГСК № 71, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д.193, площадью 600 кв.м., в соответствии с межевым планом от 10.12.2018 и каталогом координат с последующей постановкой на кадастровый учет 

Площадь образуемого земельного участка 25:28:000000:65269:ЗУ1-600 кв.м Гаражно-строительного № 71

Координаты, м

Обозначение  характерных точек границ

X

Y

1

359510.08

1398674.63

2

359511.70

1398684.80

3

359503.87

1398687.69

4

359503.98

1398694.34

5

359490.53

1398697.49

6

359484.78

1398699.10

7

359484.62

1398698.53

8

359481.38

1398699.44

9

359480.97

1398699.52

10

359479.39

1398695.73

11

359477.28

1398688.72

12

359476.34

1398689.29

13

359475.42

1398686.97

14

359474.21

1398680.75

15

359482.14

1398679.21

1

359510.08

1398674.63

2.Установить границы земельного участка ГСК № 108, расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 19, площадью 567 кв.м. (контур 1), в соответствии с межевым планом от 10.12.2018 г. и каталогом координат, с последующей постановкой на кадастровый учет:

Площадь земельного участка 25:28:000000:65269 (1) - 567 кв.м Гаражно-строительного № 108

Координаты, м

Обозначение   характерных

точек границ

Х

Y

1

359395.31

1398986.36

2

359403.28

1398995.77

3

359343.17

1399001.10

4

359343.26

1398997.59

5

359343.38

1398990.95

1

359395.31

1398986.36

3. Установить границы земельного участка ГСК № 108, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 284 кв.м. (контур 2), в соответствии с межевым планом от 10.12.2018 г. и каталогом координат, с последующей постановкой на кадастровый учет:

Площадь земельного участка 25:28:000000:65269 (1) 284 кв. м Гаражно-строительного кооператива № 108

Координаты,м

Обозначение   характерных точек границ

X

Y

6

359477.24

1398648.12

7

359478.53

1398660.35

8

359477.01

1398660.42

9

359479.72

1398676.20

10

359481.84

1398677.49

11

359482.14

1398679.21

12

359474.21

1398680.75

13

359474.12

1398680.30

14

359473.77

1398678.66

15

359470.97

1398661.34

16

359469.93

1398654.46

17

359469.34

1398650.23

18

359468.22

1398641.65

19

359476.21

1398640.62

6

359477.24

1398648.12

4. Установить границы земельного участка ГСК № 108, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 149 кв.м. (контур 2), в соответствии с межевым планом и каталогом координат, с последующей постановкой на кадастровый учет:

Площадь земельного участка 25:28:000000:65269 (1) 149 кв. м Гаражно-строительного кооператива № 108

Координаты, м

Обозначение   характерных точек границ

X

Y

20

359503.98

1398694.34

21

359504.00

1398695.58

22

359505.72

1398700.93

23

359482.73

1398705.42

24

359480.97

1398699.52

25

359481.38

1398699.44

26

359484.62

1398698.53

27

359484.78

1398699.10

28

359490.53

1398697.49

20

359503.98

1398694.34

Данные уточнения приняты определением суда от 18.12.2018

Определениями суда от 21.12.2017, от 07.06.2018, от 16.10.2018, от 18.12.2018, от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГСК № 108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.09.2006, 

<

...>), ГСК-12 (ИНН 

<

***>, 690001, 

<

...>, офис. 26), Администрация города Владивостока,   Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ГСК №108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.01.1986, 

<

...>).

Ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 123, ч. 5 ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле документам. 

В материалы дела от третьего лица ГСК-108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по причине нахождения на лечении с 16.03.2019 и по неопределенное время в кардиологическом отделении ГКБ №1.

Истец возражал по заявленному ответчиком ходатайству.

Ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отказано в его удовлетворении, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1); пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 2); смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство (п. 3); утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности (4).

В соответствии с ч. 4 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении и длительной служебной командировке.

Из содержания названной нормы закона следует, что приостановление производства по делу является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы третьего лица о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу, что нахождение председателя ГСК-108 (ОГРН 

<

***>) в лечебном заведении не лишает ГСК на судебную защиту через представителя, а также путем представления доказательств другими, допустимыми законом средствами (ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные требования в полном объеме. Пояснили, что в ходе судебного разбирательства по делу №А51-14383/2017 истцу стало известно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 2), площадью 1 600 кв.м., адрес: Приморский край, г. Владивосток, между улицами Ленинской и Ивановской является иной гаражно-строительный кооператив №108. Полагают, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 2) площадью 1 600 кв.м является незаконной и нарушает его права, как правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282 площадью 600 кв.м, границы которого пересекаются границами спорного участка, который предоставлен истцу еще в 1984 году в бессрочное пользование для строительства гаражных боксов. По мнению, истца, результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление границ земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве. Помимо прочего, истец указал, что ответчик на протяжении трех лет не может представить суду оригинал госакта, и более того, отрицает наличие приложения к нему, которое могло бы схематически, географически показать в каком конкретно месте, улица, дом, координаты и прочее был предоставлен земельный участок еще первоначально ГСК-12 в 1971 году. При этом, сам ответчик не может дать правовое объяснение и юридическое обоснование тому обстоятельству, что дата создания самого ГСК №108 как вновь созданного юридического лица в 2013 году, при том, земельный участок был поставлен ответчиком на кадастровый учет по документа ГСК №108, созданного путем выделения из ГСК-12 в 1986 году. Также истец полагает, что постановка на кадастровый учет многоконтурного участка, которые не имеет единого землепользования противоречит установленным требования (два контура расположены в различных районах и сильно удалены друг от друга)

По тексту отзыва ответчик просил отказать в удовлетворении предъявленных требований, полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 была проведена в рамках закона. На момент постановки, на кадастровый учет земельного участка, сведений о правах каких-либо третьих лиц на земельный участок не имелось, территории иных собственников либо землепользователей не захватывались. Границы земельного участка закреплены в кадастре, споров о правах не возникло. Более того, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269 в районе между улицами Ленинской и Ивановской предоставлен для размещения гаражных боксов еще в 1971 году. 

Из отзыва третьего лица – ГСК №108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует, что кооператив с требованиями истца согласился, полагает, что ни третье лицо, ни ответчик не обладают правами на образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269, поскольку акт, на основании которого внесены сведения в ГКН никогда не выдавался и имеет признаки фальсификации. 

Из письменных пояснений третьего лица – ГСК-12 следует, что предъявленные требования подлежат удовлетворению. Считает, что земельный участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет ГСК №108 именно в тех границах, которые имеют место быть сегодня, никогда ГСК №108 (ответчику) не предоставлялся и не выделялся. Постановка такого земельного участка на кадастровый учет нарушает не только права и законные интересы истца, но и нормы действующего законодательства. При создании в 1986 году ГСК №108 и выделении его из ГСК-12 (решение №55 от 29.01.1986) отошел только участок в районе ул. Ивановская, 19, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Как следует из материалов дела, Гаражный строительный кооператив №12 был организован в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 за №1475 на основании решения собрания владельцев личного автотранспорта жителей Ленинского района г. Владивостока от 15.10.1970. 

30.03.1971 Решением Исполнительным комитетом Ленинского районного совета депутатов трудящихся № 84 за Кооперативом № 12 закреплен земельный участок под строительство капитальных гаражей в районе ул. Ленинской и Ивановской.

На основании Актов о постоянном бессрочном пользовании земельных участков от 20.05.1971, от 17.11.1971 ГСК № 12 предоставлены 2 земельных участка, площадью 1600 кв.м., в районе улиц Ленинской и Ивановской на 35 боксов, и площадью 0,14 га по улице Луговая в районе Фильмобазы на 24 бокса.

16.08.1971 Решением Исполнительным комитетом Ленинского районного совета депутатов трудящихся №242 за Правлением кооператива №12а закреплен земельный участок под строительство капитального коллективного гаража для индивидуального автотранспорта в районе фильмобазы по ул. Луговая согласно прилагаемой схеме.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 28.07.1971 № 211 отменено Решение от 20.04.1971 № 84, кроме участка западнее здания бани. Главному архитектору г. Владивостока рекомендовано отвести участок Правлению Кооператива №12 под строительство капитальных коллективных гаражей.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся №314 от 07.04.1977 утвержден акт приемки в эксплуатацию одноэтажных кирпичных гаражей на 49 боксов кооператива №12

29.01.1986 Ленинским районным советом народных депутатов исполнительного комитета принято решение № 55 о выделении группы из 11 гаражей, находящихся в районе ул. Ивановской, 19, из состава гаражного кооператива №12 в самостоятельный гаражный кооператив  с присвоением ему наименования ГСК 108.

Как следует из материалов дела, истец ГСК № 71 был создан и зарегистрирован Ленинским районным Советом народных депутатов г.Владивостока 08.02.1984, что подтверждается свидетельством серии 25 № 01698536. 

На основании Решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 03.05.1984 №307 Управление коммунального хозяйства предоставило в бессрочное пользование Гаражному кооперативу земельный участок площадью 600 кв.м для строительства гаражных боксов, что подтверждается актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. 

26.11.1984 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля ГСК №71 выдано разрешение на производство работ № 20/84. 

Решением от 31.12.1988 за № 749 Исполнительным комитетом Владивостокского городского совета народных депутатов утвержден акт приемки в эксплуатацию госкомиссией индивидуальных металлических гаражей на 13 боксов.

В связи с необходимостью переоформления документов на ранее предоставленный в бессрочное пользование земельный участок 09.06.2016 ГСК №71 обратился в филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном в г. Владивосток, ул. Ленинская,193 (ул. Светланская, 193). 

Решением от 15.06.2016 № ФО1/16-25608 истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В обоснование решения орган кадастрового учета сослался на положения п. 2 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указав, что им сделан запрос в ГКУ «Государственный архив Приморского края», из ответа на который следует, что факт издания акта о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка от 19.11.1984 подтвердить невозможно ввиду его отсутствия в архиве. 

Несогласившись с указанным решением ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ГСК №71 обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 по делу №А51-21650/2016 признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Приморскому краю от 15.06.2016 № Ф01/16-25608 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Также указанным решением арбитражный суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю осуществить действия по внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном в 

<

...>. 

14.03.2017 ГСК №71 обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 25-0-1-115/3001/2017-552, приложив к заявлению межевой план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282. 

Уведомлением от 17.03.2017 № 25/17-10453 Управление Росреестра сообщило кооперативу о приостановлении действий по изменению государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282 с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 2), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В этой связи ГСК №71 посчитав, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000065269 (контур 2) площадью 1 600 кв.м не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282, создав ему препятствия для учета в ЕГРН изменений о данном участке, и обратился в арбитражный суд заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2017 по делу №А51-14383/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и наличием спора о праве.

Истец, полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 2) является незаконной, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ, указанные в ст.ст. 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В п. 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд установил, что ГСК №71 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как установлено судом, право постоянного (бессрочного) пользования ГСК №71 земельным участком с кадастровым номером 25:28:010025:1282, площадью 600 кв. м подтверждается, решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 03.05.1984 № 307.

Суд признает необоснованным довод ответчика о том, что истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282, поскольку после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке и сроки  не переоформил право бессрочного пользования на земельный участок. Данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении у истца права  бессрочного пользования на земельный участок 

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282 и предоставление его на праве бессрочного пользования ГСК № 71 были предметом неоднократного исследования судом, в том числе Арбитражным судом Приморского края в ходе рассмотрения дела № А51-21650/2016. 

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат оценке вновь в рамках рассматриваемого спора.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что координаты характерных точек границ земельного участка определялись геодезическим методом с использованием электронного тахеометра Topcon GPT-3105N. В результате выполненных измерений и проведенных кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282 (площадью 600 кв.м) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269. Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:010025:1282 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 2) составляет 596 кв.м. 

Истец, определяя способ защиты нарушенного права, руководствуясь содержанием и характером нарушения,  правомерно исходил из того, что пересечения границ земельных участков может быть устранено путем разрешения спора о праве и установления границ смежных земельных участков, с внесением соответствующих изменений в сведения ГКН о границах.

Вместе с тем, по смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного является надлежащим способом защиты нарушенного права. Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия как у истца, так и у ответчика установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований возникновения  права на земельные участки, подтверждение факта возникновения права в спорной площади и границах.

Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся граница.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора об установления границ, судом выносится судебный акт, устанавливающий и узаконивающий границы смежных земельных участков истца и ответчика, и являющийся основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастровый учет, а также для регистрации права.

Вместе с тем, оценив представленные в дело документы, в соответствии с которыми ответчиком был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контура 1, 2), суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличие права на данный участок.

Согласно сведений из ГКН многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269 (контур 1,) был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок на основании заявления ответчика ГСК №108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 02.11.2015. Границы земельного участка установлены в соответствии с государственным актом о предоставлении участка в бессрочное пользование от 19.08.1986. Дата внесения сведений в государственный реестр недвижимости – 19.08.1986.

При этом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком,  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик - ГСК №108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2013 путем создания (заявление о создании юридического лица по форме Р1001). Реорганизации, либо иных регистрационных действий в отношении ответчика не проходило.

В соответствии с п. 3. ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания. Не прошедшие государственную регистрацию юридические лица не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ.

Иными словами, право бессрочного пользования на земельный участок у ответчика на основании Акта о постоянном бессрочном пользовании земельного участка от 29.01.1986 не могло возникнуть, поскольку заявитель как вновь созданное юридическое лицо существует лишь с 2013 года.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения третьего лица – ГСК №12, из которых следует, что ответчик, зарегистрированный в 2013 году не мог обладать правами лица со смежным (схожим) наименованием, а именно третьего лица - ГСК № 108, которое образовано 29.01.1986 на основании решения Ленинского исполнительного комитета совет народных депутатов №55, путем его выдела из ГСК - 12, более того, третье лицо также не обладает правами на образованный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269, поскольку акт, на основании которого внесены сведения в ГКН никогда не выдавался.

В соответствии с гаражным делом и планом строительства гаражных боксов в районе улиц Ленинская/Ивановская, на земельном участке площадью 1 600 кв.м., строилась группа гаражных боксов, земельный участок был разделен на 4 земельных участка, строительство на которых осуществлялось в соответствии с экспликацией к гаражному делу, при этом из экспликации следует, что ни один из четырех земельных участков не находился в районе улиц Ленинская/Светланская, 193.

Определениями от 30.11.2017, от 30.01.2018, 07.06.2018, 25.04.2018 суд запрашивал у ответчика оригинал акт предоставления земельного участка в бессрочное пользование, межевой план, на обозрения суд просил представить ответчика оригиналы документов, в соответствии с которыми был поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269, однако, несмотря на неоднократные требования, ответчиком данные документы в суд предоставлены не были.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется возможным доподлинно установить возникновения права ответчика ГСК №108 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65269, в том числе, на момент формирование его границ и постановку этого участка на кадастровый учет.

Кроме этого, оценив представленные документы, суд критически относится к формированию и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65269 как многоконтурного участка 

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 06.04.2009 № Д23-902 и имеющейся практики учета многоконтурных участков образование таких земельных участков не связано с наличием чересполосицы, поскольку к таким участкам относятся земельные участки, необходимые для размещения линейных объектов (электросетевых, нефтегазовых комплексов и т.д.), а также земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, то есть земельные участки, границы которых не могут быть представлены иначе как в виде совокупности нескольких контуров.

Кроме того, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.01.2009 №266-ИМ/Д23, в отношении многоконтурных земельных участков не применимы способы образования, при которых земельные участки образуются из смежных земельных участков. В данном случае следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 11.6 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы в результате объединения или перераспределения только смежных земельных участков. Поэтому в результате объединения существующих земельных участков (в отношении которых осуществлен кадастровый учет), не имеющих общих границ, не может быть образован многоконтурный земельный участок.

Перераспределение как способ образования многоконтурного земельного участка используется, когда один из исходных земельных участков является многоконтурным (п. 12 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2009 № 22409-ИМ/Д23), что не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении границ смежных земельных участков. В данном случае установление судом границ приведет к узакониванию права ответчика на земельный участок, поставленный на кадастровый учет с нарушениями законодательства, а также в отсутствие надлежащих доказательств возникновение права на данный участок.

При этом, установление границ только земельного участка истца не приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку при постановки и наличии сведений в ГКН о границах земельного участка ответчика, соответствующее решение суда будет заведомо не исполнимо.

Определением суда от 24.01.2018 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры. Исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим, арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. Таким образом, действие обеспечительных мер сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    М.С. Кирильченко