2146/2023-318535(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14774/2023 

Дата принятия решения – 20 октября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Шитовой В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Казжилкомсервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг по кв. ХХ по ул. Ч-ХХХ д.ХХ в общей сумме 51 653  (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят три) руб. 83 коп. с мая 2020 г. по  май 2023 г., о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 036  (шесть тысяч тридцать шесть) руб. 00 коп.,  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2022г., диплом, 

от ответчика – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от  07.12.2022г., диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Казжилкомсервис",  (далее-истец) 25.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан к Исполнительного комитета муниципального образования  г.Казани, (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и  компетенции.  

Определением от 30.05.2023 заявление заявителя было принято к  производству.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Квартира кв. ХХ по ул. Ч-ва д.ХХ также по договору социального найма  была передана Гр.Ф.И.О 03 января 2008.  

Нанимательница скончалась, квартира не распределена, коммунальные  платежи не уплачивается и задолженность продолжает копиться.  

На апрель 2023 года задолженность, по мнению заявителя, составляла  119 522 руб. 81 коп.  

Как указывает заявитель, на протяжении длительного времени  Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казани не  исполняет обязанность по внесению платы за жилые помещения и  коммунальные услуги.  

В соответствии с прилагаемыми выписками из финансово-лицевых  счетов, по словам заявителя, по кв. ХХ по ул. Ч-на д.ХХ и кв. ХХ по ул. Ч-ва  д.ХХ общая задолженность на апрель 2023 составляет 167 876 руб. 71 коп.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для  обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

30.08.2023 во время судебного заседания со стороны заявителя  поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части отказа  от требований в части взыскания по ул. Челюскина д.48 и о взыскании  задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по кв. 29  по ул. Ч-ва д.ХХ в общей сумме 63 698 руб. 83 коп. с мая 2020 по май 2023.  Судом данное ходатайство было удовлетворено.  

Также, 17.10.2023 во время судебного заседания со стороны заявителя  поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в части  уменьшения требования до суммы 51 653 руб. 83 коп. с мая 2020 по май  2023. Судом данное ходатайство было удовлетворено.  

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и  иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания  более одного помещения в данном доме; собственники помещений в  

многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых  несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Как следует из материалов дела, Исполнительному комитету  муниципального образования г. Казани принадлежат две квартиры по  адресам: 

<

...> д.ХХ, кв.ХХ, 

<

...> д.ХХ, кв. ХХ.  

Статья 43 ЖК РФ гласит: 

1. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов  на содержание общего имущества в данной квартире.  

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной  квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в данной квартире указанного собственника.  

В силу равенства правового положения собственников помещений в  здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное  положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества  по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.  

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года   № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.  

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком,  собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решений об  установлении размера платы за содержание жилого помещения не принято, в  связи с чем суд находит обоснованным применение истцом в расчетах  размера такой платы, установленной Исполнительным комитетом  муниципального образования города Казани. Тарифы, на основании которых  рассчитана задолженность за содержание жилого помещения, являются  общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать  самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее  оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не  оспариваются.  

Согласно представленному истцом, уточненному расчету  задолженности, общая сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с мая 2020 по май 2023 составила 51 653 руб.  63 коп.  

Расчет начислений по коммунальным услугам с сентября 2012 года  производится по постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011  «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее  4 Постановление).  

В соответствии с п.51 Постановления расчет размера платы за  коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях  коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих  кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке,  установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для  потребителей, проживающих в коммунальной квартире.  

Дом ХХ по ул. Ч-ва оборудован местами общего пользования, которые  являются частью общедомового имущества в данном многоквартирном доме.  

Таким образом, расчет начислений по данному дому должен  производится, как для коммунальных квартир.  

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении никто не  проживал, подлежат отклонению судом в части периода с июля 2021 по май  2023, исходя из следующего.  

В соответствии 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и  временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных  услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом  помещении (при этом, не подтвержденного надлежащими доказательствами,  не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей  собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных  ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения  объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов  учета), начисления производятся по установленным нормативам  потребления.  

В соответствии с подпунктом "г" пункта 32 Правил N 354 проверка  достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о  показаниях индивидуальных приборов учета является не обязанностью, а  правом исполнителя.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится на основании:  

Неполучение платежных документов не может быть основанием для  освобождения ответчика от установленной законом обязанности вносить  плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию  общего имущества в этом доме. Отсутствие счетов на оплату не освобождает  от их оплаты, поскольку обязанность этой оплаты и ее срок возникают из ЖК  РФ и договора управления МКД. Данная позиция отражена в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2022г. по делу № А65584/2021.  

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности,  начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В подтверждение исполнения своих обязательств, истцом представлены  справка по начислениям по лицевому счету, сальдовая оборотная ведомость.  

Однако, судом было установлено, что нанимательница жилого  помещения кв.29 в доме 21 по ул.Ч-ва – Гр.Ф.И.О – умерла 24.07.2021, что  подтверждается свидетельством о смерти (Т.1 Л.Д. 43).  

Гр. Гр.Ф.И.О являлась инвалидом с 2017 и до 24.07.2021 и проживала в  доме-интернате, что подтверждается ответом на письмо-запрос от 14.03.2022   № 91 (Т.1 Л.Д.72) и справкой от 14.03.2022 № 90 (Т.1 Л.Д.73).  

В данном случае, довод истца о том, что в связи с признанием  недееспособной и проживанием в доме-интернате Гр.Ф.И.О– утратила право  владеть и пользоваться квартирой ХХ в доме ХХ по ул.Ч-ва по договору  социального найма жилого помещения (Т.1 Л.Д.17-20) не основана на нормах  права.  

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на  жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.  

Договор социального найма жилого помещения заключается без  установления срока его действия (ч.2). Правоспособность гражданина  (способность иметь имущество на праве собственности; наследовать и  завещать имущество, совершать любые, не противоречащие закону сделки и  участвовать в обязательствах; избирать место жительства и т.д) возникает в  момент его рождения и прекращается смертью (ст.ст. 17,18 ГК РФ).  

Помещение нанимателя жилого помещения в специализированное  учреждение не влечет за автоматического изменения его прав и обязанностей  по договору социального найма. Спор о признании Гр.Ф.И.О. утратившей  право на проживание может быть разрешен в судебном порядке по иску  заинтересованного лица. При этом рассмотрение данного вопроса выходит  за пределы заявленного требования и не относится компетенции  арбитражного суда.  

В связи с вышеизложенным, заявленные требования за период с июля  2021 по май 2023 в отношении ответчика не подлежат удовлетворению.  

В части взыскании задолженности за период с июля 2021 по май 2023,  оснований для освобождения собственника помещения от установленной  законом обязанности по несению расходов на содержание, ремонт общего  имущества в материалах дела отсутствуют, каких-либо препятствий для  реализации права управляющей компании на получение соответствующих  платежей не имеется.  

Факт нахождения в муниципальной собственности спорного жилых  помещений, размер платы за содержание, ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, обязанность ответчика по внесению данной платы,  

наличие задолженности по плате за содержание, ремонт общего имущества в  многоквартирном доме за период с июля 2021 по май 2023 подтверждается  материалами дела.  

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности за  период с июля 2021 по май 2023 подлежит удовлетворению частично в  размере 24 579 руб. 59 коп.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, а также в связи с частичным  удовлетворением исковых требований, расходы истца по государственной  пошлине в размере 1 179 рублей 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и  взысканию с него в пользу истца, истцу выдать справку на возврат  государственной пошлины в размере 3 970 руб. 00 коп. в связи с принятым  судом уточнением.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в уточненном виде частично. 

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования  г.Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Казжилкомсервис" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 29 476 (двадцать девять тысяч  четыреста семьдесят шесть) руб. 05 коп., расходы по государственной  пошлине в размере 1 179 (одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 00 коп.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью  "Казжилкомсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на  возврат государственной пошлины в размере 3 970 (три тысячи девятьсот  семьдесят) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 11.05.2023   № 143.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов