АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-4559/2022

6 сентября 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022

Полный текст решения изготовлен 06.09.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (248016, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321402700000233, ИНН 

<

***>, 249000, Калужская обл., г. Обнинск) 

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Калужской области в лице ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее –заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В заявлении управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков, принадлежащих "Джапан Тобекко Инк.", закрытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Спб", акционерно дружеству  "Булгартабак-Холдинг", "ФИО3 САРЛ", в судебное заседание управление представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, извещалась по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 

<

...> (получено лично предпринимателем).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2021 за ОГРНИП 321402700000233, осуществляет торговую деятельность в торговом павильоне, находящемся в пользовании предпринимателя на основании договора субаренды от 01.01.2021 по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ сотрудниками отдела управления, на основании рапорта зарегистрированного 19.12.2021 за номером 9471 с применением видеосъемки произведен 19.12.2021 осмотр торгового павильона, находящегося по адресу: 

<

...>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты сигареты, обозначенные принадлежащими "Джапан Тобекко Инк." товарным знаком "Winston" - 10 пачек; закрытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Спб" товарным знаком "Космос" - 53 пачки; товарным знаком "Kent" - 144 пачки; акционерно дружеству  "Булгартабак-Холдинг" товарным знаком "ВТ" - 66 пачек,  товарным знаком "Стюардесса" - 55 пачек, "ФИО3 САРЛ"  товарным знаком "Marlboro" - 40 пачек.

Определением от 20.12.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования управлением в адрес правообладателей  направлен запрос о правомерности использования предпринимателем товарных знаков, изображенных на изъятых у предпринимателя пачках сигарет.

В управление поступил ответ от 14.03.2022 и результаты исследования, из которых следует, что: правообладателем на территории Российской Федерации товарных знаков "Космос" и "Kent" является закрытое акционерное общество "Бритиш Американ Тобакко-Спб" на основании свидетельств № 577448 и № 35588, соответственно, правообладателем товарных знаков "ВТ" и "Стюардесса" является акционерно дружество "Булгартабак-Холдинг" на основании свидетельств № 491814 и № 545010, соответственно, представленные на исследование сигареты являются контрафактными, правообладатели не состоят в договорных отношениях с предпринимателем.

Кроме того, в управление поступил ответ от 13.04.2022 и результаты исследования, из которых следует, что правообладателем товарного знака "Marlboro" является "ФИО3 САРЛ" по свидетельству о регистрации на общеизвестный товарный знак № 170, представленные на исследование сигареты являются контрафактными, правообладатель не состоят в договорных отношениях с предпринимателем.

Кроме того, в управление поступил ответ от 21.03.2022 и результаты исследования, из которых следует, что правообладателем товарного знака  "Winston" является "Джапан Тобекко Инк." по свидетельству о регистрации на общеизвестный товарный знак № 17664, представленные на исследование сигареты являются контрафактными, правообладатель не состоят в договорных отношениях с предпринимателем.

Начальником отделения отдела управления 16.05.2022 в отношении предпринимателя, в ее отсутствие (извещена надлежащим образом) по вышеуказанному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которому 19.12.2021 в 13 час. 34 мин, проведена проверка в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2 В ходе проверки выявлен факт реализации табачной продукции с нанесенным товарными знаками "Космос", "Стюардесса", "ВТ", "KENT", "Marlboro", "Winston" с приизнаками несоответствия оригинальной продукции, а именно: сигареты "Стюардесса", производство Россия, дата производства 08.2020 год, МРЦ 47 руб., в количестве 55 пачек, по цене 40 рублей за 1 пачку; сигареты "ВТ", производство Россия, дата изготовления 08.2020 год, МРЦ 50 руб., в количестве 66 пачек, по цене 40 рублей за 1 пачку; сигареты "Космос синий", производство Россия, дата изготовления 08.2020 год, МРЦ 50 руб., в количестве 53 пачки по цене 40 рублей за 1 пачку; сигареты "KENT соге", производство Россия, дата изготовления 08.2021 год, МРЦ 89 руб., в количестве 141 пачка, по цене 80 рублей за 1 пачку; сигареты "KENT соге", производство Россия, дата изготовления 10.2021 год. МРЦ 89 руб., в количестве 3 пачки, по цене 80 рублей за 1 пачку; сигареты "Winston X Style", производство Россия, дата производства 07.2021 г., МРЦ 68 руб., в количестве 10 пачек, по цене 105 рублей за 1 пачку; сигарет с фильтром "Marlboro", изготовитель н/у, дата производства н/у, МРЦ н/у, в количестве 40 пачек, по цене 70 руб. за 1 пачку.

Данная продукция была изъята, так как находилась в продаже без товарно-сопроводительных документов, а также имеются признаки несоответствия оригинальной продукции. Вышеперечисленной табачной продукции изъято на сумму 22 250 руб. В адрес АО "Бритиш Американ Тобакко Россия" направлено определение об истребовании сведений № 5/508 от 04.03.2022. Согласно полученному ответу изъятая табачная продукция является контрафактной, а именно способ нанесения, тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции "БАТ Россия", формат упаковки не соответствует оригинальной продукции "БАТ Россия", максимальная розничная цена, нанесенная на пачку сигарет, не соответствует информации о МРЦ сигарет установленной законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату производства сигарет, указанную на пачке, на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом "bulgartabac", которая в обязательном порядке использовалась при производстве.

В ходе административного расследования в адрес ООО "Иванов, ФИО4 и партнеры" направлены определение об истребовании сведений № 5/510 от 04.03.2022, а также образцы изъятой продукции с нанесенным товарным знаком "Marlboro". Согласно ответу изъятая табачная продукция является контрафактной, а именно разрывная лента пачек не соответствует разрывной ленте используемой "Филип Моррис Интернэшнл" для производства упаковок, способ печати не соответствует оригинальной продукции, отсутствует производственный код,  материал фильтра не соответствует материалу, применяемому "Филип Моррис Интернэшнл", отсутствует перфорация на ободовой бумаге фильтра.

В адрес ООО "Дж. Т.И. Россия" направлено определение об истребовании сведений № 12 от 04.03.2022. В своем ответе ООО "Дж. Т.И. Россия" указывает, что изъятая табачная продукция является контрафактной, так как специальные марки не выдавались на указанную продукцию, а также информация содержащаяся в буквенно-цифровом коде не соответствует указанной на исследуемых пачках сигарет.

В связи с этим, ИП ФИО2 осуществляла реализацию товара с нанесенными на ней товарными знаками "Космос", "Стюардесса", "ВТ", "KENT", "Marlboro" и "Winston", что в соответствии со ст. 1229, ст. 1254, ст. 1484, ст. 1515 Гражданского Кодекса РФ является незаконным использованием товарного знака.

Таким образом, ИП ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1 Закона РФ от 23.09.92 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках) под товарным знаком понимаются обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам рекомендовано учитывать, что указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Правообладатели вышеуказанных товарных знаков  сообщили, что изъятая у предпринимателя продукция не является оригинальной и имеет признаки контрафактности, предприниматель с правообладателями в договорных отношениях не состоит.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра от 19.12.2021, протоколом изъятия от 19.12.2021, материалами видеосъемки, письмами правообладателей, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2022 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ подтверждается факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков "Winston", "Космос", "Kent", "ВТ", "Стюардесса" и "Marlboro". Доказательства принятия всех зависящих от предпринимателя мер по соблюдению законодательства об охране интеллектуальной собственности предпринимателем не представлено.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив протокол об административном правонарушении, который вместе в материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу осмотра от 19.12.2021 и протоколу изъятия от 19.12.2021) составляет 22 330 рублей (55х40)+(66х40)+(53х40)+(141х80)+(3х80)+ (10х105)+(40х70)=22 330), трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 66 990 рублей.

В силу положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что предприниматель является микропредприятием с 10.02.2021, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 66 990 рублей. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

Согласно статье 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, суд считает, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги 12.01.2021 за ОГРНИП 321402700000233, ИНН 

<

***>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафав размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН 

<

***> 804 039 2 КПП 

<

***> 801 001 

номер банковского счета 

<

***>

номер казначейского счета 031 006 430 000000 137 00

банк: отделение Калуга Банка России/ УФК по Калужской области  г. Калуга 

БИК 012 908 002 ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 011 410 19 002 140 УИН 188 804 

<

***> 2001 000 6018

назначение платежа: штраф по делу № А23-4559/2022

Уничтожить предметы (сигареты в пачках), содержащие незаконное воспроизведение принадлежащего:

- "Джапан Тобекко Инк." товарного знака "Winston" - 10 пачек; 

- закрытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Спб" товарного знака "Космос" - 53 пачки; товарного знака "Kent" - 144 пачки;

- акционерно дружеству  "Булгартабак-Холдинг" товарного знака "ВТ" - 66 пачек,  товарного знака "Стюардесса" - 55 пачек,

- "ФИО3 САРЛ"  товарного знака "Marlboro" - 40 пачек, 

изъятые согласно протоколу от 19.12.2021 и находящиеся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья         Д.В. Харчиков