АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-70255/2023

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.03.2024), в отсутствие истца – муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А32-70255/2023, установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – общество) о взыскании 3 321 044 рублей 86 копеек неустойки с 21.12.2022 по 02.11.2023.

Решением от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя, суды не учли, что результаты выполненных работ общество передало учреждению 07.12.2022, что подтверждается приобщенными в материалы дела накладными, в связи с чем, обществом не допущено нарушение сроков выполнения работ. Проектная документация направлялась на государственную экспертизу учреждением, поскольку указанное возможно исключительно под учетной записью последнего,что исключает виновность действий общества. Учреждение не исполнило своевременно обязанность по передаче исходных данных, в том числе и утвержденный в установленном порядке проект планировки и проект межевания территории. Без наличия утвержденной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) пройти государственную экспертизу проектной документации и получить положительное экспертное заключение не представляется возможным. Податель жалобы не согласен с произведенным расчетом неустойки, поскольку он выполнен без учета фактически выполненных обществом обязательств. Заявитель считает, что размер неустойки составляет 323 117 рублей 45 копеек (1,5% от цены контракта), на основании чего неустойка подлежит списанию по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 18.07.2022 № 119422000948-ЭОК на разработку проектной документации на выполнение работ по строительству искусственного дорожного сооружения (строительство надземного пешеходного перехода через железную дорогу, с выходом на ул. Уральскую и ул. Производственную, в районе железнодорожной станции «Пашковская» в г. Краснодаре; далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки выполнения работ следующие: с момента заключения контракта и по 20.12.2022 включительно.

Согласно пункту 3.1 контракта цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 20 952 964 рубля 43 копейки, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта аванс предусмотрен в размере 30% цены контракта, в пределах лимитов бюджетных ассигнований на 2022 год. Заказчик производит выплату аванса в течение 15-ти рабочих дней с момента предоставления подрядчиком соответствующего счета заказчику.

Выплата аванса при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), не допускается.

Заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закон № 44-ФЗ. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в пределах цены контракта, исходя из объема фактически выполненных подрядчиком работ с учетом графика выполнения работ (приложение № 4 к контракту).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в размере, не превышающем разницу между стоимостью фактически выполненных работ и общей суммой ранее выплаченного авансового платежа.

Источник финансирования контракта – бюджет муниципального образования город Краснодар на 2022 год.

Согласно пункту 3.5 контракта сумма оплаты за выполненные работы юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит уменьшению заказчиком на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязан:

4.2.1. В соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства (далее – объект).

4.2.7. Немедленно извещать заказчика о возникновении независящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

4.2.8. Приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или качество результатов выполнения работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок. Незамедлительно в письменной форме уведомить заказчика в случае приостановки работ по любой причине.

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик вправе:

5.1.1. Требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе предусмотренного частью 30 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.1 контракта).

Согласно акту от 02.11.2023 № 1 стоимость выполненных исполнителем работ составляет 18 914 368 рублей 54 копейки.

Учреждение перечислило обществу платежным поручением от 07.11.2023 № 675174 сумму в размере 18 914 368 рублей 54 копейки.

Указывает на то, что общество выполнило работы с нарушением установленного контрактом срока с просрочкой с 21.12.2022 по 02.11.2023 (317 дней), учреждение начислило 3 321 044 рубля 86 копеек неустойки.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора учреждением в адрес общества направлена претензия от 02.11.2023 № 7480 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Поскольку требования претензии оставлены обществом без удовлетворения, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Судами установлено, что по акту работы переданы на сумму 18 914 368 рублей 54 копейки 02.11.2023, в то время как в соответствии с условиями контракта сроком окончания выполнения работ является 20.12.2022.

Доводы общества о передаче результата выполненных работ 07.12.2022, а также о том, что направление документации на государственную экспертизу возможно исключительно под учетной записью учреждения, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 4.2.12 контракта с даты согласования выполненных работ заказчик выдает доверенность подрядчику для направления разработанной документации на государственную экспертизу. Подрядчик обязан в течение 1 (одного) дня направить на государственную экспертизу проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также на проверку достоверности определения сметной стоимости, после чего предоставить положительное заключение государственной экспертизы в срок, установленный пунктом 2.1 контракта.

Исходя из пункта 6.5 контракта, подрядчик в срок, установленный пунктом 2.1 контракта, предоставляет заказчику согласованные с эксплуатирующими организациями и ведомствами технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в переплетенном виде (3 экземпляра), и на электронном носителе (3 экземпляра), проектную и рабочую документацию в 8 экземплярах в бумажном (переплетенном) виде и 3 экземплярах на электронном носителе CD-R(RW)/DVD-R(RW) (бумажная и электронная версии должны быть абсолютно идентичны, электронная версия должна быть структурирована в соответствии с бумажным носителем), исполнительные сметы, подтверждающие объем выполненных работ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности сметной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ в 5 экземплярах 

<

...>. При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ заказчиком к рассмотрению не принимается. 

Как установлено судами, письмом от 29.12.2022 общество уведомило заказчика о том, что проектная и рабочая документация передана на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России» только 21.12.2022, то есть уже за сроками выполнения муниципального контракта (т. 1, л. д. 93). 

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что условиями контракта предусмотрено прохождение разработанной проектной документации государственной экспертизы, а также направление проектной документации на государственную экспертизу осуществляется именно подрядчиком. Положительное заключение государственной экспертизы вместе с другими документами подлежит направлению в адрес заказчика в срок, установленный пунктом 2.1 контракта (20.12.2022). При отсутствии одного из документов (в том числе положительного заключения государственной экспертизы) результат выполненных работ заказчиком к рассмотрению не принимается. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что в материалы дела ни учреждением, ни обществом положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не представлено.

Поскольку в предмет рассматриваемого спора не входят вопросы качества и потребительской ценности проектной документации, то судами не проверялся результат работ, оплаченный учреждением.

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик в срок, установленный пунктом 2.1 контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и в единой информационной системе структурированный документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что днем передачи исключительных прав является день подписания сторонами документа о приемке выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Поскольку общество разместило с использованием единой информационной системы структурированный документ о приемке выполненных работ 02.11.2023, то суды верно отклонили довод общества о том, что результат выполненных работ передан 07.12.2022. 

Также подлежит отклонению довод общества о том, что учреждение не исполнило своевременно обязанность по передаче исходных данных, в том числе и утвержденный в установленном порядке проект планировки и проект межевания территории, без наличия которых пройти государственную экспертизу проектной документации и получить положительное экспертное заключение не представляется возможным.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. 

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса в случае, если подготовка проектной документации линейного объекта местного значения осуществляется до утверждения документации по планировке территории в соответствии с частью 11.1 данной статьи, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с Градостроительным кодексом) применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым. 

В пункте 11.1 статьи 48 Градостроительного кодекса указано, что подготовка проектной документации линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта. 

В части 6 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 254) указано, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для направления проектной документации линейного объекта инфраструктуры и (или) результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации такого объекта инфраструктуры для проведения государственной экспертизы. 

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что общество имело возможность закончить выполнение работ по проектированию и направить проект на государственную экспертизу в сроки, установленные контрактом. 

Довод заявителя о том, что при исчислении пени цена контракта уменьшается на сумму фактически выполненных обязательств, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям. 

Пунктом 6.18 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту являются проектная и рабочая документации и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 9.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе предусмотренного частью 30 статьи 34 Закона № 44-Фз, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено судами, в акте от 02.11.2023 стоимость выполненных работ указана 18 914 368 рублей 54 копейки. 

Вместе с тем учреждением заявлено требование о взыскании с общества неустойки в размере 3 321 044 рублей 86 копеек за период с 21.12.2022 по 02.11.2023 (до подписания акта выполненных работ от 02.11.2023), начисленных на сумму 18 914 368 рублей 54 копейки. 

Довод общества о том, что при расчете неустойки из цены контракта подлежит исключению сумма выполненных работ, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом обязательств по контракту до 02.11.2023.

Напротив, обществом 02.11.2023 с использованием единой информационной системы составлен акт выполненных работ на сумму 18 914 368 рублей 54 копейки.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов о периоде начисления неустойки и ее размере.

Довод общества о наличии оснований для списания начисленной неустойки подлежит отклонению.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила № 783 (далее – Правила № 783). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». 

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме, размер начисленной неустойки превышает 5% цены контракта, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для списания начисленной неустойки. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А32-70255/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2025, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             А.А. Твердой