Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-120321/22-19-864

г. Москва

31 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКОПРОМСЕРТИФИКА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 911 090 руб. 98 коп. задолженности 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКОПРОМСЕРТИФИКА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 911 090 руб. 98 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск, дополнительные пояснения по делу.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что 01 октября 2020 года между сторонами был заключен Договор №01.10/ИГИ, в соответствии с п.1.1 которого Истец (исполнитель) обязался выполнить следующие работы: инженерное-геодезические и инженерно-экологические изыскания на объекте капитального строительства «Реконструкция магистральных водоводов и объектов на них 2-й режимной территории ФГКУ 12 ЦНИИ Министерства обороны России, расположенного по адресу г. Сергиев Посад-7 Московской области» в объёме, порядке и сроки установленными техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Ответчик (заказчик) обязался принять эти работы и оплатить их на условиях заключённого Договора.

Стоимость работ по Договору составила 1 822 181,96 рубль.

Аванс по Договору в размере стоимости 1 этапа работ (50% от стоимости Договора) – 911 090,98 рублей Ответчик оплатил полностью.

Окончательная оплата работ по договору должна быть произведена Ответчиком на основании выставленного счета после получения результата работ, что должно подтверждаться подписанным сторонами Актом выполненных работ по второму этапу.

Срок выполнения работ по Договору установлен Дополнительным соглашением к Договору №2 от 31 мая 2021 года – до 30 декабря 2021 года.

Выполнение работ по этапу № 1 подтверждены подписанным сторонами по Договору Актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 11.01.2021 года.

25 ноября 2021 года письмом №13-103 Ответчик направил Истцу замечания по подготовленному техническому отчету. 

Ответным Письмом от 15 декабря 2021 года Истец направил Ответчику скорректированный в соответствии с полученными при проведении госэкспертизы замечаниями.

Замечаний на откорректированный технический отчет от Ответчика не поступило.

В соответствии с п.2.2 и п.5.1.3 Договора 01.10/ИГИ от 01 октября 2020 года Заказчик обязан оплатить выполненные работы на основании выставленного счета. 

11 марта 2022 года Ответчик получил от Истца Претензию с требованием оплаты по Договору, Акт выполненных работ и счет на оплату работу.

В соответствии с требованиями п.6.2. Договора Заказчик обязан в течении 15 рабочих дней представить замечания по Акту выполненных работ или подписать его.

Замечаний от Акту от Ответчика в установленный срок не поступило. Вместе с тем, выставленный счет до настоящего времени ответчик не оплатил.

В связи с чем истец заявил требование о взыскании долга по спорному договору в размере 911 090,98 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, со ссылкой на положения п. 2.2 договора указал, что окончательная оплата в размере 50 % от общей цены Договора производится Заказчиком после получения положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Счет выставляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы по этапу №1 выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается соответствующими двусторонними актами. Вместе с тем, по этапу №2: сопровождение материалов инженерных изысканий в государственной экспертизе МО РФ, документы переданы в экспертизу и по настоящий момент находятся на рассмотрении в государственной экспертизе МО РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик на основании статьи 762 ГК РФ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтвержден материалами дела.

В данном случае отказ ответчика мотивирован необходимостью получения положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следовательно, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть которое не зависит от воли и действий сторон.

По настоящему спору условие об оплате работ, исходя из пунктов 2.2 договора, поставлено в зависимость, в том числе и от получения положительного  заключения Государственной экспертизы МО РФ.

Вместе с тем, отсутствие заключения Государственной экспертизы МО РФ не может служить безусловным основанием для отказа в оплате выполненных надлежащим образом работ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 911 090, 98 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 210 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 14/21-ПО от 14.12.2021, платежное поручение от 25.04.2022 № 110. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 30 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым отказать. 

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКОПРОМСЕРТИФИКА" (ИНН: 

<

***>) 911 090 руб. 98 коп. задолженности, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 222 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная