Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27187/2018

г. Чита

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Восход" на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года по делу № А1927187/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве  

в деле по иску акционерного общества "Темерсо" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664053, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания  "Восход" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664528, область Иркутская,  район Иркутский, рабочий 

<

...>) о взыскании 4 048 426  руб. 75 коп.,  

при участии: 

от ООО ФСК "Восход": ФИО3 - представитель по доверенности от  07.07.2021,  

установил:

акционерное общество "Темерсо" обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания  "Восход" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № 18-102  от 31.07.2018 в сумме 3 771 025 руб. 20 коп., неустойки в размере 820 117 руб. 43 коп.;  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27187/2018 от  12.04.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО Финансово-строительная  компания "Восход" в пользу АО "Темерсо" взыскано 3 771 025 руб. 20 коп.  задолженности, 350 000 руб. неустойки, 50 000 судебных расходов и 2 000 руб. расходов  по госпошлине, а всего 4 173 025 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

ИП ФИО4 оглы обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением от 07.06.2022 о процессуальном правопреемстве по делу № А19-27187/2018 с  акционерного общества "Темерсо" на правопреемника ИП ФИО2  

в связи с заключением между указанными лицами 20.04.2020 договора уступки прав  требования долга (цессии), в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2020, в  размере 4 173 025 руб. 20 коп. по вступившему в силу решению суда от 12.04.2019 по  настоящему делу А19-27187/2018.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2022 заявление  удовлетворено: произведена замена взыскателя - акционерного общества "Темерсо" на  его процессуального правопреемника - ФИО2.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО Финансово-строительная компания "Восход" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой,  ссылаясь на то, что в полном объеме погасило задолженность перед первоначальным  кредитором - АО «Темерсо», что подтверждается, в том числе определением  Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8601/2019 от 15.06.2020 о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

Указывает, что ООО ФСК «Восход» не получало уведомление о состоявшейся  уступке права требования от 20.04.2020 ни до исполнения обязательства перед АО  «Темерсо», ни после. Полагает, что в поведении первоначального кредитора (АО  «Темерсо») и нового кредитора (ИП ФИО4 оглы) усматриваются  признаки злоупотребления правом, направленные на причинение вреда должнику (ст. 10  ГК РФ).  

ООО ФСК «Восход», ходатайствуя о восстановлении пропущенного  процессуального срока обращения с апелляционной жалобой, ссылалось на неизвещение  его о слушании спора. Ходатайство ООО Финансово-строительная компания "Восход" о  восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование  

было назначено к рассмотрению в судебном заседании. Судом направлен судебный запрос  в почтовое отделение АО «Почта России» 664058 о порядке доставки и причинах  невручения судебной почтовой корреспонденции, адресованной ООО Финансово-строительная компания "Восход", № 66402572855280 и 66402574704814.  

В ответе от 09.01.2023 на судебный запрос АО «Почта России» указало, что  заказные письма № 66402572855280 и 66402574704814 прибыли в отделение почтовой  связи Иркутск 664058, соответственно, 11.06.2022 и 06.08.2022, были выданы в доставку  почтальонам без приписки к сопроводительным документам, соответственно, на сайте  отслеживания почтовых отправлений отсутствует информация о неудачных попытках  вручения писем, подтвердить попытки доставки и вручения писем адресату не  представляется возможным. Возврат писем оформлен по истечению срока хранения,  соответственно, 21.06.2022 и 16.08.2022.  

В связи с невозможностью достоверно установить сведения о доставке судебной  заказной почтовой корреспонденции суд апелляционной инстанции определением от  06.03.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Восход" о восстановлении пропущенного процессуального срока  удовлетворил и восстановил пропущенный ООО Финансово-строительная компания  "Восход" процессуальный срок на апелляционное обжалование в целях сохранения права  стороны на апелляционное обжалование.  

Представленные в обоснование доводов жалобы в электронном виде копии  документов: адвокатский запрос и ответ АО «Почты России», аудиопротокол судебного  заседания от 09.06.2020 по делу № А19-8601/2019, копия выписки из ЕГРПН в отношении  участка с кадастровым номером 38:06:010902:5213 приобщены к материалам дела в  порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО4 оглы просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой  инстанции без изменения.  

Заявленные ООО ФСК «Восход» ходатайства об истребовании документов  удовлетворены апелляционным судом частично, в рамках значимых для рассмотрения  спора документов.  

В судебном заседании представитель ООО ФСК "Восход" поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый  судебный акт.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  

надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте, правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2019 исковые  требования удовлетворены частично. С общества с ООО ФСК "Восход" в пользу АО  "ТЕМЕРСО" взыскано 4 173 025 руб. 20 коп.  

20.04.2020 между АО "Темерсо" и ИП ФИО2 заключен  договор цессии (уступки прав требования), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает,  а цессионарий принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной  ответственностью Финансово-строительная компания "Восход", именуемый в  дальнейшем «Должник» в размере 4 048 426 руб. 75 коп.  

Как следует из представленного заявителем дополнительного соглашения от  21.04.2020, стороны внесли изменения в указанный пункт договора, изложив его в  следующей редакции: «По настоящему договору цедент уступает, а цессионарий  принимает в полном объеме права требования к обществу с ограниченной  

ответственностью Финансово-строительная компания "Восход". Именуемый в  дальнейшем «Должник» в размере 4 173 025 руб. 20 коп.  

Согласно пункту 1.2 договора указанное право требования к должнику возникло у  цедента на основании вступившего в законную силу судебного акта – решения  Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-27187/2018 от 12.04.2019.  

В соответствии с часть 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав  кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Оценив представленные заявителем доказательств и принимая во внимание  положения статьи 48 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии правовых оснований для установления правопреемства и замены истца по  настоящему делу его процессуальным правопреемником – ФИО2.  

Апелляционный суд полагает вывод суда первой инстанции правильным, с учетом  следующего.  

Возражения ООО ФПК «Восход» относительно правопреемства обоснованы им  фактом оплаты задолженности в размере 4 173 025 руб. 20 коп., взысканной решением  суда от 12.04.2019 по настоящему делу А19-27187/2018.  

В обоснование своей позиции указывает на то, что определением Арбитражного  суда Иркутской области по делу № А19-8601/2019 от 15.06.2020 производство по делу о  банкротстве, возбужденное на основании заявления АО «Темерсо» прекращено по  причине отказа заявителя от своего требования, при этом в судебном заседании при  рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве представитель  АО «Темерсо» дала устные пояснения о том, что отказ обусловлен погашением долга  обществом ФСК «Восход».  

Договор цессии, являющийся основанием для заявления ФИО2 о  правопреемстве, заключен сторонами 20.04.2020.  

Апелляционный суд, предлагал ООО ФСК «Восход» представить доказательства  погашения задолженности переда АО «Темерсо», вместе с тем, такие документы  (платежное поручение, квитанция к ПКО, расписка полномочного лица) о получении  значительной суммы в размере 4 173 025,20 руб. не представлены.  

Как пояснил заявитель, руководитель АО «Темерсо» - ФИО5 после получения  денежных средств в счет гашения спорной задолженности пообещал, что в судебном  заседании представитель АО «Темерсо» - ФИО6 откажется от  заявленных требований со ссылкой на полное гашение задолженности и передаст корешок  приходного кассового ордера. Между тем указанный представитель АО «Темерсо» в  

судебном заседании, состоявшемся 08.06.2020 г. отказалась от заявленных требований, но  в нарушение достигнутых ранее договоренностей приходный кассовый ордер не передала.  

Апелляционным судом проверены указанные обстоятельства: в судебном  заседании апелляционного суда 22.12.2022 представитель АО «Темерсо» -  ФИО7 указала, что задолженность ООО ФСК «Восход» перед АО «Темерсо» в  действительности погашена не была, относительно процессуального правопреемства не  возражала.  

ИП ФИО2 в обоснование возражений относительно доводов апеляицнной  жалобы о заключении договора цессии позднее даты прекращения производства по делу о  банкротстве, представил документы в обоснование направления уведомления о цессии в  адрес должника 02.05.2020: кассовый чек от 02.05.2020, накладная № 886 от 02.05.2020,  опись вложения в ценное письмо № 66400900000886 от 02.05.2020, уведомление о не  вручении ценного письма № 66400900000886, конверт отправления № 66400900000886.  

Апелляционным судом проверены доводы заявителя об изготовлении доказательств  с участием курьерской службы ООО «Прибайкальская курьерская служба» в 2022 году, а  не 02.05.2020, изложенные в заявлении о фальсификации доказательств, в порядке ст.161  АПК РФ путем истребования пояснений и иных доказательств.  

Осуществлявшее доставку письма ООО «Прибайкальская курьерская служба» в  ответе на запрос суда пояснило о том, что ООО ФСК Восход по адресу доставки не  находится, соответственно отправление вручено не было.  

Так, в ответе на судебный запрос указано, что при отправке 02.05.2020 составлена и  проверена сотрудником курьерской службы Опись вложения в ценное письмо №  66400900000886. Отправителем при приеме ценного письма от 02.05.2020 в 12:50 оплачено  наличными денежными средствами в соответствии с тарифом 150 рублей, что  подтверждается кассовым чеком Общества с ограниченной ответственностью  «Прибайкальская курьерская служба» (ИНН 

<

***>), выданным при оплате, данный чек  является фискальным документом, операция фиксируется через терминал в ФНС РФ в день  совершения. Также при оплате была составлена Накладная № 886 от 02.05.2020.  

Курьером ООО « ПКС» на адрес доставки указанным в почтовом отправлении 02 мая  2020г. выезжал пеший курьер, где выяснил, что адресата по указанному адресу Сокол 8  невозможно установить, фирменные наименования или таблички с названием адресата -  ООО ФСК «Восход» отсутствовали. В доме Сокол-8 информация о размещении адресата в  жилом здании отсутствовала. 03 мая 2020г. мною генеральным директором ООО  «Прибайкальская курьерская служба» ФИО8 проведена проверка доставки  данного письма за пешим курьером, который вернул письмо в офис с отметкой, что по  

данному адресу организации ООО ФСК «Восход;) нет, лично директором на автомобиле  была проведена проверка, также на момент выезда на адрес такая организация отсутствовала  (в «ГИС не находилась данная организация по данному адресу»), опрос людей на месте  данного дома, где выяснилось, что такой организации нет по данному адресу ФИО9 кв-л  Сокол 8 , данный дом многоэтажный с квартирами, вывесок и табличек с наименованием  ФСК «Восход» не было, рядом проверили дома многоэтажные, там не было такой  организации. В связи с неудачной попыткой вручения по причине отсутствия адресата,  ценное письмо возвращено отправителю, для выяснения правильного адреса.  

Журналы учета отправки корреспонденции в организации не ведутся, т.к. при приеме  отправлении заполняются накладные на каждое отправление, первый экземпляр накладной  выдается отправителю. второй экземпляр хранится в Прибайкальской курьерской службе 2  года, после уничтожаются (т.к. данная документация является внутренней документацией  организации), чек является фискальным документом и хранится в ФНС, подлинный чек  выдается клиенту на руки. Деятельность ООО «Прибайкальская курьерская служба»  регулируется лицензией на оказание почтовой связи и правилами оказания почтовых услуг,  если в течении 6 месяцев претензии не поступали об отправке письма ,то накладные  уничтожаются в течении 1 года. Хранение отправлений, в случае отсутствия адресата по  месту вручения, не осуществляется.  

С учётом изложенных пояснений, а также в связи с предоставлением ИП  ФИО2 названных документов в копиях и чека в подлиннике, апелляционный  суд пришел к выводу о подтверждении факта отправления 02.05.2020 (до момента  прекращения производства по делу о банкротстве) уведомления о заключении договора  цессии (иных правоотношений, требующих направление корреспонденции, между ИП  ФИО2 и ООО ФСК «Восток» не установлено).  

При этом учитывается, что ненадлежащая организация деятельности юридического  лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого  юридического лица.  

Ссылки заявителя на неразумность поведения АО «Темерсо», отказавшегося от  требований к ООО ФСК «Восход» в деле о банкротстве при обстоятельствах отсутствия  оплаты и наличии вероятности получения оплаты (поскольку у ООО ФСК «Восход»  имелось ликвидное имущество - земельный участок) отклоняются как основанные на  предположениях. Право заявителя по делу о банкротстве на отказ от требований зависит  от его усмотрения, заявленные основания для отказа не подлежат обязательной проверке  на их реальность с установлением фактических обстоятельств, кроме того, при  состоявшейся уступке права требования и получении 1 млн. руб. по договору цессии от  

ИП ФИО2 АО «Темерсо» также могло утратить интерес к процедуре  банкротства должника. Устные пояснения представителя АО «Темерсо» об оплате  должником задолженности, приведенные в судебном заседании арбитражного суда в  качестве объяснения причин отказа от заявления о признании ООО ФСК «Восход»  банкротом, таким доказательством не являются, более того, в судебном заседании  апелляционного суда представитель АО «Темерсо» пояснил, что задолженность перед  ним обществом ФСК «Восход» не погашена, относительно правопреемства не возражал.  

Таким образом, ООО ФСК «Восток» не подтвержден факт погашения  задолженности перед АО «Темерсо», надлежащих документов в обоснование своей  позиции не представлено.  

Соответственно, обязанность по оплате долга сохраняется перед новым  кредитором, основания для установления процессуального правопреемства по договору  цессии подтверждены.  

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2022 года по делу   № А19-27187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии А.В. Гречаниченко  

Дата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА