ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21655/2023

г. Севастополь

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2024. 

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Кравченко В.Е., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковым Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 по делу № А83-21655/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованиями к Администрации города Евпатории Республики Крым и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым об оспаривании решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым,

 в присутствии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель или заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, содержащим требование о признании незаконным решения Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Администрация или заинтересованное лицо), оформленного письмом от 13.07.2023 № 3169/05-43. 

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать заинтересованное лицо в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление предпринимателя от 06.04.2023 об изменении (приведении в соответствие) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124, расположенного по адресу: 

<

...>, с «предпринимательство» (код 4.0) на «склады» (код 6.9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ФИО2; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр); Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 по делу № А83-21655/2023 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано. 

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, ИП ФИО1 и ФИО2 (далее вместе – апеллянты) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Определением от 21.08.2024 апелляционные жалобы ИП ФИО1 и ФИО2 приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

 В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на незаконности принятого по делу судебного акта и просит его отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым не согласился с приведенными в ней доводами, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.04.2007 между ИП ФИО1 (арендатор) и Евпаторийским городским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор 2007 года), по условиям которого арендодатель на основании решения Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым от 23.02.2007 № 5-13/36 передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из городских земель, зарегистрированный Евпаторийским городским советом Автономной Республики Крым под кадастровым номером 01110900000:01:070:0018, по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 договора 2007 года в аренду передается земельный участок общей площадью 8 842,00 кв. м, согласно приложенным плану (схеме) земельного участка, технической документации, акту определения границ земельного участка в натуре, кадастровому плану земельного участка с отображением ограничений (обременений) в его использовании и установленных земельных сервитутов, в том числе застроенные земли отдельных категорий по их составу и видами угодий - земли, используемые в коммерческих целях.

На земельном участке расположены склады, подсобное помещение (пункт 3 договора 2007 года). 

В соответствии с пунктом 12 договора 2007 года земельный участок передается в аренду для обслуживания склада и подсобных помещений. Целевое назначение земельного участка – коммерческое. 

На основании решения Исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 14.12.2012 № 927/19 за ИП ФИО1 оформлено право частной собственности на нежилые строения - склад лит. «Е» общей площадью 2 472,2 кв. м, склад лит. «Ж» общей площадью 596,7 кв. м, подсобное помещение лит. «Х», навесы лит. «Е1», Ж1», «Н», теплогенераторную лит. «Л», летний душ лит. «К», уборную лит. «Уб», сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 27.12.2012.

 26.04.2016 на основании договора 2007 года под номером 90:18:010170:124 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8 842 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее присвоенный номер 01110900000:01:070:0018.

 Государственный кадастровый учет принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости осуществлен под номерами 90:18:010170:123 (склад площадью 2 472,2 кв. м), 90:18:010170:122 (склад площадью 596,7 кв. м), 90:18:010170:144 (теплогенераторная площадью 8,0 кв. м), 90:18:010170:143 (подсобное здание площадью 9,4 кв. м). 

 На основании обращения ИП ФИО1 от 12.05.2016, руководствуясь Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков (далее – Положение № 378), утвержденного постановлением Совета министров Республик Крым от 15.10.2014 № 378, постановлением от 07.06.2016 N 1413-п Администрация отнесла земельный участок с кадастровым номером 90:18:010170:124 к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования (далее также - ВРИ) земельного участка – «предпринимательство» (код 4.0).

 Соответствующие сведения о ВРИ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании заявления ФИО1 от 16.06.2016 об изменении ВРИ земельного участка на ВРИ, предусмотренный зонированием территории.

06.07.2016 предприниматель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – ДИЗО или департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 в порядке переоформления права аренды по договору 2007 года. 

Указанное заявление содержит следующую цель использования земельного участка – предпринимательство.

01.09.2016 между ДИЗО (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 313-п (далее – договор 2016 года), по условия которого арендодатель предоставил без проведения торгов, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8 842 кв. м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ земельного участка - предпринимательство, код 4.0, кадастровый номер 90:18:010170:124, расположенный по адресу: 

<

...>, для обслуживания склада и подсобных помещений. 

Решением Верховного Суда Республики Крым от 26.03.2021 по делу № 2а-4/2021 для земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 с видом разрешенного использования «предпринимательство» установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости. 

06.03.2023 в адрес ИП ФИО1 поступило требование (претензия) ДИЗО от 22.02.2023 № 416/07 о выплате задолженности по договору 2016 года (в том числе начисленной неустойки) в сумме 7 517 808,40 рублей.  

 29.03.2023 предприниматель оформил договор дарения недвижимого имущества, на основании которого 05.04.2023 осуществлена государственная регистрация перехода к ФИО2 права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 90:18:010170:123 (склад площадью 2 472,2 кв. м), 90:18:010170:122 (склад площадью 596,7 кв. м), 90:18:010170:144 (теплогенераторная площадью 8,0 кв. м), 90:18:010170:143 (подсобное здание площадью 9,4 кв. м), расположенные по адресу: 

<

...>.

 07.04.2023 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о приведении ВРИ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 в соответствие с нормами российского законодательства и правоустанавливающими документами, а именно путем установления для него вида разрешенного использования «склады» (код 6.9). 

 В обоснование указанного заявления предпринимателем приведен довод о несоответствии установленного постановлением Администрации от 07.06.2016 N 1413-п для земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 вида разрешенного использования «предпринимательство» (код 4.0) требованиям Положения № 378 (соотнесение вида разрешенного использования земельного участка проведено без учета условий договора 2007 года и назначения имущества, расположенного на данном земельном участке).

В ответ на указанное обращение, письмом от 13.07.2023 № 3169/05-43 Администрация отказала ИП ФИО1 в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124, указав на несоответствие испрашиваемого ВРИ земельного участка («склады») градостроительному регламенту. Так, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория (далее – ПЗЗ), утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 №1-86/2, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010170:124 отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Вид разрешенного использования «склады» (код 6.9) отсутствует в градостроительных регламентах указанной территориальной зоны. Кроме того, Администрация отметила тот факт, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 расположены объекты капитального строительства, находящиеся в собственности иного лица.   

Полагая, что указанное решение Администрации является незаконным и подлежит признанию недействительным, предприниматель обратился в суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.          

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указал, что им фактически было подано заявление об установлении соответствия ВРИ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 («склады») Положению № 378, поскольку данный ВРИ не соответствует разрешенному использованию ранее предоставленного в период действия украинского законодательства земельного участка, а также целям его предоставления, условиям первоначального договора аренды земли, назначению имущества, расположенного на таком земельном участке и фактическому его использованию, которое поставлено на кадастровый учет до принятия ПЗЗ и градостроительных регламентов. Ошибочное установление (соотнесение) для земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 вида разрешенного использования «предпринимательство», вместо правильного «склады», привело к возникновению на стороне предпринимателя переплаты по арендным платежам за 2020-2022 годы в сумме 4 097 570,25 рублей (дело № А83-32163/2023). Таким образом, Администрация не рассмотрела по существу заявление от 07.04.2023 и не дала оценку правомерности соотнесения вида разрешенного использования в соответствии с Положением № 378.

Установив, что оспариваемое решение администрации, изложенное в письме от 13.07.2023 № 3169/05-43, соответствует закону, а также не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (часть 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ). 

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-ЗРК) установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

 Согласно статье 7 Закона N 38-ЗРК (в редакции от 22.04.2016) разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. 

 До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым, с учетом утвержденных документов территориального планирования.

 Так, согласно пункту 6 Положения № 378 (в редакции от 06.06.2016) до принятия (утверждения) документов, указанных в пунктах 3 или 4 данного Положения (документация по планировке территории, правила землепользования и застройки или лесохозяйственные регламенты), установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», с учетом требований Закона N 38-ЗРК и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (далее - Таблица).

 По общему правилу, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется Госкомрегистром при регистрации прав на недвижимое имущество или при переносе сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости (пункт 10 Положения № 378 в редакции от 06.06.2016).

 Исключением из указанного правила является случай, когда заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об установлении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, а орган местного самоуправления на основании такого заявления обязан принять соответствующее решение (пункты 16 и 21 Положения № 378 в редакции от 06.06.2016).

 При этом, заявление об установлении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка должно содержать просьбу об установлении категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (подпункт 2 пункта 23 Положения № 378 в редакции от 06.06.2016).

 В соответствии с вышеприведенными требованиями Положения № 378, на основании соответствующего заявления ИП ФИО1 постановлением от 07.06.2016 N 1413-п Администрацией в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, был установлен для земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 вид разрешенного использования – «предпринимательство» (код 4.0).

 Следует отметить, что по состоянию на 07.06.2016 такой вид разрешенного использования как «предпринимательство», равно как и «склады», в Таблице отсутствовали. В действующей редакции Положения № 378 указанные ВРИ в целях соотнесения видов разрешенного использования ранее учтенных земельных участков также не предусмотрены. 

 Согласно пункту 27 Положения № 378 (в редакции от 06.06.2016) споры, связанные с установлением категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, разрешаются в судебном порядке.

 В рассматриваемом случае, постановление Администрации от 07.06.2016 N 1413-п в судебном порядке не было оспорено. Наоборот, именно предприниматель представил указанный распорядительный акт в Госкомрегистр в целях изменения ВРИ земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 на «предпринимательство».  

 В силу пункта 2 Положения № 378 (в редакции от 06.06.2016) категория земель и (или) вид разрешенного использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

 При этом, исходя из пунктов 1 и 16 Положения № 378, данный нормативный правовой акт не регулирует порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, а также перевод земельных участков из одной категории в другую. С момента внесения в ЕГРН сведений о выбранных собственником ранее учтенного земельного участка виде (видах) разрешенного использования установление соответствующему участку вида разрешенного в порядке, предусмотренном данным Положением, не допускается.

 Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего спора, в установленном частью 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, статьей 7 Закона № 37-ЗРК и пунктами 16, 21 Положения № 378 (в редакции от 06.06.2016) порядке вид разрешенного использования ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 был установлен (соотнесен) в соответствии с Классификатором еще в 2016 году, а поэтому правовые основания для повторного проведения Администрацией указанной процедуры отсутствуют.             

 В связи с чем, вопреки доводам заявителя, заинтересованное лицо правомерно рассмотрела заявление предпринимателя от 07.04.2023 именно как требование об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124. 

 В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Установив, что согласно действующим ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 90:18:010170:124 отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и в градостроительном регламенте указанной территориальной зоны отсутствует вид разрешенного использования «склады» (код 6.9), Администрация законно и обоснованно отказала заявителю в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка. 

Кроме того, как ранее установлено судом, на момент обращения предпринимателя в Администрацию с требованием об установлении для земельного участка с кадастровым номером 90:18:010170:124 вида разрешенного использования «склады» (07.04.2023) право собственности на все объекты капитального строительства, расположенные в границах указанного земельного участка, перешло к ФИО2 

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

 Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, в связи с переходом к ФИО2 права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010170:124, с 05.04.2023 ИП ФИО1 утратил права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору 2016 года, в том числе права требовать изменения вида разрешенного использования данного земельного участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды. Вследствие чего, его права и законные интересы оспариваемым решением нарушены быть не могут. Отсутствие же нарушенных прав и законных интересов предпринимателя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Следовательно, апелляционные жалобы ИП ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 по делу N А83-21655/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.М. Архипенко

Судьи О.Г. Градова

 В.Е. Кравченко