Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1093/2018

г. Липецк

02 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 02.08.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 399373, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСБ48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 398005, 

<

...>)

о взыскании 297 026,26 руб. штрафа,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика:  ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2- представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСБ48» (ответчик) о взыскании 297 026,26 руб. штрафа.

Определением от 09.02.2018суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

16.02.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против иска, ссылаясь на просрочку в исполнении государственного контракта по вине истца, а также на возможность подачи встречного иска.

Определением суда от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 26.07.2018 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме в связи с недоказанностью нарушения обязательств по контракту, сослался на подписанный сторонами акт выполненных работ от 15.12.2017.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

02 мая 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен Государственный контракт № Ф.2017.143181 на оказание комплекса агротехнических и агрохимических услуг по посеву, выращиванию и уборке подсолнечника  в соответствие и объемом и характеристиками, указанными в техническом задании (Приложение №1) (далее также – Контракт, л.д.4-8).

Пунктом 2.2 Контракта определен срок окончания оказания услуг – 01 ноября 2017.

Согласно п. 4.1 Контракта цена составила 5940525 руб. 10 коп.

Фактически услуги оказаны и приняты истцом, что подтверждается актом выполненных работ от 15.12.2017, подписанным сторонами  (л.д.75) и актом сдачи приемки оказанных услуг от 15.12.2017 (л.д.88-89) .

В связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг истцом 24.11.2017  была направлена претензия № 48/011-5653 с требованием выплаты штрафа в сумме 2246 руб. 36 коп на основании п.7.6 Контракта.

Указанная претензия была оставлена  без ответа и удовлетворения.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства арбитражный суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ)

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора                определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Дополнительные требования к условиям государственного                         (муниципального) контракта определены Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.6 Контракта установлено, что за недовыполнение услуг, за невыполнение услуг, за невозврат суммы авансового платежа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы: 5,0 процентов центы контракта или 297026 руб. 26 коп.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст. 330 ГК РФ).

Из подписанного сторонами акта выполненных работ от 15.12.2017 следует, что ответчиком оказаны услуги, предусмотренные техническим заданием, на сумму 5940525 руб. 10 коп.

Данный факт также подтвержден истцом в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2017, составленного приемочной комиссией истца.

Из указанных документов следует, что ответчик оказал услуги согласно Контракту в полном объеме

Иных доказательств, свидетельствующих о недовыполнение ответчиком услуг, о невыполнение услуг, о неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком иных обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для применения штрафа согласно п. 7.6 Контракта. 

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,    понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственный контракт №Ф.2017.143181 от 02.2017 заключен истцом от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу  п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку истец, заключая государственный контракт, выполнял функции государственного органа, в силу п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                              Крылов А.Г.