АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2359/2024

г. Владивосток

28 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Зелентиновой А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Фишка» (ИНН 2511016156, ОГРН 1042502162647, дата регистрации  в качестве юридического лица 01.11.2004)  

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации в  качестве юридического лица 10.12.2002)  

о признании незаконным решения от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии  с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза № РКТ-10714000-23/000341 по ДТ № 10720010/150922/3067655,  

о признании незаконным решения от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии  с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза № РКТ-10714000-23/000342 по ДТ № 10720010/060822/3057818,  

о признании незаконным решения от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии  с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза № РКТ-10714000-23/000343 по ДТ № 10720010/161222/3093140,  

о признании незаконным решения от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии  с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза № РКТ-10714000-23/000344 по ДТ № 10720010/130822/3059540,  

при участии в заседании: от заявителя: Л.С. Максимова по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: Д.Г. Куулар по доверенности от 23.03.2024 № 03-24/023, паспорт, А.М.  Саакян по доверенности от 16.07.2024 № 04-24/037, паспорт, диплом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фишка» (далее - общество,  заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными решений Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный  орган):  

- от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10714000-23/000341 по ДТ № 10720010/150922/3067655,  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2359/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

- от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10714000-23/000342 по ДТ № 10720010/060822/3057818,  

- от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10714000-23/000343 по ДТ № 10720010/161222/3093140,  

- от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10714000-23/000344 по ДТ № 10720010/130822/3059540.  

Общество не согласно с выводом таможни о необходимости отнесения спорных  товаров к коду 4407 91 900 6 ТН ВЭД ЕАЭС вместо заявленного декларантом кода 4407  91 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС ввиду определяющих признаков, а именно: обществом к вывозу  оформлены пиломатериалы – дуб нестроганый, сушеный. Указанные  квалифицирующие признаки не позволяют отнести ввезенный товар к коду 4407 91 900  6 ТН ВЭД ЕАЭС. Данные обстоятельства также подтверждаются актом экспертизы  лесоэксперта Бохан Е.А. от 15.12.2022 № 328-22.  

Таможня представила отзыв на заявление, согласно которому с доводами  общества не согласна, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.  Таможенный орган указал, что собранными в ходе проверки материалами  подтверждается факт вывоза обществом древесину в несушеном и нестроганом виде, в  связи с чем оснований для заявления кода 4407 91 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС у заявителя не  имелось.  

Из материалов дела судом установлено, что в августе, сентябре и декабре 2022  года обществом на основании контракта от 21.12.2021 № HLSF-2560 на таможенную  территорию ЕАЭС ввезены пиломатериалы из Дуба монгольского.  

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ   № 10720010/150922/3067655, ДТ № 10720010/060822/3057818, ДТ   № 10720010/161222/3093140, ДТ № 10720010/130822/3059540, в графе 31 которых  определило товар № 1 как пиломатериалы из Дуба монгольского «QUERCUS  MONGOLICA» распиленные вдоль, строганые, необтесанные, не шлифованые, не  имеющие соединения в шип, сушеные, влажность пиломатериала 15%, 1-3 сорт.  

В графе 33 указанных ДТ в отношении данного товара обществом заявлен  классификационный код 4407 91 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы прочие из дуба  (Quercus spp.), нешлифованные, обработанные строганием, влажностью не более 22%  (сушеные)», ставка вывозной таможенной пошлины 0%.  

Таможенным органом в ходе проверки правильности классификации товаров до  выпуска товаров выявлена неверная классификация спорного товара.  

По результатам проверки таможней приняты решения от 01.11.2023 о  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-23/000341 по  ДТ № 10720010/150922/3067655, № РКТ-10714000-23/000342 по ДТ   № 10720010/060822/3057818, № РКТ-10714000-23/000343 по ДТ   № 10720010/161222/3093140, № РКТ-10714000-23/000344 по ДТ   № 10720010/130822/3059540 в подсубпозиции 4407 91 900 6 ТН ВЭД ЕАЭС  («Лесоматериалы прочие из дуба (Quercus spp.), нешлифованные, необработанные  строганием, влажностью не более 22% (не сушеные), распиленные», ставка вывозной  таможенной пошлины - 10%, но не менее 15 евро за 1 м³).  

Общество, полагая, что указанные решения от 01.11.2023 о классификации  товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС являются незаконными, обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

По правилам пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского  

экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под  таможенную процедуру.  

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации,  ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты  таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования,  таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия  таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной  собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в  сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4  статьи 105 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на  товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое  для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары  подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин,  налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин; тарифные преференции.  

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании  которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие  характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное  решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного  декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную  границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или  незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита -  принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров  предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации  товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или  разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.  

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН  ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для  классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования,  вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего  рынка, ведения таможенной статистики.  

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных  случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии  с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для  

классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования,  вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего  рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая  Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД), утверждаемая Комиссией.  

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный  орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления таможенным органом  как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном  декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о  классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его  принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о  таможенном регулировании.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ при обнаружении таможенным  органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации  таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о  классификации товара. При этом согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 15 Закона №  289-ФЗ решение о классификации товара должно содержать обоснование решения о  классификации товара, включая причины, послужившие основанием для принятия  такого решения.  

Решение о классификации товара является основанием для требования или  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной  декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).  

В соответствии с положениями Международной конвенции о  гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983  классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная  система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных  правил интерпретации.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого  товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и  достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих  либо не соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными  правилами интерпретации ТН ВЭД.  

На момент таможенного декларирования рассматриваемого товара  классификация товаров для таможенных целей осуществлялась в соответствии с ТН  ВЭД ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  14.09.2021 № 80.  

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация  товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам.  

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим  причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более  товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит  наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более  общим описанием.  

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с  положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции,  последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени  приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).  

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной  позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis,  положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном  уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).  

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на  оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания  связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено  Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров  (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН  ВЭД.  

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения  однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной  группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).  

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при  классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую  очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в  соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации  товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае  невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;  ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6  применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена  последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция,  затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих  примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции  учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования  товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции  вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые  коды без каких-либо дополнений или изменений.  

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных  принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение  товара.  

Таким образом, для целей классификации товара используются тексты товарных  позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным  образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для  целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или  группам.  

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны  применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям,  дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между  тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций  использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и  другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции номенклатуры.  

Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам - членам  Таможенного союза и Единого экономического пространства рекомендованы для  применения Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые являются одним из вспомогательных  рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и  применение ТН ВЭД ЕАЭС.  

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины,  краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные  признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или  иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую  информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения,  вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным  органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках  (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его  правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также  принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2  статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по  классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному  товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются  Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных  рабочих материалов.  

Из материалов дела следует, что по спорным ДТ обществом задекларированы  под таможенную процедуру «экспорт» товары - пиломатериалы из Дуба монгольского  «QUERCUS MONGOLICA».  

В графе 33 рассматриваемых ДТ декларантом указан классификационный код  данного товара 4407 91 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган в оспариваемых  решениях изменил код ТН ВЭД на 4407 91 900 6. Таким образом, спор между  обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на  уровне подсубпозиций в связи с указанием обществом в спорных ДТ на вывоз Дуба  монгольского сушеного и строганного, что позволяет применить ставку вывозной  таможенной пошлины в размере 0%.  

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Раздел IX. Группы 44-46) в  группу 4407 входят лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль,  строганием или лущением, обработанные или не обработанные строганием,  шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм  (4407 91 -- из дуба).  

За некоторым исключением, в данную товарную позицию включаются все виды  древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные  распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или  полученные строганием или лущением. К этим видам древесины и лесоматериалов  относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые  считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым  при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая  обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем  распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной. В нее также  включаются листы древесины, полученные строганием или лущением (на ротационном  лущильном станке), а также деревянные блоки, планки и фриз для напольного  

покрытия, кроме тех, которые были подвергнуты профилированию по любой из кромок,  торцов или плоскостей (товарная позиция 4409).  

Следует отметить, что лесоматериалы, включаемые в данную товарную позицию,  не обязательно должны иметь прямоугольное (включая квадратное) поперечное сечение  или одинаковое поперечное сечение по всей длине.  

Изделия данной товарной позиции могут быть обработаны строганием  (независимо от того, закругляются ли незначительно в процессе обработки строганием  углы, образуемые двумя смежными кромками), шлифованием или могут быть  сращенными по длине (например, иметь соединение в шип) (см. общие положения к  данной группе).  

Из анализа единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза с учетом указанных Пояснений пиломатериалы из  дуба могут быть отнесены к товарной подсубпозиции 4407 91 390 1 в случае если они  обработаны строганием и имеют влажность не более 22% (т.е. подсушены).  

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом получены импортные  декларации КНР №№ 190220221022296607, 190220221022296608, 190220221022296599,  190220221022296600, 190220221022296601, 190220221022296602, 190220221022296587,  190220221022296588, 190220221022296597, 190220221022296598, 190220221022298139,  190220221022298141, 190220221022302509 по части поставок лесоматериалов,  вывезенных по ДТ №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540,  10720010/150922/3067655, 10720010/161222/3099140. Сведения, представленные в  импортных декларациях КНР, идентифицируются с данными, заявленными в  проверяемых ДТ по номеру контракта HLSF-2560, номерам товарно-транспортных  накладных и транспортных средств, датам пересечения границы РФ и датам  декларирования, наименованию товара «Пиловочник дуба монгольского». При этом  импортные ДТ КНР получены от таможенных органов КНР на основании  Межправительственного Соглашения Китайской Народной Республики и Российской  Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и  Протокола рабочей встречи Дальневосточной оперативной таможни и Департамента по  борьбе с контрабандой Харбинской таможни с целью обсуждения сотрудничества в  сфере правоохранения от 02.07.2019, что позволяет признать их надлежащими  доказательствами по делу.  

Согласно характеристикам товаров, описанных в импортных декларациях,  задекларированные в ДТ №№ 10720010/060822/3057818 (товар № 1),  10720010/130822/3059540 (товар № 1), 10720010/150922/3067655 (товар № 1)  лесоматериалы представляют собой «Пиловочник дуба Монгольского Quercus mongolica  без сушки», что не соответствует заявленным ООО «Фишка» характеристикам,  описанным в графе 31 товара, а именно: «пиломатериалы из дуба монгольского  «QUERCUS MONGOLICA» сушеные».  

В рамках камеральной таможенной проверки таможенным органом в адрес ООО  «Фишка» выставлено требование от 07.06.2023 № 06-19/06484 о предоставлении  документов и сведений, в том числе сведений о наличии либо отсутствии оборудования,  необходимого для сушки и строгания древесины, в собственности ООО «Фишка» по  состоянию на 2022 год с приложением подтверждающих документов. В случае  отсутствия в собственности у ООО «Фишка» оборудования, необходимого для сушки и  строгания древесины, необходимо было предоставить сведения о том, где  осуществлялись сушка и строгание лесоматериалов, задекларированных ДТ №№  10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655,  10720010/161222/3093140 с приложением подтверждающих документов. Также  таможенным органом запрошена справка по расчету себестоимости с отражением  структуры затрат по производству и реализации проверяемых товаров (стоимость  

материалов, транспортные расходы, затраты на сушку и строгание, расходы по  заработной плате и т.д.).  

Документы и сведения по требованию от 07.06.2023 № 06-19/06484 обществом  не представлены со ссылкой на изъятие всех документов в связи с возбуждением  Находкинской таможней уголовного дела № 12304009407000003. Вместе с тем,  общество, утверждая, что все документы изъяты в рамках уголовного дела, не  представило сведений в части наличия либо отсутствия оборудования, необходимого  для сушки и строгания древесины, в собственности ООО «Фишка» по состоянию на  2022 год, как и сведений о том, где и кем (в том числе третьими лицами)  осуществлялись сушка и строгание лесоматериалов, задекларированных ДТ №№  10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655,  10720010/161222/3093140, без приложения подтверждающих документов. При этом в  материалах уголовного дела от 18.04.2023 № 12304009407000003 документы об  осуществлении сушки и строгания древесины у сторонних организаций отсутствовали.  

Таким образом, общество, декларируя к вывозу пиломатериалы из Дуба  монгольского сушеного и строганного, не представило документы, однозначно  подтверждающие факт сушки дуба и обработку его строганием.  

Напротив, установленные таможенным органом в ходе проверки обстоятельства,  а также полученные в их подтверждение документы, свидетельствуют о том, что  обществом задекларированы к вывозу пиломатериалы из Дуба монгольского не  строганные и не сушеные, что не позволяет применить декларанту код 4407 91 390 1 ТН  ВЭД ЕАЭС и, соответственно, ставку вывозной таможенной пошлины 0%.  

К указанным выводам суд приходит также с учетом вступившего в законную  силу приговора Артемовского городского суда Приморского края от 11.06.2024 по делу   № 1-303/2024.  

Так, в рамках уголовного дела установлен факт заявления декларантом  недостоверных сведений в спорных ДТ, касающихся описания товара, необходимого  для исчисления и взимания таможенных платежей (качественных характеристиках):  сушеные, влажность пиломатериала 15%, вместо достоверного описания: не сушеные,  влажность пиломатериала более 22%, а также сведений о коде 4407 91 390 1 ТН ВЭД  ЕАЭС, вместо достоверного кода 4407 91 900 6 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее -Решение № 30), дуб  монгольский включен в перечень товаров, к которым применяется разрешительный  порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС.  

Примечанием к разделу 2.7 Решения № 30 установлено, что товары, указанные в  данном разделе, перемещаются через таможенную границу Евразийского  экономического союза без оформления лицензии и в соответствии с порядком,  предусмотренным Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и  флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 03.03.1973 (СИТЕС), (далее -  Конвенция СИТЕС). Дуб монгольский включен в приложение III Конвенции СИТЕС,  которое вступило в силу с 24.06.2014.  

Согласно п. 2 ст. V Конвенции СИТЕС для экспорта всякого образца видов,  указанных в приложении III, из любого государства, включившего этот вид в  приложение III, требуется предварительное получение и предоставление разрешения на  экспорт. Разрешение на экспорт будет выдаваться только при наличии выполнения  условия: административные органы экспортирующего государства получат  удовлетворительные доказательства того, что данный образец не был добыт в  нарушение законов этого государства, относящихся к защите флоры.  

В соответствии с п. 5 ст. VI Конвенции СИТЕС, на каждую партию  экспортируемого товара требуется отдельное разрешение СИТЕС.  

Согласно п. 9 Административного регламента Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования по исполнению государственной функции по выдаче  разрешения на вывоз из РФ и ввоз на ее территорию видов животных и растений,  подпадающих под действие Конвенции СИТЕС, утвержденного приказом  Министерства природных ресурсов РФ от 30.06.2015 № 297, выдача разрешения на  вывоз из Российской Федерации видов флоры, подпадающих под действие Конвенции  СИТЕС, осуществляется Росприроднадзором, выполняющим функции  административного органа СИТЕС в России.  

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений ООО «Фишка» при  таможенном декларировании товаров представило на экспорт пиломатериала из дуба  монгольского разрешения СИТЕС в количестве 19 штук.  

Таможенным органом установлено в ходе проверки, что часть из указанных  разрешений СИТЕС (от 05.07.2022 №№ 22 RU003632DV, 22RU003633DV,  22RU003634DV, 22RU003635DV, 22RU003636DV, 22RU003637DV, 22RU003638DV,  22RU003639DV, 22RU003640DV) была получена генеральным директором ООО  «Фишка» на основании личной заявки-заявления от 18.05.2022 № 97 с комплектом  документов на выдачу разрешений (сертификатов) СИТЕС на экспорт Дуба  монгольского.  

В качестве документов, подтверждающих законность заготовки лесоматериалов  и владения ими, обществом представлены договор аренды лесного участка для  заготовки древесины от 05.10.2020 № 61/29-20; договор купли-продажи древесины от  12.07.2021 № 2, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Фишка»; счет на  оплату от 12.07.2021 № 16 ИП ФИО1 (предварительная оплата за древесину);  платежное поручение от 12.07.2021 № 247 ООО «Фишка» - авансовый платеж за  древесину; товарные накладные ИП ФИО1 от 30.09.2021 № 31, от 31.10.2021 №  33, от 30.11.2021 № 37, от 29.12.2021 № 43; проект освоения лесов для заготовки  древесины на лесном участке; отчет об использовании лесов ИП ФИО1; акт  осмотра лесосеки от 18.04.2021 № 1 - квартал № 34; акт осмотра лесосеки от 18.04.2022   № 2 - квартал № 28; акт переработки древесины от 12.05.2022 № 97; внешнеторговый  контракт от 21.12.2021 № HLSF-2560; заявление о постановке на учет контракта от  24.12.2021 № 2; дополнительное соглашение от 12.05.2022 № 2-22; уставные и  регистрационные документы ООО «Фишка».  

Согласно указанной заявке и приложенным к ней документам древесина в виде  бревен для распиловки и строгания Дуба монгольского в объеме 325,430 м³ приобретена  ООО «Фишка» в рамках договора купли-продажи древесины от 12.07.2021 № 2 у  индивидуального предпринимателя ФИО1  

В рамках данного договора ИП ФИО1 в адрес ООО «Фишка» по  товарным накладным отгружены следующие лесоматериалы: от 30.09.2021 № 31:  бревна из дуба монгольского в количестве 98,376 м³; от 31.10.2021 № 33: бревна из дуба  монгольского в количестве 70,985 м³; от 30.11.2021 № 37: бревна из дуба монгольского  в количестве 59,005 м³; от 29.12.2021 № 43: отпуск 132,172 м³ древесины, в том числе  97,064 м³ бревен из Дуба монгольского.  

Согласно договору аренды лесного участка для заготовки древесины от  05.10.2020 № 61/29-20 лесной участок площадью 8068,514 га с местоположением:  Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Волчанецкое  участковое лесничество, кварталы №№ 101-108, 109 (за исключением части выдела 52),  110 был предоставлен в аренду ИП ФИО1 Министерством лесного хозяйства и  охраны объектов животного мира Приморского края.  

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 18.04.2022 № 1 на территории  Волчанецкого участкового лесничества в квартале № 104, лесотаксационный выдел №  34 лесосека № 1 заготовлено 156 м³ древесины. Из акта осмотра лесосеки от 18.04.2022  

 № 2 следует, что на территории Волчанецкого участкового лесничества, в квартале №  104, лесотаксационный выдел № 28 лесосека № 2 заготовлено 170 м³ древесины.  

Вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий, организованных оперативно-розыскным отделом Находкинской таможни с привлечением специалистов отдела  лесного контроля Министерства лесного и охотничьего хозяйства Приморского края,  установлено, что на указанных участках местности, расположенных на территории  Волчанецкого участкового лесничества, производилась только выборочная рубка  лесных насаждений породы дуб монгольский, а не всего массива. Объем фактически  вырубленной деловой древесины породы дуб монгольский составил 77 м³ (вместо 156  м³) и 142 м³ (вместо 170 м³), что подтверждается заключениями специалистов отдела  лесного контроля в лесничествах и лесопарках Приморского края от 18.11.2022 № 0109/2022т, от 18.11.2022 № 02-09/2022т, от 18.11.2022 № 03-09/2022т, от 18.11.2022 №  04-09/2022т.  

Таким образом, с лесотаксационных выделов №№ 28, 34, расположенных на  территории Волчанецкого участкового лесничества, в адрес ООО «Фишка» не могли  быть поставлены объемы леса, указанные в актах осмотра лесного участка от 18.04.2022   №№ 1, 2. Между тем, данные акты осмотра были представлены генеральным  директором ООО «Фишка» в Приамурское межрегиональное управление  Росприроднадзора при подаче заявлений на выдачу разрешений (сертификатов) СИТЕС  на экспорт Дуба монгольского.  

Достоверность выводов, изложенных в заключениях специалистов отдела  лесного контроля в лесничествах и лесопарках Приморского края от 18.11.2022 № 0109/2022т, от 18.11.2022 № 02-09/2022т, подтверждена также ИП ФИО1 в  рамках допроса по уголовному делу от 18.04.2023 № 12304009407000003, который  указал на невозможность заготовки указанных в актах осмотра от 18.04.2022 №№ 1, 2  объемов древесины в связи с ее отсутствием в таком объеме на лесосеке в 2021 году.  

Из показаний генерального директора ООО «Фишка» в рамках допроса по  уголовному делу от 18.04.2023 № 12304009407000003 следует, что древесина,  поставленная по договору от 12.07.2021 № 2 и отраженная в товарных накладных от  30;09.2021 № 31, от 31.10.2021 № 33, от 30.11.2021 № 37, от 29.12.2021 № 43, была  неликвидна для распиловки. В связи с этим пиломатериалы из Дуба монгольского, по  которым получены разрешения СИТЕС, были произведены из лесоматериалов  неустановленного происхождения.  

Таким образом, разрешения СИТЕС от 05.07.2022 №№ 22 RU003632DV,  22RU003633DV, 22RU003634DV, 22RU003635DV, 22RU003636DV, 22RU003637DV,  22RU003638DV, 22RU003639DV, 22RU003640DV на экспорт товаров «пиломатериалы  из дуба монгольского «QUERCUS MONGOLICA» распиленные вдоль, строганые,  необтесанные, не шлифованые, не имеющие соединения в шип, сушеные, влажность  пиломатериала 15%, 1-3 сорт, доска обрезная...», задекларированных в ДТ №№  10720010/060822/3057818 (товар 1), 10720010/130822/3059540 (товар 1),  10720010/150922/3067655 (товар 1), 10720010/161222/3093140 (товар 2) выданы на  основании недействительных документов, подтверждающих законность заготовки и  владения древесины.  

Генеральный директор ООО «Фишка» в рамках допроса по уголовному делу от  18.04.2023 № 12304009407000003 сообщил об отсутствии оборудования, позволяющего  производить принудительную сушку лесоматериалов, на площадях, находящихся у него  в пользовании. Имеющееся оборудование позволяло изготавливать только  пиломатериалы обрезные, продольно распиленные, необтёсанные, не строганые,  нешлифованные, не соединенные в шип. Также генеральный директор общества  подтвердил, что древесина, указанная в акте переработки от 12.05.2022 № 97, является  не строганой и не сушеной. Поставки сырой древесины по контракту от 21.12.2021  

HLSF-2560 согласно показаниям генерального директора были задекларированы ООО  «Фишка» как сушеные с целью снижения затрат собственных денежных средств,  поскольку на экспорт сушеной древесины отсутствует таможенная пошлина.  

Представителем компании Suifenhe Qianguangsheng Economic and Trade Co., ltd на  территории РФ ФИО2 в рамках допроса по уголовному делу от 18.04.2023 №  12304009407000003 также подтвержден факт приобретения китайской компанией по  контракту от 21.12.2021 HLSF-2560 у ООО «Фишка» доски из Дуба монгольского в не  сушеном и не строганом виде.  

Согласно показаниям ИП ФИО1 в рамках допроса по уголовному делу от  18.04.2023 № 12304009407000003 по состоянию на 2021-2022 гг. оборудование,  необходимое для строгания и сушки древесины, на пилораме по адресу: 

<

...>, отсутствует.  

Все изложенные выше обстоятельства подтверждены приговором Артемовского  городского суда Приморского края от 11.06.2024 по делу № 1-303/2024 и  свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом при подаче спорных ДТ  сведений относительно характеристик вывозимого товара, что повлекло неправомерное  применение кода ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, незаконное применение ставки  вывозной таможенной пошлины в размере 0%.  

Общество в обоснование своей позиции также ссылается на акт экспертизы  лесоэксперта ФИО3 от 15.12.2022 № 328-22, согласно которому предъявленная к  экспертизе партия пилопродукции лиственных пород представлена, в том числе  сушеными и строганными досками.  

Давая оценку указанному акту, суд отмечает, что он не соответствует  требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по  тексту Закон № 73-ФЗ), в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу  (статьи 68, 71 АПК РФ).  

Так, в нарушение положений статьи 25 Закона № 73-ФЗ представленный в  материалы дела акт экспертизы от 15.12.2022 № 328-22 не содержит сведений о  предупреждении эксперта, проводившего исследование, об ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, что ставит под сомнение достоверность выводов,  сделанных экспертом.  

Кроме того, акт экспертизы от 15.12.2022 № 328-22 сделан вне рамок судебного  разбирательства, по инициативе общества, заинтересованного в исходе спора. Данный  акт экспертизы является субъективным мнением частного лица, вследствие чего также  не может являться допустимым доказательством, опровергающим выводы таможни.  

На основании изложенного, суд считает, что при декларировании товаров по  спорным ДТ обществом неправомерно заявлен код товара 4407 91 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения  от 01.11.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10714000-23/000341 по ДТ № 10720010/150922/3067655, № РКТ-10714000-23/000342 по  ДТ № 10720010/060822/3057818, № РКТ-10714000-23/000343 по ДТ   № 10720010/161222/3093140, № РКТ-10714000-23/000344 по ДТ   № 10720010/130822/3059540, приняты таможней при наличии к тому правовых  оснований с правильным применением таможенного законодательства, в связи с чем  заявленные обществом требования о признании их незаконными является  необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных ООО «Фишка» требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Тимофеева Ю.А.