АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10325/2018

г. Краснодар

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 сентября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Истец: Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа 

Ответчик: ООО «Огонек», г. Анапа

Расторгнуть договор аренды от 16 июля 2014 № 3700006366 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей 16572 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 из земель населенных пунктов расположенного по адресу: 

<

...> пляжная территория, с видом разрешенного использования: пляжная территория.

Указать, что данное решение суда является основанием  для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 16572 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> пляжная территория, с видом разрешенного использования: пляжная территория

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось суд с заявлением о расторжении договора аренды от 16 июля 2014 № 3700006366 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей 16572 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 из земель населенных пунктов расположенного по адресу: 

<

...> пляжная территория, с видом разрешенного использования: пляжная территория.

Указать, что данное решение суда является основанием  для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка общей площадью 16572 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> пляжная территория, с видом разрешенного использования: пляжная территория.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик в заседании высказал возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 27.08.2018 объявлен перерыв до 03.09.2018. 

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как указано истцом, ООО «Огонек» на основании договора аренды земельного участка от 16 июля 2014 года № 3700006366, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21 июля 2014 года, принадлежат права арендатора в отношении земельного участка общей площадью 16572 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> пляжная территория, с видом разрешенного использования: пляжная территория (далее — спорный земельный участок).

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, регистрация права прошла в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись из Единого государственного реестра недвижимости № 23-23-26/2015/2014-234 от 09.07.2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 являющийся предметом договора аренды от 16.07.2014 года № 3700006366, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:680, площадь. 91305 кв.м, расположенного по адресу; 

<

...> пляжная территория, переданного МУП МО «Объединение курортных услуг» на основании договора аренды земельного участка от 06.05.2014 года № 3700006224.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2015 года по делу № А32-37207/2014 договор аренды земельного участка от 06.05.2014 года № 3700006224 признан недействительным; на МУП МО «Объединение курортных услуг» в порядке применения последствия недействительности ничтожных сделок возложена обязанность возвратить администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:680.

 С учетом изложенного, истец, указывая, что поскольку договор аренды от 06.05.2014 года № 3700006224 по решению суда признан недействительной сделкой, то полагает, что и все последующие сделки, вытекающие из него, являются также недействительными, в том числе и договор аренды от 16 июля 2014 года № 3700006366.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа  полагает, что в соответствии с пунктом 8.3 договора, имеет право на досрочное расторжения договора.

12 декабря 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление № 27.05-9329 с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16 июля 2014 № 3700006366 для расторжения договора аренды земельного участка в добровольном порядке, согласования в 30-ти дневный срок и направления согласованных экземпляров в адрес управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа для дальнейшей регистрации в органах юстиции.

В связи с непредоставлением в адрес управления имущественных отношений подписанных экземпляров соглашения о расторжении договора аренды от 16 июля 2014 № 3700006366 в 30-дневный срок со дня получения уведомления от 12.12.2017 № 27.05-9329, в адрес ответчика направлено повторное уведомление от 29 января 2018 года с приложением подписанного и заверенного печатью арендодателя соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16 июля 2014 № 3700006366.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в суд.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды указаны в статье 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Действующим законодательством не установлен запрет на изложение названных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (ранее аналогичная рекомендация содержалась в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на недействительность договора аренды от 06.05.2014 года № 3700006224 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107003:680.

Оценивая доводы истца, судом установлено следующее.

По делу N А32-37207/2014, Прокуратура Краснодарского края (далее - прокуратура) обратилась с иском в арбитражный суд к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) и муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Анапа "Объединение курортных услуг" (далее - предприятие) с требованиями о признании недействительными (ничтожными) заключенных сторонами ряд договоров, в том числе :

- договора аренды от 06.05.2014 N 3700006224 земельного участка площадью 91 305 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107003:680, расположенного в 

<

...> пляжная территория; применить последствия недействительности указанных ничтожных сделок путем возложения на предприятие обязанности возвратить названные земельные участки администрации.

Решением суда от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2015, постановлением кассационной инстанции от  01.12.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что управление нарушило порядок предоставления земельных участков, установленный действующим законодательством.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок общей площадью 16572 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> пляжная территория, с видом разрешенного использования: пляжная территория образован 27.05.2014 путем раздела земельного участка площадью 91 305 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107003:680.

Согласно пункту 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, установленных другими федеральными законами.

По смыслу статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ данной нормой регулируется порядок государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, когда основанием для государственной регистрации является факт образования нового земельного участка в результате перечисленных процедур.

Как установлено судом, земельный участок общей площадью 16572 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа, регистрация права прошла в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись из Единого государственного реестра недвижимости № 23-23-26/2015/2014-234 от 09.07.2014 года.

Данный земельный участок сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений в результате осуществления его государственного кадастрового учета в соответствии с требованиями.

Доказательств оспаривания раздела и признания недействительным исходного земельного участка, истец суду не представил.

Земельный участок общей площадью 16572 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107003:1856 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> пляжная территория, с видом разрешенного использования: пляжная территория как самостоятельный объект гражданских прав передан ООО «Огонек» на основании договора аренды земельного участка от 16 июля 2014 года № 3700006366, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21 июля 2014 года

С учетом изложенного, доводы истца с указанием на выводы по делу N А32-37207/2014 судом во внимание не принимаются, как не отвечающими принципам относимости доказательств.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора, являющееся основаниям для расторжения договора аренды, арендатором не допущено.

Как установлено судом, и не оспаривается истцом, арендная плата вносится своевременно, задолженность отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

С учетом изложенного в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в силу прямого указания закона, а именно ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        А.М. Боровик