ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79325/2015

29 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Тындин Т.В. (по доверенности от 05.10.2017),

от ответчика (должника): Пивишева А.Н. (по доверенности от 26.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24828/2017)  Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу № А56- 79325/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое 

по иску (заявлению) АО "ЭКСИ-Банк" 

к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России 

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭКСИ-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о взыскании 1 148 149 руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 306 889 руб. 39 коп. пеней (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.04.2016 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 15.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 оставлены без изменения.

Акционерное общество "ЭКСИ-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении 200 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 с Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России в пользу закрытого акционерного общества «ЭКСИ-Банк» взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб., связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы России обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать АО "ЭКСИ-Банк" в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просит определение отменить.

Представитель  истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При этом необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 № 01-11-16, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 09.12.2016, платежное поручение от 16.12.2016 № 1378 на сумму 200 000 руб. 

Исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о частичном взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика 50 000 руб. и не находит оснований для его переоценки.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат при этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, которые могли бы привести к отмене принятого судебного акта или его изменению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.08.2017 по делу №  А56-79325/2015оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

              Е.В. Савина

                 О.В. Фуркало