Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3641/2022

г. Черкесск

10 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022

Полный текст решения изготовлен 10.01.2023

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Битум плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 32 руб., а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Битум плюс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 32 руб.

В исковом заявлении также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик отзыва на исковое заявление в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Предусмотренные частью 1 статьи 121 АПК РФ меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству были предприняты судом, что подтверждается представленными в деле конвертами заказных писем и распечатками о публикации информации о судебных заседаниях в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.kad.arbitr.ru.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица является –369000, 

<

...>. Направленное по указанному в ЕГРЮЛ адресу определение возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения после двукратного извещения адресата органом связи о поступлении корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления судом к производству, о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является страхователем в отношении уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и зарегистрирован истцом в этом качестве под регистрационным номером 0900008702. 

По результатам проведенной проверки заявителем была выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2017 года.

Заявителем было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 15.05.2017 №1952.

В связи с неуплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона.

Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с пунктом 27 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 12.02.1994 № 101, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью начисления и уплаты страхователями страховых взносов и иных платежей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь обязан уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком по страхованию от несчастных случаев и в силу подпункта 8.7 пункта 1 статьи 18 данного Федерального закона вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно статье 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя.

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены данной статьей (пункт 5).

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных пунктами 5 и 7 данной статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 8 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 данной статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя причитающейся к уплате суммы страховых взносов (пункт 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Сроки на обращение в суд установлены пунктами 10, 11 статьи 26.6 указанного Федерального закона.

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 10 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что заявителем была выявлена недоимка ответчика по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2017 года.

Заявителем было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 15.05.2017 №1952.

В ходе рассмотрения настоящего спора Учреждение не представило в суд доказательств принятия мер по принудительному взысканию страховых взносов, соответствующих пеней в предусмотренные статьей 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ сроки.

На дату обращения Учреждения в суд истек пресекательный срок взыскания спорной задолженности, в отношении которой меры по принудительному взысканию в предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ сроки не были приняты.

Из взаимосвязанного толкования приведенных выше норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что с учетом истечения установленного срока взыскания спорной недоимки оснований к удовлетворению исковых требований Учреждения не имеется. 

Рассматривая ходатайство Учреждения о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ с заявлением о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций Учреждение вправе было обратиться в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При этом право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Таким образом, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд за взысканием недоимки в данном случае ничем истцом не был обоснован.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». 

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

По смыслу приведенных норм уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся 6 его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд считает, что Учреждением не приведено уважительных причин, которые препятствовали бы обращению с настоящим заявлением в суд в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок, а также уважительных причин, обосновывающих обращение в арбитражный суд в суд по истечении пяти лет с момента истечения срока исполнения требования от 15.05.2017 №1952.

При этом внутренние организационные причины Учреждения, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения за взысканием недоимки по обязательным платежам в судебном порядке.

С учетом изложенного ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности следует отказать. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 117, 167-171, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за взысканием задолженности отказать.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).   

         Судья                                                                 Д.Г. Шишканов